...над гнездом...

Loadour Earrowwing

Previous Entry Share Next Entry
Битва платонизма с кантианством
red dragon
az118
И сознание предстает со стороны "плато" как зеркало или приемник
и в виде "мешка", который пинают "вещи в себе", со стороны "канто".

только вот "платонизм" получился вырожденным.
Будто есть некое хранилище вечных идей, связанных чисто топологически,
как образцы в музее или книги в библиотеке.

При этом совершенно пропал динамико-генетический аспект.

о Канте говорить вообще нет желания.

Почему так получилось?

Да потому что сама парадигма, лежащая в основе всех
подобных рассуждений, в целом ошибочна и при этом не осознается -
настолько она въелась в наше подсознание за века ее господства.

Разумеется, не существует отражений без зеркал.
Но и деревьев не существует без семян.

Идти надо от Гуссерля к Хайдеггеру и неоплатоникам,
а потом еще дальше и вернуться к Ницше и снова Хайдеггеру.

Прежде всего, понятно, что частные сознания не только
могут противоречить друг другу, но и чаще дополняют одно другое,
причем не столько внешне-механически, сколько итерференционно, органически,
и креативно-генетически. Но т.н. "вещи в себе" также дополняют сознание
или противоречат его установкам.

И встает вопрос - что есть само сознание, уж коли мы все завязываем на него?
зеркало? нет. "зеркало" лишь один из его аспектов.
мешок? уж тем более нет...

и тут без Хайдеггера не обойтись.

Сознание - вот-сейчас-бытие как сверхустановка готовности к восприятию и действию,
разворачивающая мир-перспективу, включающего так или иначе и его самого,
как инвариантно-вариативную реальность дел и вещей, обладающих различной
онтологической значимостью для субъекта, стремящегося стать всюду-всегда-бытием.
Т.е. сознание - это то, что принято называть Духом.

Ясно, что для индивидуального сознания дела и вещи, привязывая к себе,
часто становится помехой, скрывающей как его самого от себя самого,
так и многие области и аспекты "объективного мира".

Но что тогда "объективный мир"?
Те же самые дела и вещи, т.е. реальность,
но уже развернутая не индивидуальным, а сверхиндивидуальным сознанием,
сущностно тождественному вот-бытию, но это "вот" уже всюду и всегда.
И именно изначальное родство индивидуалього и сверхиндивидуального
позволяет первому вообще познавать.


При этом сознание не вещь и не дело, т.е. не реальность,
но репрезентант бытия как такового - истока реальности...

дополнение:
Есть врожденные инварианты, наряду с эпигенетическими факторами и приобретаемыми в детстве навыками, детерминирующие формирование личности и придающие ей те или качества (волюнтаризм или безволие, экстравертность или интравертность, стремление доминировать или избегание оного, ориентация на целое или части и т.п.). Последние определяют тип личностного сознания, его потенциал, предрасполагающий индивида к одним местам в бытии (ролям и функциям, способам восприятия и действия и т.д.) и противорасполагаюший к другим. Вот как раз тип личностного сознания и есть подлинное лицо, меняющее свои маски или вовсе снимающее их в зависимости от ситуации согласно своему типу. При этом одному типу может соответствовать множество подтипов со своими системами ценностей. Но есть их инвариантное опять же пересечение - подлинная система ценностей данной личности. Понятно, что системы ценностей у индивидов одного типа будут близки. Кроме типических систем ценностей есть системы ценностей общие для народа и государства в целом, т.е. последние также обладают своим подлинным лицом.

Отсюда следует: люди по природе не равны и взаимозаменяемы лишь там, где без них вообще можно обойтись. на рудниках или лесоповале например.

 



  • 1
Кстати, я бы Дух определил как-то отдельно, чтобы не путать с сознанием. Иначе зачем ещё одно слово. Все таки в Духе мы не отделяем полностью подсознательное от сознательного. Мы не обозреваем полностью свой дух, и он продолжает оставаться для нас самих загадкой, преподнося время от времени сюрпризы.

Гегель вообще определял дух так, что он торчал за рамки психики. Впрочем, это был не дух, а совсем другое, немецкое понятие, неправильно переведенное, как дух.

А если совсем уж честно, то дух в русском языке - это определённый взгляд на состояние психики. И ещё одно значение: слабоформализованная традиция ("в духе принятых документов"). Немецкого "духа" в русском нет совсем, как и русского "Духа" в немецком. Переводы сосут...

По Герману Вирту и ещё более традиционным Ведам (а также барбело-гнозису, et ceteris) ,безошибочное мироздание к физическому Мiру не имеет отношения: Примордиальному, как Причастному высшим порядкам, вообще не нужна никакая гносеология, которую, кстати, ниспровергла так называемая классическая германская философия. Когда известно всё, незачем познавать. То же отчасти касается и Хайдеггера, и других феноменологов от Гуссерля: у них "там", в кажущемся инобытии, иерархически места (познающих) распределены по принципу Просвещения, всех этих званных (а не избранных) картезианцев. Превосходно, бытие "схвачено", но никто не гарантирует, что человеку вообще найдётся там место, кем бы он ни был.

а где у нас человеки?

>>>Да потому что сама парадигма, лежащая в основе всех
подобных рассуждений, в целом ошибочна и при этом не осознается -
настолько она въелась в наше подсознание за века ее господства.

Вот тут. Что амбивалентно повсеместности: вне парадигмы мыслят только нелюди.
И Хайдеггер - один из многих.

Все мысли о том, как бы редуцировать к... Когда уже очевидно, - парадигма съедает всех.

ну так мы произвели метафоризацию
нашего коммента из подзамочного контекста на всеобщее обозрение.
что есть действие нелюдя, т.е. нас.

ах, да.
гносеология - это когда мужчина проникает в...

Диспозитив постсовременности

...как много нам открытий чудных =^___^=
Всё чаще в последнее время мужчина не углубляется в.., а идёт на...

Как бы гносеологическая экстенсия


Re: Как бы гносеологическая экстенсия

она

зачем - не знаем

а если знаем - не скажем!
(это для девочек)

Есть врожденные инварианты, наряду с эпигенетическими факторами и приобретаемыми в детстве навыками, детерминирующие формирование личности и придающие ей те или качества (волюнтаризм или безволие, экстравертность или интравертность, стремление доминировать или избегание оного, ориентация на целое или части и т.п.). Последние определяют тип личностного сознания, его потенциал, предрасполагающий индивида к одним местам в бытии (ролям и функциям, способам восприятия и действия и т.д.) и противорасполагаюший к другим. Вот как раз тип личностного сознания и есть подлинное лицо, меняющее свои маски или вовсе снимающее их в зависимости от ситуации согласно своему типу. При этом одному типу может соответствовать множество подтипов со своими системами ценностей. Но есть их инвариантное опять же пересечение - подлинная система ценностей данной личности. Понятно, что системы ценностей у индивидов одного типа будут близки. Кроме типических систем ценностей есть системы ценностей общие для народа и государства в целом, т.е. последние также обладают своим подлинным лицом.

Отсюда следует: люди по природе не равны и взаимозаменяемы лишь там, где без них вообще можно обойтись. на рудниках или лесоповале например.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account