...над гнездом...

Loadour Earrowwing

Previous Entry Share Next Entry
Играем в феноменологическую редукцию
red dragon
az118
Что воспринимает сознание? - феномены (явления).
Пусть P - множество всех феноменов сознания.
Часть из них, P_Ext, возникает вне сознания - ощущения.
Прочие, P_Int, продуцируются самим сознанием - образы.
Ясно, что P = P_Ext + P_int.

Между феноменами сознания существуют различные отношения,
часть из которых инвариантна, остальные вариативные.
Пусть R - множество все таких отношений.
Понятно, что отношения также воспринимаются сознанием,
т.е. являются его феноменами: R <= P.

В сущности, P - содержание сознания,
а R - структура содержания сознания,
выражающая его статический и динамический аспекты.
Структуированное содержание сознания назовем полем сознания.

Однако само сознание не есть ни его содержание,
ни структура его содержания, но есть активность
восприятия феноменов, их продуцирования,
включая структуирование.

Если феномены p1 и p2 различны, то существует
феномен p различения феноменов p1 и p2.
Т.о., акты различений тоже феномены, если они воспринимаются сознанием.
Среди них есть элементарные:
- 0 - отсутствие какого-либо феномена в поле сознания;
- 1 - присутствие какого-либо феномена в поле сознания.
Так как 0 - феномен, то он воспринимается сознанием
и, стало быть, порождает 1, присутствуя в сознании.

Кажется, что для определения поля сознания
достаточно только бинарных отношений попарного сравнения.
Однако есть теорема Пирса, гласящая:
Любое n-арное отношение редуцируется к целокупности
тернарных отношений, но не бинарных.

что видно из структуры феномена различения феноменов p1 и p2,
представляющего собой триаду [p1,p2,1], но не диаду [p1,p2].

Феноменологическая редукция - это удаление из поля сознания ощущений P_Ext.
Тогда остается структура P_Int, разворачивающаяся из первофеномена отсутствия 0,
который и есть по сути сознание.

Темпоральность сознания возникает как различение между феноменами-субстратом
и феноменом-структурой, порождаемым сознанием из субстрата. А так как
после феном.редукции все порождается из 0, то сознание развертывает собственное поле
из себя как активное отсутствие, становящееся присутствием себя в себе.

  • 1
И вот здесь еще кое-что вцепилось и не дает покоя:

"Так как 0 - феномен, то он воспринимается сознанием
и, стало быть, порождает 1, присутствуя в сознании."

Как же отсутствие воспримется-то??

или как ожидание,
или как посыл к присутствию

ну так, конечно.
а как же такой 0-феномен, когда отсутствует идея об отсутствующем и, соответственно, отсутствие чего-либо не осознается, не ожидается, нет посыла к присутствию?

тогда это не феномен - нет явления
ни в присутствии, ни в отсутствии.

в последнем случае близко к шуньяте

да, я уж было обрадовалась, что феноменологической редукцией сейчас прыгнем вниз головой.. а вон чего..)
благодарю.

прыгать можно.
и кидаться подушками.

Если феномены p1 и p2 различны, то существует
феномен p различения феноменов p1 и p2.


А если тождественны, то и феномен тождественности существует? :)
Довольно странная онтология получается... Видимо, на основе нефундированных множеств.

именно.

аксиома фундирования годится только для техники,
не терпящей контекстов.

мне кажется, что здесь все же есть некоторое противоречие:
поскольку само сознание есть активность, направленная на восприятие феноменов, а в состоянии 0 - ничто не является феноменом сознания, ничто не является воспринимаемым, то мы не можем в этом случае говорить ни о каком сознании вообще. Поскольку же само сознание не феноменально, то и говорить о феномене субстрате абсурдно. Здесь правда снова встает вопрос о трансцедентальной редукции, как можно редуцировать к тому, что феноменом ни в какой степени не является?

это так пока 0 не осознается, т.е. не осознается отсутствие феноменов.
а как только осознание произошло, возник феномен отсутствия.

само сознание родственно бытию как таковому,
а феномены - это сущее.

http://az118.livejournal.com/295013.html?view=703077#t703077

мне кажется, что вы слишком расширяете тогда понятие феномена
феномен, все-таки,- это то, что является
никакое отсутствие нам являться не может. мы можем о нем догадываться, но не более того

если же феномен - это все, что является, а также - все, что не является (отсутствует), то само понятие феномена утрачивает всякий смысл

для этого надо более глубоко понять сущьность сознания:

Сознание - вот-сейчас-бытие как сверхустановка готовности к восприятию и действию,
разворачивающая мир-перспективу, включающего так или иначе и его самого,
как инвариантно-вариативную реальность дел и вещей, обладающих различной
онтологической значимостью для суъекта, стремящегося стать всюду-всегда-бытием.
Т.е. сознание - это то, что принято называть Духом.

Ясно, что для индивидуального сознания дела и вещи, привязывая к себе,
часто становится помехой, скрывающей как его самого от себя самого,
так и многие области и аспекты "объективного мира".

Но что тогда "объективный мир"?
Те же самые дела и вещи, т.е. реальность,
но уже развернутая не индивидуальным, а сверхиндивидуальным сознанием,
сущностно тождественному вот-бытию, но это "вот" уже всюду и всегда.
И именно изначальное родство индивидуалього и сверхиндивидуального
позволяет первому вообще познавать.

При этом сознание не вещь и не дело, т.е. не реальность,
но репрезентант бытия как такового - истока реальности...

дополнение:
Есть врожденные инварианты, наряду с эпигенетическими факторами и приобретаемыми в детстве навыками, детерминирующие формирование личности и придающие ей те или качества (волюнтаризм или безволие, экстравертность или интравертность, стремление доминировать или избегание оного, ориентация на целое или части и т.п.). Последние определяют тип личностного сознания, его потенциал, предрасполагающий индивида к одним местам в бытии (ролям и функциям, способам восприятия и действия и т.д.) и противорасполагаюший к другим. Вот как раз тип личностного сознания и есть подлинное лицо, меняющее свои маски или вовсе снимающее их в зависимости от ситуации согласно своему типу. При этом одному типу может соответствовать множество подтипов со своими системами ценностей. Но есть их инвариантное опять же пересечение - подлинная система ценностей данной личности. Понятно, что системы ценностей у индивидов одного типа будут близки. Кроме типических систем ценностей есть системы ценностей общие для народа и государства в целом, т.е. последние также обладают своим подлинным лицом.

Отсюда следует: люди по природе не равны и взаимозаменяемы лишь там, где без них вообще можно обойтись. на рудниках или лесоповале например.

http://az118.livejournal.com/211105.html

а в чем заключается онтологическая разница между бытием и сущим?

Бытие - ни-что из сущего, не-сущее,
которое сущит, несет, всякое сущее.

Сущее - что-то существующее,
т.е. выходящее из себя в иное,
для которого существует.

Стало быть, Бытие как таковое -
негативный фон и исток сущего.

http://az118.livejournal.com/304789.html

т.е. Бытие - это онтологическое априори Сущего. Но можно ли тогда говорить об онтологическом априори самого этого априори и т.д.? И почему нельзя обойтись только сущим как таковым, которое субстанционально и само является причиной самого себя?

Аристотель так и сделал.
и потерял Бытие.

http://az118.livejournal.com/291986.html

вообще, любая субстанционализация ведет
к неизбежной атомизации сущего и запрету
переходов между отсутствием и присутствием.
т.е. Аристотель - это логический Демокрит.

при осознании всегда возникает объект сознания,
который по сути есть особый вид сущего,
явившегося сознанию.

  • 1
?

Log in