...над гнездом...

Loadour Earrowwing

Previous Entry Share Next Entry
забвение Бытия у Аристотеля
red dragon
az118
Сходство различных сущих и сущностей обусловлено:
- либо их общим происхождением (они одного рода с одной внутренний формой),
- либо сходными условиями их существования, придающими оным сущим подобные внешние формы.

Т.е.
про-ис-хождение - развертывание из-себя внутренней формы -
родовой сущности, природы рода - сперматического эйдоса данного рода.
здесь субъектность рода.

про-из-ведение - внешнее формирование действием из среды -
выведение наружу скрытой возможности в эйдосах данных родов
сущих-объектах внешним относительно них родом-субъектом.
тут объетность первых при возможной их субъективности.

Стало быть, онтологически род это:
- энергийная форма-логос (природа) с порождаемым ею от первопредка множеством сущих
(истинный род);
- или множеством однотипных сущих, произведенных от одного прототипа
(не истинный род).

Важно понимать:
- первопредок или прототип - это начальные единичные сущие-родоначальники из этого,
а не иного мира, от которого сущие-потомки наследуют свою природу.

Но что такое род у Аристотеля?

Вся его метафизика базируется на дуализме формы и материи при постулате
реального бытия только первых сущностей, каковыми являются единичные сущие,
данные нам в ощущении их свойств - акциденциальных (случайных) и сущностных,
детермированных формой, причем форма понимается как внешняя форма, которая есть
основание для вторых сущностей-родов, грамматически выраженных предикатами.

Таким образом, род у Аристотеля имплицитно экстенсивен - это совокупность
первых или вторых сущностей с тождественной внешней формой, выраженной
системой внешних признаков, отвлеченных от конкретных сущих.


Термин "экстенсивность" родственен термину "экзистенция", но последняя
помимо коннотаций внешнего подобия членов совокупности имеет еще и имманентный
интенсивный смысл - развертывания внутренней эйдитической формы, которую Аристотель
полностью игнорирует. Сл-но, его роды - просто номинальные экстенсивные формальные
классы. А умопостигаются методы классификации множеств единичного. Но тогда род
выделяется из над-рода по внешним признакам, общих для членов рода, и отличных
от других сущих. Ясно, что тут действует закон обратной пропорциональности объема
понятия данного рода и его содержания - чем объемнее, т.е. более обще понятие, тем
меньше его конкретный смысл. И тогда бытие, будучи предельно общим понятием,
должно быть содержательно пустым. Но такой содержательно пустой и онтолочически
предельно полный род самопротиворечив в логике актуального, поскольку нет ни одного
признака для его выделения и выделять его неоткуда, ибо над ним нет над-рода.

Посему Аристотель отказывается от него, т.е. от Бытия, т.к. такое бытие есть просто
бессмысленная целокупность единичных сущих - атомов, которая не может быть предикатом,
но лишь формальной связкой грамматического субъекта и грамматического предиката
в рамках наличного сущего из оной целокупности.

Понятно, что это прогресс от органичности происхждения с его логосной непрерывностью
при подчиненной ей технической логической дискретностью произведения к доминации
последней над первой с забвением самого Бытия как безначального начала всего сушего.

ремесленник победил воина-философа.
а это явная деградация.

довесок:
видимо, сущность (усия, эйдос) еще у Платона
имплицитно была родовым потенциалом, определяющим
как может существовать вещь данного рода,
со-существуя с вещами иных родов, ее
возможное место в бытии сущего.

Но всякая постигаемая сущность есть
особое сущее в силу своей пред-ставленности
в мышлении и ее бытие определено ее
(над)родовым потенциалом-эйдосом.

Тогда Бытие как таковое -
безсущностная сущность, т.е. не-сущее,
несть, которая несет все сущее - прото-эйдос,
но мысля, ее превращают в сущее.

сущее - это имя существительное,
в то время как Бытие - глагол БЫТЬ.

т.е. ЧТО(ЙНОСТЬ) вторично относительно КАК(ОВОСТИ).
сначала КАК (качество, интенсивность),
затем ЧТО (количество, экстенcивность) - сущее.

  • 1
ну что ж?
необходимо и подпирать иногда

Относительно про-из-ведения. Имхо Вы опять навязывете античному Аристотелю новоеврпейский активизм и новоевропейскую суб'ект-об'ектную парадигму. "Выведение наружу скрытой возможности в эйдосах данных родов сущих-об'ектах внешним относительно них родом-суб'ектом". Где Вы это нашли у Аристотеля? Этот "внешний суб'ективизм" появляется только в новоевропейском трансцендентализме

это древний латентный креационизм у Аристотеля,
ставший фундаментом всей западной метафизики
после XII века (Маймонид, Аквинат, схоласты),
в т.ч. новоевропейского трансцендентализма
через деизм. У Стагирита Ум трансцедентен
как чувственному, так и умопостигаемому
как трансцендентный субъект мышления
имманентному чувственному объекту.
Просто в новое время этим субъектом
вместо Бога стал человек.

есть три фазы развития философии и науки:
- генеалогическая (происхождение - теогония, космогония);
- описательная (теография, география, космография);
- дисциплинарная (теология, геология, космология).


Что за латентный креационизм у Аристотеля? В Анитичности не было идеи творения

у Платана в "Тимее" Демиург, -
эйдос всех эйдосов, - разорачивая
небесную сферу эйдосов-богов, проецируемую
на несущую материю-меон, творит весь чувственный космос.

но еще до Платона у пифагорейцев присутсвует явный
мотив самотворения мира из женского первоначала.

Сам Пифагор еще не знал нуля,
но 1 - это первосущее из
0={} - есть - гипотезис.
1 = 0 + {0} = {0} - это есть - субъект без предиката - тезис (Демиург).
2 = 1 + {1} = {0,1} - это есть то, что есть - сущее как род - антитезис.
3 = 2 + {2} = {0,1,2} - это есть то, что есть и это есть сущее - синтез.
4 = 3 + {3} = {0,1,2,3} - это есть то, что есть и это есть сущее, которое есть род - гиперсинтез.

0 - это Бытие как таковое.
1 - сущее как таковое.

Ну во-первых, речь шла об Аристотеле - у него никакого демиурга нет. Во-вторых, платоновский демиург не креативен, он лишь приводит космос в соответствие с предвечными идеями

Аристотель заменил Димиурга на недвижимый движетель-Ум,
который вместо того чтобы поддерживать космос как священный
порядок, своим мышлением разрушает его.

в "Тимее" идеи - видимые образы невидимых эйдосов-богов,
вечно происходящих от Демиурга.

>> Сам Пифагор еще не знал нуля

Поскольку для него пустое множество не имело никакой ценности. :)))

Вводится понятие мощности множества (кардинальное число) и {} присваивается мощность 0, а единица есть можность множества, которое содержит в себе пустое множество: { {} }. Далее, 2 есть кардинальное число множества, которое содержит в себе пустое множество И множество кардинальности 1: { {}, {{}} }. И так далее.

Таким образом, в основе числа, которое по Пифагору было основой вещей, лежит пустое множество и множества на этой пустоте построенные, что впрочем отлично согласуется с современными представлениями физики. :))

Упс, ЖЖ не может переварить большое количество фигурных скобок! Второй элемент множества кардинальности 2 журнал стирает. :)))

ноль в Европу привезли как специю арабы из Индии, где его открыли индусы около 500 г н.э. :)

0 - несущее, бытие как таковое, неатуальное, пустота, ничего.
1 - первосущее, первоактуальное, одно.
2 - их союз, первое много.

и они ординалы и кардиналы.

по аксиоматике кажется Тарского, кардинал - вид ординала

а опр-е ординала:
0 - ординал и если R - ординал, то R+{R} - ординал

т.е., данный ординал состоит из всех предшествующих ему ординалов

0 = {}
1 = {0}
2 = {0,1}
3 = {0,1,2}
...
n = {0,1,...,n-1}
...

но кардиналы все же имеют иную структуру от папы :)

провал Платона в его понимании эйдоса
как образца вещи - чувственной копии образца.
Но эйдос это не образец вещи, а принцип рода вещей,
воплощенный в прототипе-первопредке рода.

Неизменен только перво-принцип, все прочее
неизменно лишь в некотором контексте,
детермированном метаконтекстом,
происходящем из перво-принципа.

Ну так сам "метаконтекст" и "первопринцип" все-таки неизменны?

да.
Перво-принцип неизменен - принцип происхождения.
но он скрывается сущим.

(Deleted comment)
  • 1
?

Log in

No account? Create an account