...над гнездом...

Loadour Earrowwing

Previous Entry Share Next Entry
забвение Бытия у Аристотеля
red dragon
az118
Сходство различных сущих и сущностей обусловлено:
- либо их общим происхождением (они одного рода с одной внутренний формой),
- либо сходными условиями их существования, придающими оным сущим подобные внешние формы.

Т.е.
про-ис-хождение - развертывание из-себя внутренней формы -
родовой сущности, природы рода - сперматического эйдоса данного рода.
здесь субъектность рода.

про-из-ведение - внешнее формирование действием из среды -
выведение наружу скрытой возможности в эйдосах данных родов
сущих-объектах внешним относительно них родом-субъектом.
тут объетность первых при возможной их субъективности.

Стало быть, онтологически род это:
- энергийная форма-логос (природа) с порождаемым ею от первопредка множеством сущих
(истинный род);
- или множеством однотипных сущих, произведенных от одного прототипа
(не истинный род).

Важно понимать:
- первопредок или прототип - это начальные единичные сущие-родоначальники из этого,
а не иного мира, от которого сущие-потомки наследуют свою природу.

Но что такое род у Аристотеля?

Вся его метафизика базируется на дуализме формы и материи при постулате
реального бытия только первых сущностей, каковыми являются единичные сущие,
данные нам в ощущении их свойств - акциденциальных (случайных) и сущностных,
детермированных формой, причем форма понимается как внешняя форма, которая есть
основание для вторых сущностей-родов, грамматически выраженных предикатами.

Таким образом, род у Аристотеля имплицитно экстенсивен - это совокупность
первых или вторых сущностей с тождественной внешней формой, выраженной
системой внешних признаков, отвлеченных от конкретных сущих.


Термин "экстенсивность" родственен термину "экзистенция", но последняя
помимо коннотаций внешнего подобия членов совокупности имеет еще и имманентный
интенсивный смысл - развертывания внутренней эйдитической формы, которую Аристотель
полностью игнорирует. Сл-но, его роды - просто номинальные экстенсивные формальные
классы. А умопостигаются методы классификации множеств единичного. Но тогда род
выделяется из над-рода по внешним признакам, общих для членов рода, и отличных
от других сущих. Ясно, что тут действует закон обратной пропорциональности объема
понятия данного рода и его содержания - чем объемнее, т.е. более обще понятие, тем
меньше его конкретный смысл. И тогда бытие, будучи предельно общим понятием,
должно быть содержательно пустым. Но такой содержательно пустой и онтолочически
предельно полный род самопротиворечив в логике актуального, поскольку нет ни одного
признака для его выделения и выделять его неоткуда, ибо над ним нет над-рода.

Посему Аристотель отказывается от него, т.е. от Бытия, т.к. такое бытие есть просто
бессмысленная целокупность единичных сущих - атомов, которая не может быть предикатом,
но лишь формальной связкой грамматического субъекта и грамматического предиката
в рамках наличного сущего из оной целокупности.

Понятно, что это прогресс от органичности происхждения с его логосной непрерывностью
при подчиненной ей технической логической дискретностью произведения к доминации
последней над первой с забвением самого Бытия как безначального начала всего сушего.

ремесленник победил воина-философа.
а это явная деградация.

довесок:
видимо, сущность (усия, эйдос) еще у Платона
имплицитно была родовым потенциалом, определяющим
как может существовать вещь данного рода,
со-существуя с вещами иных родов, ее
возможное место в бытии сущего.

Но всякая постигаемая сущность есть
особое сущее в силу своей пред-ставленности
в мышлении и ее бытие определено ее
(над)родовым потенциалом-эйдосом.

Тогда Бытие как таковое -
безсущностная сущность, т.е. не-сущее,
несть, которая несет все сущее - прото-эйдос,
но мысля, ее превращают в сущее.

сущее - это имя существительное,
в то время как Бытие - глагол БЫТЬ.

т.е. ЧТО(ЙНОСТЬ) вторично относительно КАК(ОВОСТИ).
сначала КАК (качество, интенсивность),
затем ЧТО (количество, экстенcивность) - сущее.

  • 1
ну что ж?
необходимо и подпирать иногда

Относительно про-из-ведения. Имхо Вы опять навязывете античному Аристотелю новоеврпейский активизм и новоевропейскую суб'ект-об'ектную парадигму. "Выведение наружу скрытой возможности в эйдосах данных родов сущих-об'ектах внешним относительно них родом-суб'ектом". Где Вы это нашли у Аристотеля? Этот "внешний суб'ективизм" появляется только в новоевропейском трансцендентализме

это древний латентный креационизм у Аристотеля,
ставший фундаментом всей западной метафизики
после XII века (Маймонид, Аквинат, схоласты),
в т.ч. новоевропейского трансцендентализма
через деизм. У Стагирита Ум трансцедентен
как чувственному, так и умопостигаемому
как трансцендентный субъект мышления
имманентному чувственному объекту.
Просто в новое время этим субъектом
вместо Бога стал человек.

есть три фазы развития философии и науки:
- генеалогическая (происхождение - теогония, космогония);
- описательная (теография, география, космография);
- дисциплинарная (теология, геология, космология).


Что за латентный креационизм у Аристотеля? В Анитичности не было идеи творения

у Платана в "Тимее" Демиург, -
эйдос всех эйдосов, - разорачивая
небесную сферу эйдосов-богов, проецируемую
на несущую материю-меон, творит весь чувственный космос.

но еще до Платона у пифагорейцев присутсвует явный
мотив самотворения мира из женского первоначала.

Сам Пифагор еще не знал нуля,
но 1 - это первосущее из
0={} - есть - гипотезис.
1 = 0 + {0} = {0} - это есть - субъект без предиката - тезис (Демиург).
2 = 1 + {1} = {0,1} - это есть то, что есть - сущее как род - антитезис.
3 = 2 + {2} = {0,1,2} - это есть то, что есть и это есть сущее - синтез.
4 = 3 + {3} = {0,1,2,3} - это есть то, что есть и это есть сущее, которое есть род - гиперсинтез.

0 - это Бытие как таковое.
1 - сущее как таковое.

Ну во-первых, речь шла об Аристотеле - у него никакого демиурга нет. Во-вторых, платоновский демиург не креативен, он лишь приводит космос в соответствие с предвечными идеями

Аристотель заменил Димиурга на недвижимый движетель-Ум,
который вместо того чтобы поддерживать космос как священный
порядок, своим мышлением разрушает его.

в "Тимее" идеи - видимые образы невидимых эйдосов-богов,
вечно происходящих от Демиурга.

Аристотелевский вечный двигатель своим мышлением разрушает Космос? Имхо он движет его "как предмет желания и предмет мысли"

после чего бедняги стремятся вернуться к своим естественным местам,
откуда их вышиб Ум своими желаниями и мыслями.

Вечный двигатель это и есть перманентное стремление к естественному месту.

>> Сам Пифагор еще не знал нуля

Поскольку для него пустое множество не имело никакой ценности. :)))

Вводится понятие мощности множества (кардинальное число) и {} присваивается мощность 0, а единица есть можность множества, которое содержит в себе пустое множество: { {} }. Далее, 2 есть кардинальное число множества, которое содержит в себе пустое множество И множество кардинальности 1: { {}, {{}} }. И так далее.

Таким образом, в основе числа, которое по Пифагору было основой вещей, лежит пустое множество и множества на этой пустоте построенные, что впрочем отлично согласуется с современными представлениями физики. :))

Упс, ЖЖ не может переварить большое количество фигурных скобок! Второй элемент множества кардинальности 2 журнал стирает. :)))

ноль в Европу привезли как специю арабы из Индии, где его открыли индусы около 500 г н.э. :)

0 - несущее, бытие как таковое, неатуальное, пустота, ничего.
1 - первосущее, первоактуальное, одно.
2 - их союз, первое много.

и они ординалы и кардиналы.

по аксиоматике кажется Тарского, кардинал - вид ординала

а опр-е ординала:
0 - ординал и если R - ординал, то R+{R} - ординал

т.е., данный ординал состоит из всех предшествующих ему ординалов

0 = {}
1 = {0}
2 = {0,1}
3 = {0,1,2}
...
n = {0,1,...,n-1}
...

но кардиналы все же имеют иную структуру от папы :)

провал Платона в его понимании эйдоса
как образца вещи - чувственной копии образца.
Но эйдос это не образец вещи, а принцип рода вещей,
воплощенный в прототипе-первопредке рода.

Неизменен только перво-принцип, все прочее
неизменно лишь в некотором контексте,
детермированном метаконтекстом,
происходящем из перво-принципа.

Ну так сам "метаконтекст" и "первопринцип" все-таки неизменны?

да.
Перво-принцип неизменен - принцип происхождения.
но он скрывается сущим.

Если неизменен, значит сам по себе неконтинуален

перво-принцип вне подобных оппозиций
как и Бытие.

Выходит, бытие не континуально?

ноль не одно и не многое,
но и одно и многое из нуля.

Не из нуля, а из единицы

из нуля.
нуль и есть Бытие,
из которого все исходит,
и которое во всем.
Божество... :)

Это как раз возрожденческая и новоевропейская идея (со всеми вытекающими по Хайдеггеру последствиями). В античности и средневековье не было так

Возрожденческая, но не новоевропейская.
это неоплатонизм, нашедший почву (0) для крови (1).
и даосизм: 0 - неявленное Дао.

Новоевропеская (Аристотель + амромизм):
Яхве=1=Бытие=Сущий и Ничто=0=Небытие=Несущее.


Re: Поправка

Имхо отождествление бытия со становлением начинается с Николая Кузанского. В новоевропейской философии эта тенденция только усилилась

Re: Поправка

Новое время началось как суперпозиция разнонаправленных интенций,
унаследованных от Ренессанса:
- аристократической к человеко-богу и
- третьесословной купеческо-ремесленной к человеку земному,
причастность которого к божественному выражается в коммерческом земном успехе.

Кузанец же наследовал древний неоплатонизм -
учение о двух формах: внутренней эйдитиской и внешней производимой.

Re: Поправка

Новоевропейская философия формировалась в критике Аристотеля (который ассоциировался со средневековьем). С неоплатонизмом действительно заигрывали. Но его сильно изменили в пантеистическом духе. Принципа совпадения противоположностей (с вытекающим отсюда материализмом) у Плотина не было

Re: Поправка

Плотин лишь одно из направлений неоплатонизма.
Была еще сирийская школа - Ямвлих,
учение которого было взято Императором Юлианом.

Новое время - это Аристотель,
- логика, сенсуализм, ориентация на единичное и субстанцию и т.д.,-
дополненный эмпиризмом.

Отсюда материализм -
гипостазирование субстрата-материала в субстанции.

Диалектика вне материализма и
приписывать его др.китайцам или неоплатоникам
может только европеец, взращенный на Аристотеле.

Дух матерится.
Материя духовится.

Re: Поправка

Насколько я знаю, творцы нового времени, в частности Галилей и Бэкон, всячески третитровали Аристотеля. Галилей же в пику Аристотелю выдвигал платонико-аифагорейскую традицию. Суть новоевропейской философии в экспериментально-математическом естествознании, а Аристотель считал математику неприемлемой для изучения реальной природы

Re: Поправка

это в метафизике.
а в физике ориентация на эксперимент и индукцию явную или скрытую.

Аристотель и пустоту с атомами Демокрита отрицал и был вроде бы континуалистом.
Но сама его логика актуального и метафизика
имплицитно воспроизводят атомизм.

Галилей вообще был последователем Кузанца.
Ньютон был герметиком и алхимиком.

А победил аристотелизм дополненный эмпиризмом.

Re: Поправка

Индукция это да, но Бэкон разрабатывал свою индукцию в пику аристотелевской дедукции.
На тему влияния платнонико-пифагоейской (а не аристотелевской) метафизики на становление новоевропейской философии Александр Койре писал.
И да, Аристотель был континуалистом. Вы тут прямо "чудеса диалектики" проявляете, чтобы привязать его к атомизму

Re: Поправка

дело не в дедукции,
а в сущности исходной парадигмы и ее метода.

У А. онтологический примат за первыми сущностями,
(о которых сказывается, но которые сами не могут
быть сказуемым) - единичными сущими и бытием
называется неизменное. что ведет к атомизации мыщления
и самой физики независимо от желаний автора.

мы это уже обсуждали.

Re: Поправка

Да, понятие сущности у Аристотеля по своему парадоксально. С одной стороны это подлежащее, для которого родовые определения лишь предикаты. С другой - определенность придается через родо-видовое отношение. Субстрат (подлежащее) служит для опосредования противоположностей.
На мой взляд, аристотелевская физика это наиболее гармоничный балланс между единичным и общим (динамика единичных сущих вписана в контекст целесообразного целого). Новоевропейская физика гораздо более абстрактна, лишена целесообразности и целостности (так движение задается принципом инерции вне зависимости от целого, у Аристотеля же движение определяется целым)

Re: Поправка

Оно не парадоксально.
оно тривиально.

Оно не определяется через род в смысле
родовой сущности, но лишь индицируется предикатом
класса. см. пост.

Аристотель банален.

т.к. мы пошли по пятому кругу,
думаю пора завершать. :)

Re: Поправка

важно не ЧТО а КАК.

Мыслитель сознательно полагает ЧТО,
а КАК проявляет его бессознательное или
имплицитное в его ЧТО.

Re: Поправка

Вот с этим "важно не ЧТО а КАК" мы и забыли бытие

Re: Поправка

ЧТО - это сущее,
КАК - КАК-чество, и сущего, и, главное, философа.
родовая сущность.

а сущее закрывает Бытие своим существованием.

Re: Поправка

Если "СВОИМ существованием", то здесь закрывает Ваше излюбленное КАК, а если "своим СУЩЕСТВОВАНИЕМ", то существование не может закрывать бытие, ибо они тождественны

Re: Поправка

нет.
см. этот пост, НЗ, адвайту и много чего еще.
Ареопагита, например.

Re: Поправка

при этом дух первичен.

любое сущее, включая сущность,
будет материей для создания новой сущности.

число 0 - материя для 1.
и ее перво-форма.
1 = {0}

Re: Поправка

Не понял "число 0 - материя для 1"

Re: Поправка

1={0} означает, что 0 - субстрат (материал) для 1.
1 "сделана" из 0.

а 2 из 1.
и т.д.

И получаем совпадение первоформы и первоматерии в 0.

Re: Поправка

Это явно не античный ход. Это ренессансный секуляризованный монизм (взяли неантичную идею бытия как актуальной бесконечности и соединили ее с материей)

Re: Поправка

что имеется ввиду под "античностью" и что возрождал Ренессанс?

материю-меон (ничто, небытие) первым ввел в оборот Платон.

это возврат к архаике.
Хаос породил... и т.д.

0 = Бытие = Фюзис = Хаос.

актуальная бесконечность в смысле Ар-ля здесь не вводится.
также как материя в понимании как материалистов так и идеалистов.
Отношение между духом и материей такое же как
Отношение между субъектом и объектом,
т.е. материя категория ролевая.

Материей является все, что
служит субстратом при создании иного ему сущего.

Re: Поправка

Возрождение только на внешнекульторологическом уровне есть возврат к античности. Но это возврат через секуляризацию средневековых идей. Понятие аклуальной бесконечности Аристотель отвергает. Хаос и материя - это потенциальная бесконечность (в античности). А вот возрождение, примешивая к этому понятию средневековую идею Бога, получает понтеистическую актуальную бесконечность.
Поэтому возрождение и вытекаюший из нее новоевропейский технологизм - химеры собственного производства, а не возврат к архаике

Re: Поправка

Возрождение двойственно и имело две интенции:
- к человеку-богу (аристократия);
- к успеху на земле (купечество и ремесленники).

Реформация - протестантизм -
возрождение "первохристианства" из второй интенции,
которая в форме деизма и дала новое время
с отходом от родового к социальному,
от внутреннего обожения к внешним
отношениям с подтверждением избранности
деловым успехом.

Постреформация - начало нового времени -
два противоположных подхода:
- Бэкон - индуктивный эмпирико-сенсуализм (опыт-чувство-гипотеза);
- Декарт - дедуктивно-спекулятивный когитизм (гипотеза-подтверждение).
но это две стороны одной медали.

А ноги растут из Аристотеля.

Re: Поправка

Почитайте первую главу из "Научной рациональности и философского разума" Гайденко. Там она хорошо разносит технологизм, архаику и Аристотеля

Re: Поправка

Наталья Автономова
Рассудок - Разум - Рациональность

http://scepsis.ru/library/id_964.html

(Deleted comment)
  • 1
?

Log in