...над гнездом...

Loadour Earrowwing

Previous Entry Share Next Entry
Русь и славяне - Род и Земля
red dragon
az118

Фомин В.В., д.и.н., профессор

Вестник Липецкого государственного педагогического университета.

Серия гуманитарных наук. Вып. 2. Л., 2008.

 

А.Г.Кузьмин и его вклад в изучение ранней истории Руси


запись Х в. отмечает наличие у полян-руси большой семьи, в которой младшие члены не имеют права голоса, и кровнородственной общины, а у славян малой семьи, в которой сами молодые устраивают свои семейные дела, и территориальной общины (одновременно с тем фиксируются принципиальные различия в формах брака и типах погребального обряда ¾ моногамия и трупоположение у первых и полигамия и трупосожжение у вторых, что дополнительно указывает на изначальное неславянское происхождение полянской руси). А разные типы общины предопределяют разные пути образования государств. Так, у народов, у которых была кровнородственная община, государство возникает как результат установления господства одного рода (племени) над другим и выстраивается лестницей соподчинения сверху вниз. У народов, у которых существовала территориальная община, государство возникает иным путем, ибо такая община держится принципа равенства как внутри себя, так и в отношении к другим племенам и народам (ей совершено чужд культ рода и племени, ей не свойственны аристократические притязания, и в ее состав свободно принимаются чужеземцы, т.е. она легко ассимилирует и, в свою очередь, ассимилируются в иноязычной среде).

 

Письменная история застает восточных славян с четко действующей организацией управления, связанной с хозяйственно-экономическими задачами и выстроенной снизу вверх, путем делегирования, вплоть до высшей власти. Согласно Начальной летописи, древляне на народном собрании (вече) выбирают князей и «лучших» людей, управляющих Древлянской землей. Но при этом все главные вопросы князья решают только в совете с вече. Сведения о Киеве конца Х в. уточняют типичную для восточных славян картину. Жители города и, видимо, сельской округи делились на десятки, сотни и т.д. (десятские, пятидесятские, сотские), и такую администрацию венчал тысяцкий. Параллельно с тем существовал совет старейшин («старцы градские»), руководивший вече и следивший за выполнением принятых решений. Так выстраивалась земская власть, которая была, отмечал ученый, наиболее экономически целесообразной формой организации для славян и при которой высший слой еще не отделился от низших звеньев. И ее вершиной явились племенные союзы IX в. («племена», «земли», «княжения»), которые отличались внушительными размерами (превышающими площадь большинства европейских стран), и которые были государствами, построенные снизу верх. Но эта естественная государственность не могла объединить восточнославянские земли, т.к. экономических потребностей для того не было ни в IX в., ни позже.

Соединить восточных славян перед лицом нарастающей угрозы как с юга (хазары, степь), так и с севера (норманны) смогла внешняя сила. В IX¾X вв. этой силой стали русы или «род русский», включавший в себя разные этнические группы руси, выходцев прежде всего из Поднепровья, Подонья, Прибалтики и Подунавья (в связи с чем род этот был полон противоречий). Русы, будучи изначально неславянскими племенами, слились в названных районах со славянами, сохранив при этом многие бытовые и психологические особенности, что видно из летописи. Полагая себя аристократическим славянским родом, они претендуют на этом основании на власть над мирными землепашцами. Как можно судить по договорам 911 и 945 гг., главным занятием «рода русского» были война и торговля, т.е. по своей сути род этот был паразитарным. Но объединение, созданное русами, оказалось, констатировал Кузьмин, достаточно прочным по причине взаимной заинтересованности: они, довольствуясь в основном лишь номинальной данью с подвластных славянских племен и не вмешиваясь в их внутреннюю жизнь (почему там и сохранялись традиционные порядки), взяли на себя обязанность их защиты, столь важную вообще в эпоху становления государственности и особенно важную на границе степи и лесостепи внешнюю функцию.

Во главе объединения различных земель-княжеств встал киевский князь, выходец из «рода русского», позднее получивший титул великого князя. Его власть была весьма ограничена «родом русским» (Х в. не знал еще закономерной системы наследования власти: побеждал сильнейший или наиболее удачливый; так, наемных варягов Владимиру Святославичу было достаточно, чтобы утвердиться на киевском столе) и дружиной (именно с ней советовался Владимир об устройстве земли и о войнах). Каждое княжество включало территории нескольких славянских племен, которыми управляли местные князья, платившие дань Киеву. Огромные пространства и практическая недоступность многих территорий делали новую власть склонной к партнерству, а не подавлению покоренных народов. В результате чего сложилось взаимоотношение «Земли» и «Власти». «Земля», представленная в основном славянами и ассимилированными ими племенами, олицетворяла собой самоуправление, строившееся «снизу вверх». «Власть», принадлежавшая «роду русскому», выстраивалась «сверху вниз». Сотрудничество и противостояние «Земли» и «Власти» определяли собой, говорил Кузьмин, всю историю Киевской Руси, причем степень ее единства, предостерегал он, нельзя переоценивать: противостояние «Земли» и «Власти» оставалось жестким и при Владимире, и при Ярославе Мудром, не говоря уже о более раннем времени (так, русь во времена Игоря не укрепилась даже в Поднепровье), а границы государства были весьма неустойчивыми (лишь к XII в. наметился в целом перевес «Земли», что проявилось в повсеместной активизации вече и института посадничества, а княжеская власть в большой или меньшей степени подчинилась «Земле», что в конечном итоге и послужило главной причиной возникновения феодальной раздробленности)[i].


[i] Историк, надлежит подчеркнуть, вместе с тем подчеркивал, что противостояние «Земли» и «Власти» определило собой развитие всей русской истории, причем они «никогда не составляли гармонии».


  • 1
Надо же как-то оструктуривать неоструктуренное и овладевать неовлаждённым.
Варяги, византийцы, немцы, евреи - все нашли на славянской почве обильные всходы. Мутировав при этом культурно в свою очередь. Копнуть бы глубже. Кто был до варягов?

Русь.
вся Европа должна быть нашей,
просто в силу нашего первородства.

Бац.
Разве заглавный пост не говорит о том, что "русь = варяжский дружинный порядок + славянская этническая основа"?

он говорит о корне *var (war, vra, bra).
отсюда брань, броня, война, ворон-бран.
а также варить и варна.

Русь - это воинская варна.

То бишь, варяги лишь вошли в славян, возглавив местные руси?
Неплохо. В любом случае, дистанция между "русским", что есть результат самоидентификации христианизированных этносов (славянская основа с обильной балтской, угорской, тюркской метисацией) и доваряжскими-дохристианскими русями настолько велика, что теперешние русские-православные христиане как-то бочком дистанцируются от этносов непокаявшихся "язычников".

Я более чем в курсе :)

Поиски истоков руси, завершившей создание государства у восточных славян, привели Кузьмина, как и многих ярких представителей дореволюцион-ной отечественной и зарубежной историографии, к выводу, что русская история не ограничивается Киевской Русью и что до нее и параллельно с ней существо-вали другие русские образования. На то указывают многочисленные иностран-ные источники, впервые в науке систематизированные ученым, и зафиксиро-вавшие в Восточной и Западной Европе применительно ко второй половине I — началу II тысячелетия более десятка Русий разного этнического происхожде-ния. Причем, подчеркивал историк, «весьма примечательно, что саги ни разу не помещают «русь» в Швеции, вообще в Скандинавии». Это четыре Руси на юж-ном и восточном побережьях Балтийского моря: о. Рюген-Русия, устье Немана, устье Западной Двины, западная часть Эстонии  провинция Роталия-Русия и Вик с островами Эзель и Даго, Русь Прикарпатская, Приазовская (Тмутара-кань), Прикаспийская, Подунайская и др., которые западные авторы именуют, как и Киевскую Русь, Ругиланд-Ругия-Руссия-Рутения (иногда Руйя-Руйяна), а их население  руги, роги, рутены, руйи, руяны, раны, рены, русь, русы, росо-моны, роксоланы. Констатируя факт, что имя русы почти повсюду вытесняет название руги, Кузьмин сосредоточил внимание на этом народе, в начале н.э. проживавшем, по свидетельству Тацита, на островах и южном побережье Бал-тийского моря, и во главе которого стояли цари. При этом ученый отмечал, что руги-русь не были ни славянами, ни германцами (Иордан, противопоставляя го-тов и ругов, не считает последних германцами), и относил их к вендо-герульским племенам, ассимилированным славянами примерно в VIIХ веках.
После войны с готами, в которой руги потерпели поражение, часть их, за-хваченная переселением своих врагов, оказалась в III в. в Причерноморье (часть ругов осталась на месте, например, на о. Рюген). Но основная масса ругов дви-нулась на Дунай, где и поселилась в его верховьях, на территории Верхнего Но-рика, создав там королевство с наследственной династией во главе. В 307 г. ру-ги упоминаются в качестве федератов (союзников) Рима (Рим овладел правобе-режными дунайскими землями, включенными в область Норик, в 16 г. до н.э., и там жили иллирийские и кельтские племена, в V в. население здесь становится этнически более пестрым). В первой половине V в. Ругиланд, как называли ко-ролевство ругов германские авторы (римляне именовали его «Отечеством ру-гов»), входит в состав державы Аттилы, сохраняя собственных королей. Со смертью Аттилы и началом усобиц руги оказались расколоты: часть их сража-лась на стороне гуннов, другая часть на стороне их противников, возглавляемых гепидами, недавними союзниками гуннов. По предположению Кузьмина, с гун-нами остались именно те руги, которые пришли с ними из Причерноморья. Данный вывод напрашивается потому, что эти руги, потерпев поражение, вме-сте с гуннами отступили, как говорит Иордан, к Причерноморью и Днепру, т.е. к прежним местам проживания. Те же руги, что поддержали гепидов, остались в Подунавье и сохранили ранее занимаемые территории, называемые в разное время Ругиланд, Руссия, Ругия, Рутения, Русская марка.

История ругов-русов отразилась, обращал внимание Кузьмин, в поляно-славянской и варяжской концепциях начала Руси, читаемых в ПВЛ и дающих на первый взгляд взаимоисключающие ответы на вопрос, вынесенный в загла-вие летописи: «Откуду есть пошла Руская земля». Согласно ранней поляносла-вянской концепции поляне-русь появились в Среднем Поднепровье, выйдя из Норика («нарци, еже суть словене»), т.е. из области средневекового Ругиланда-Руссии. Более поздняя варяжская концепция настаивает на том, что русь  это варяги, пришедшие из неуточненного «заморья», а сами новгородцы происхо-дят «от рода варяжьска». Противоречия между двумя концепциями начала Руси Кузьмин, считая их достоверными, снимал тем, что в Среднем Поднепровье оказались как выходцы из Норика-Ругиланда (гунны, руги и независимо от них ветви славян), так и с южного побережья Балтийского моря, только первые появились в Восточной Европе значительно раньше вторых. И археологический материал фиксирует две заметные волны переселений с Дуная на Средний Днепр: в VI в. и середине Х в. (когда по Дунайско-Днепровскому пути уходили на восток от вторгнувшихся венгров). Причем, замечает он, именно с последней волной миграции «связана летописная версия о выходе славян вообще и полян-руси, в частности, из Норика-Ругиланда». Тот же материал свидетельствует, указывал ученый, о двух волнах миграции славян и славяноязычных народов с южных и восточных берегов Балтики в пределы Северо-Западной Руси: конец VIII и середина IX века.
По ПВЛ потребность во внешней власти возникла потому, что племена словен, кривичей, веси, чуди и мери, освободившись от варяжской дани, утону-ли в усобицах. В связи с чем они договорились пригласить в качестве третей-ского судьи князя извне, «который управлял бы нами и судил по праву», т.е. рег-ламентировал бы межплеменные отношения, решал внешнеполитические зада-чи. В 862 г. состоялось призвание варяжских князей Рюрика, Синеуса и Труво-ра, вместе с которыми к приглашавшим прибыла, особо выделил летописец, «русь» (он затем отметил, что «от тех варяг прозвася Руская земля»). В 882 г. варяго-русский князь Олег, двигаясь из Новгорода, захватил Киев и провозгла-сил его столицей зарождавшегося русского государства. Но в Среднем Поднеп-ровье варяжская русь, изначально будучи неоднородной, столкнулась с пред-ставителями иных Русий, прежде всего с полянами-русь, вышедшей из Норика (Ругиланда-Руссии), и с аланами-русью Подонья. Все они претендуют на власть, что и вызвало ожесточенную борьбу между ними.
Варягами в узком смысле слова Кузьмин считал вагров-варинов, насе-лявших южнобалтийскую Вагрию, племя, принадлежавшее к вандальской группе, к IХ в. ославянившееся. Колонизационный поток с южного побережья Балтики на восток, вобравший в себя как славянские, так и неславянские наро-ды (в частности, фризов), как собственно варягов, так и выходцев из балтий-ских Русий (отсюда, пояснял историк, «двойное наименование переселенцев  варяги-русь»), начался, по его мнению, под давлением Франкской империи с конца VIII века. Собой он захватил Скандинавский полуостров и вовлек в свою орбиту какую-то часть собственно скандинавов. У балтийских славян государ-ственность сложилась в виде городов-полисов, сохранявших большую само-стоятельность по отношению к княжеской власти. Прибывшие на Русь варяги привнесли сюда свой тип социально-политического устройства, «что-то вроде афинского полиса. Древнейшие города севера, включая Поволжье, управлялись примерно так же, как и города балтийских славян». И который представлял со-бой тот же славянский тип, основанный полностью на территориальном прин-ципе, на вечевых традициях и совершенно не предусматривающий возмож-ность централизации. Именно для этого типа характерна большая роль городов и торгово-ремесленного сословия, в связи с чем на Севере была создана полис-ная система. А высокий уровень материальной культуры и отлаженность обще-ственного управления обеспечили преобладание переселенцев на обширных пространствах севера России, а также быструю ассимиляцию местного несла-вянского населения .

Русь-руги: кельты и франки

о. Эзель - исконные владения салических ("морских" по кельтски) франков ("вольных"), пришедших туда из Паннонии в конце IV века под давлением гуннов. Традиция относит франков к германцам, однако сие сомнительно, поскольку в Центральной Европе в то время во множестве сохранялись кельтские поселения.

Руги не были ни германцами, ни славянами и первоначально населяли южную прибатику, видимо также представляя собой северо-восточную ветвь кельтов, участвовавших в генезисе северных славян.

В общем, с III века до Р.Х. кельтская экспансия на восток породила три ветви:
- галатов Малой Азии, отдельные кланы которых к I веку до Р.Х. продвинулись до северной Палестины;
- франков Паннонии;
- южно-балтийскую - ругов и лугииев.

это и есть род Руси.

Re: Русь-руги: кельты и франки

Короче русские и кельты Уэльса братья,так??:-)

Re: Русь-руги: кельты и франки

да.

Re: Русь-руги: кельты и франки

Вот с кем надо солидаризироваться в Европе против Англии,блин!!:-)

Re: Русь-руги: кельты и франки

Так или иначе, арийцы против арийцев :)

Re: Русь-руги: кельты и франки

Англичани арийцы на самой поверхности,но если хорошо поскребстись...))

Re: Русь-руги: кельты и франки

У всех есть недостатки.
Русские всосали столько угорцев и молголоидов, что мама не горюй.
Надо переплавлять всю эту биомассу в чистый стержень Расы, другого пути нет.
Даже те самые семиты, когда стали евреями и ломанулись охмурять Европу, при всей своей замкнутости взяли столько от Расы, что их семитскость трещит по швам. Братухи-арабы за своих не признают :)

Re: Русь-руги: кельты и франки

Даёшь расу,брателло,кто против- ставим к стенке!!!:-)

Re: Русь-руги: кельты и франки

К стенке - это в крайнем случае. Пусть работают :)

Re: Русь-руги: кельты и франки

Тоже благородный ход,впрочем!!:-)

Re: Русь-руги: кельты и франки


Поиски внутренней Индии.

В отрочестве имел я позывы высокие
Старался воздерживаться от онанизма
И читал «Индийскую философию»
«Шесть систем брахманизма».

Закидывал за голову ноги
Принимал другие замысловатые фигуры
Описанные в инструкциях по Хатха – йоге
И повсюду искал себе гуру.

Но однажды сказал мне бывалый мужик
Чтобы я не приставал к людям сдуру
Учитель ждет, чтобы был готов ученик
Когда буду готов, сам найдет меня гуру.

И я продолжал готовиться к встрече.
На три минуты задерживал дыхание
Всячески йогой тело свое калечил
И находился в напряженном ожидании.

Для того, чтобы открыть третий глаз
Возводил энергию к черепу, вдоль позвоночника.
В результате заработал себе ишиас
И хожу теперь весь перекособоченный.

С годами поседел мой чернявый волос
И цвет лица от спиртного стал бурый
Я уже не могу сидеть в позе Лотос
Но до сих пор не нашел меня гуру.

А в Индии Индира Ганди была убита
Потом был убит ее сын еще
И вместо доброго фильма «Зита и Гита»
Вышел кошмарный «Миллионер из трущоб».

А в Индии происходили стычки со сторонниками ислама
И город Бомбей переименовали в дурацкий Мумбаи.
И предали братских тигров «Тамил Илама».
Которых сингалы в результате всех переубивали.

Началось у них стремительное развитие
Программное обеспечение, информатизация
И нам, россиянам не вылезающим из вытрезвителя
За ними уже никогда не угнаться.

Снова похмельная поискуха
Водка- причина всех наших бед
Но сердце не верит, что в Индию духа
Я навсегда потерял свой билет.

Зря я наверно допил политуру
Стонет во рту обожженный язык
Гуру, учитель, ну где же ты гуру?
Гуру, ты слышишь? Готов ученик!

Всеволод Емелин

др.русское слово "люди" (людины) равнозначно слову "франк"
- свободные, вольные, благородные.

сл.Фасмера.

слово же "франк" родственно "дракон".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account