Во многих современных языках существуют понятия, параллельные современным русским терминам «реальность» и «действительность». Традиционно, эти термины обычно раcсматриваются как синонимы, имея только лексическое различие, в то время как семантики полагаются тождественными. По меньшей мере, большинство словарей и тематических энциклопедий полагают именно так.
Попытки различать «реальность» и «действительность», какие можно наблюдать в статьях на Википедии: Действительность, Реальность (состояние на 05.09.2009), судя по истории правок, пытаются вытеснить традиционный взгляд на эти понятия, копирующих «Философский словарь» конца ХХ-го века, но всё ещё грешат рекурсиями в определениях, скрытыми плеоназмами и перегружены логическими вывертами, вряд ли свидетельствующими о закрытии вопроса.
[Spoiler (click to open)]Есть также ряд более стройных в отношении этого философских систем, например — социальный конструктивизм Бергера и Лукмана, или радикальный конструктивизм Э. фон Глазерсфельда, в рамках которых с данными терминами обращаются осторожнее, чем это делали прежние философы. При всём уважении к «выходу за пределы традиционного сценария в эпистемологии» [4], заметно, что конструктивисты всё ещё связаны грузом прошлого философии, который пытаются перешагнуть.
Философия действоваия менее ограничена господствующими взглядами. Она ясно и фундаментальным образом разделяет модусы человеческого осознания, вычислением соотношения между которыми с разных сторон заняты и онтология, и эпистемология, и феноменология и прочие философские дисциплины. Раcстояние между данными модусами может быть приемлемо выражено двумя вышеуказанными терминами, и тогда лексическая дистанция, существующая между «реальностью» и «действительностью» оказывается ясным отражением, возможно, позабытой когда-то семантики.
Перечислим синонимический ряд, термины в котором не всегда и не в каждой философии тождественны, но часто используются вполне взаимозаменяемо.
Перечисление всех возможных синонимов в каждом отдельном языке – задача чрезвычайно трудоёмкая, как и их детальный этимологический разбор, потому ограничимся наиболее употребительными вариантами, которые предлагают словари.
Английский: reality, actuality, subsistence, existence.
Белорусский: рэчаiснасьць, рэальнасць.
Валлийский: gwirionedd.
Голландский: realiteit, werkelijkheid.
Датский: virkeligheden.
Ирландский: réaltacht.
Испанский: realidad.
Итальянский: realtà, attualità.
Литовский: realybė, tikrovė.
Немецкий: Wirklichkeit, Realität, Aktualität.
Норвежский: virkelighet.
Польский: rzeczywistość.
Русский: действительность, актуальность, фактичность, сущее, реальность.
Сербский: стварности.
Украинский: дійсність.
Французский: réalité, existence.
Хорватский: stvarnost.
Шведский: verkligheten.
Эстонский: tegelikkus, reaalsus.
Этимологический анализ показывает, что можно выделить следующие группы:
- Корни virk-, verk-, werk-, veru- воcходят к древнегерм. *werkan , готск. gawaurki – «работать», «действие».
- Валлийское gwirionedd, по-видимому, также из этой группы, присутсвует похожая основа *wir, но так или иначе, присутствует очевидное gweithredu – «действовать».
- Корни akt-, act-, att-, возходящие к латинскому actus – «действие» и, далее, к agere – «делать», «приводить в движение».
- Слова с корнем fact-, факт- восходят к латинскому factum – «сотворённое» и, далее, к facere – «творить», «совершать».
- Тот же корень проявляется в южнославянских корнях твар-, чья этимология вполне очевидна для русскоговорящего человека: «творить», «создавать», «делать».
- Корень дей-, дiй- — от «действие».
- Корень rzecz-, рэч- — «вещь».
- Корень real-, от позднелатинского reālis, и, далее, от rēs – «вещь».
- Славянский корень сущ-, сут- образован от суть, сѫтъ — 3 л. мн. ч. от общеславянского jesmĭ, *jesi, «есть» в смысле «быть», соответсвующего лат. sunt (3 л. мн. ч. от esse – «быть» ) и указывает на индоевропейское *s-onti (3 л. мн. ч. основы es-).
- Корень sten-, *stan- возходит к латинскому sistere – «встать», что, в свою очередь, к общеиндоевропейской базе sta — «стоять».
[Spoiler (click to open)]Кроме этого существует ещё широкая группа слов, которые могут использоваться как синонимы, но, если быть более точным, в первую очередь выражают скорее отношение к категориям истинности–ложности, чем бытия–небытия. Например, литовское tikrovė, скорее всего, однокоренное с tikslus – «точный», или tiesa – «истина». Разбор этой смысловой области оставим вне внимания.
Эти 11 групп можно в свою очередь очевидным образом сгруппировать, обозначив следующие категории:
Обозначение субстанциональности из вещи.
Обозначение субстанциональности из действия.
Этимологию слов, однокоренных с «existence», которая может сформировать третью категорию, сложно однозначно проинтерпретировать в необходимом здесь ракурсе, хотя, судя по установленности, звучащей в этих лексемах, можно говорить скорее о принадлежности к первой группе, как к выражению некой фиксации, а не динамичной деятельности.
Этимология слова «объект», который образовал жёсткую связку с «реальностью», восходит к латинскому objectum – «вещь [выставленная перед]», от ob + jicere = «навстречу» + «бросать».
Таким образом, имеем «реальность», в любом из вариантов (real-, rzecz-, рэч-) суть «вещественность», а «объективная реальность» — суть «вещи перед глазами», «наблюдаемый мир». Что контрастирует с «действительностями», которые указывает не на совокупность вещей, а на совершаемые действия, на происходящее, как на процесс и усилие.
Представление о Вселенной является одним из инструментов человеческого сознания, шаблоном, посредством которого рациональный человек взаимодействует с миром. Два различных подхода, которые отразились в языковых конструкциях, обозначают два различных таких представления, возможно, две разные мировоззренческие парадигмы. С одной стороны – выраженная в «деятельном» корне ориентированность на процесс, с другой стороны – превращение процессов в «вещь».
Вещь, предмет, как некоторая осознаваемая и различимая отдельность – результат перцептивной сборки, процесса резонансного копирования состояния («отражения») с неустранимой редукцией спектра. Представление о Вселенной, как о наборе «вещей», о «реальности» — есть фиксация фокуса внимания на устойчивых результатах перцептивной сборки, удерживаемых так же и социальным соглашением. Такая фиксация внимания жёстко увязывает собой свою часть человеческой деятельности, и определяет инвентарный набор возможных действий, связанных с «вещью».
Данное представление во многом вытеснило отношение к миру, как к процессу, в котором осознание, воcприятие и мышление – неотъемлемые части целостного и непрерывного преобразования. Обращение с непрерывными и бесконечными процессами, как с дискретно осознаваемыми «вещами», привело к замыканию и философского дискурса, и человеческой деятельности внутри ограниченного пространства «вещей». Попытки рассматривать текучий процесс как статичный objectum дают каждому наблюдателю свою версию «вещи». Нахождение соглашения относительно «истинной» версии наблюдения обычно невозможно по очевидным причинам: каждый совершенно справедливо больше доверяет своему взору. Теснота этого вещественно-мыслимого пространства объявлена «кризисом» философии, той философии, которая призвана играть ведущую роль в целостном осмыслении общественной и цивилизационной ситуации, идентифицировать проблемы и предлагать практические решения.
Мир, как непрерывное действие, включает в себя и воcприятие и мышление, как частности, а философский подход, рассматривающий Вселенную с таких позиций, если и привязывается при этом к «объектам», как к относительно скоротечным и локальным сосредоточениям человеческого внимания и усилия. Внимание концентрируется на выполнении осознанного действия, в контексте практической цели. Здесь появляется та «конструируемая» отдельным человеком и социумом «тактическая реальность», инструмент организации собственных усилий в некоторой полезной перспективе. С потерей актуальности целей, теряют смысл и прежние фокусы внимания, формы «ореаливания» действительности. Не только на уровне бытовых понятий, но и на методологическом уровне, только с другим периодом.
http://anticomplexity.org/realnost-vs-deystvitelnost/
http://ru-philosophy.livejournal.com/941485.html?thread=21276333#t21276333
______________________
язык - дом бытия (с).
и искажая язык, новоевропейская философия погружается в забвение его обитателя - бытия