az118 в о вреде попперизмаОригинал взят у az118 в о вреде попперизма
az118 в о вреде попперизмав переводе на русский язык, принцип фальсифицируемости как критерий научности звучит так:
Теория научна и верна, если существует область, где она не верна (опровержима).
понятно, что это абсолютный бред либерального дегенерата, ибо из него следует, что любое общезначимое утверждение абсолютно ненаучно, т.е. ничему научить не может.
например, утверждение
если Х и Х+1 суть ординалы, то не существует ординала Y такого, что X < Y < X+1
чтобы быть научным по Попперу, должно быть опровержимым,
т.е. должен существовать такой ординал Y, что X < Y < X+1
Поппер просто подменил второй тип верификации на фальсифицируемость:
- первый тип верификации - проверка на известном материале-условиях
- второй - создать новый, неизвестный, материал-условия и проверить на нем.
если теория вторую проверку не прошла, то она не верна или ограничено верна.
в математике аналог - принцип мат. или трансфинитной индукции.
Поппер ее не прошел - в печь его
вообще, надо различать мотивы и действия.
например, мы наблюдаем N пар значений случайных величин X и Y и хотим понять есть ли между ними связь.
при N=2 очень легко выразить Y через X: Y=a+bХ.
но при добавлении еще одного наблюдения скорее всего это уравнение будет недействительным.
однако математик знает, что при любом N всегда найдется полином не более чем N-1 степени, абсолютно точно описывающий якобы "зависимость" Y от X:
Y = b0 + b1X +...+bN-1XN-1
понятно, что это липовая зависимость, притянутая под мотив.
аналогично,
если X и Y изменяются по одному закону, например линейно растут, то между ними будет наблюдаться формальная корреляция.
однако и дураку ясно, что это будет ложная корреляция, отражающая не их действительную связь, а воздействие или общих внешних факторов, или принадлежность к общему типу динамики
Теория научна и верна, если существует область, где она не верна (опровержима).
понятно, что это абсолютный бред либерального дегенерата, ибо из него следует, что любое общезначимое утверждение абсолютно ненаучно, т.е. ничему научить не может.
например, утверждение
если Х и Х+1 суть ординалы, то не существует ординала Y такого, что X < Y < X+1
чтобы быть научным по Попперу, должно быть опровержимым,
т.е. должен существовать такой ординал Y, что X < Y < X+1
Поппер просто подменил второй тип верификации на фальсифицируемость:
- первый тип верификации - проверка на известном материале-условиях
- второй - создать новый, неизвестный, материал-условия и проверить на нем.
если теория вторую проверку не прошла, то она не верна или ограничено верна.
в математике аналог - принцип мат. или трансфинитной индукции.
Поппер ее не прошел - в печь его
вообще, надо различать мотивы и действия.
например, мы наблюдаем N пар значений случайных величин X и Y и хотим понять есть ли между ними связь.
при N=2 очень легко выразить Y через X: Y=a+bХ.
но при добавлении еще одного наблюдения скорее всего это уравнение будет недействительным.
однако математик знает, что при любом N всегда найдется полином не более чем N-1 степени, абсолютно точно описывающий якобы "зависимость" Y от X:
Y = b0 + b1X +...+bN-1XN-1
понятно, что это липовая зависимость, притянутая под мотив.
аналогично,
если X и Y изменяются по одному закону, например линейно растут, то между ними будет наблюдаться формальная корреляция.
однако и дураку ясно, что это будет ложная корреляция, отражающая не их действительную связь, а воздействие или общих внешних факторов, или принадлежность к общему типу динамики