az118 (az118) wrote,
az118
az118

Про дневник Николая II

Оригинал взят у sverc в Про дневник Николая II
1) Говорить о какой-то странности дневника могут только те, кто не знаком с эпистолярным наследием царской семьи в целом (и даже шире - высшей аристократии как таковой). Дневники всех её представителей подобны в общем и целом дневнику Николая II и имеют преимущественно бытовой характер;

2) Почему дневники велись на чисто бытовые темы? Потому, что если бы они велись на темы политические и попали во враждебные руки - это была бы катастрофа;

3) Зачем тогда вообще велись подобные бытовые дневники? Великих князей приучали их вести с детства, чтобы те учились систематизировать мысли и в время.

Итого: дневник Николая II безусловно подлинный (в академической науке этот вопрос даже не обсуждается), но для характеристики Николая как государственного деятеля он практически не может использоваться, так как имеет целенаправленно внеполитический, сугубо бытовой, характер.
Tags: монархия, царь
Subscribe

  • про прорубь

    все-таки арахнологов надо держать в одной банке с их пауками и выпускать только к палеоботаникам, где они чудесны, иначе у них сплошная катя…

  • "Украинско-польское иго в России" - криптоисламофильский бред Пыжикова

    антиправославный антимонархизм "д.и.н" Пыжикова с сознательным и злостным искажением им всей русской истории от Рюриковичей до Романовых…

  • очередная пыжиковщина

    от кого и откуда пошла Русь? от русей (дружин и женщин) Рюрика, основавшего Новгород - отца городов русских, и Олега, сделавшего Киев матерью…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment