az118 (az118) wrote,
az118
az118

Category:

Хазария в кросскультурном пространстве

Т.М.Калинина, В.С.Флёров, В.Я.Петрухин.
Хазария в кросскультурном пространстве:
историческая география, крепостная архитектура, выбор веры

М., 2014. – 208 с.


В книге ал-Мас‘уди (ум. 956) «Золотые копи и россыпи самоцве-тов» имеется фрагмент, где пересказана история о сасанидском царе Каваде II Шируе (Ширавайхе) (628 г.), который упомянул о войне с хазарами Ардашира Папакана, первого шаха династии Сасанидов (224—241) (ал-Мас‘уди, 1863. C. 280, 281; 2002. С. 62). Ал-Мас‘уди отметил, что он использовал «жизнеописание царей персов», т. е., вероятнее всего, одну из персидских хроник «Хвадай-намак», которые содержали достоверные исторические сведения (Ново-сельцев, 1990. С. 85). Однако в данном случае рассказ ал-Мас‘уди яв-ляет собой типичный пример исторического анахронизма. В мифо-эпической традиции Ирана, восходящей к «Книге деяний Ардаши-ра Папакана», последний представлен героем, который не только победил парфянского царя Артабана V (216—224) и кочевников, не только расширил границы царства, но и вступил в единоборство с чудовищным червем и одолел его (Книга деяний Ардашира, 1987. С. 66—84). Возможно, Кавад и назвал парфян или кочевников хаза-рами, которые действовали в его время.

В авторском сокращении «Истории пророков и царей» ат-Та-бари (839—923), в разделе о борьбе римлян и персов, есть исто-рия о том, как римский император Юлиан II Отступник (Лулийанус) (361—363) в борьбе с персидским царем Шапуром II (Сабур) (309—379) привлек на свою сторону византийцев, арабов и хазар (ат-Табари, 1879. С. 840, 841. Anm. «С»). О событиях, связанных с историей Юлиана II и его войнах с персами, гораздо более под-робно писали на других языках его современники и более поздние авторы — Аммиан Марцеллин, Евнапий, Созомен, Феофан и многие другие, но о хазарах в этих сведениях речь не идет. Поэтому данные ат-Табари должны рассматриваться как исторический анахронизм, связанный с довольно многочисленной информацией о хазарах более позднего времени.

[Spoiler (click to open)]
В ряде грузинских и армянских памятников хазары тоже упоминаются в очень раннюю эпоху. Так, в грузинском летописном своде «Картлис Цховреба», который содержится в труде историка XI в. Леонти Мровели, упоминается о захвате хазарами земель Кав-каза и борьбе с ними прародителей кавказских народов до времени правления легендарного героя иранского эпоса Феридуна (Афридуна) и прежде царствования Александра Македонского, а затем о победе над хазарами Александра (Леонти Мровели, 1979. С. 25, 26, 29). Легенда об Александре Македонском имела основой здесь «Роман об Александре» Псевдо-Каллисфена (III в. н. э.) (Там же. С. 59. Примеч. 84). Упоминание хазар же — исторический анахро-низм, в основе которого лежало реальное нашествие хазар на Кав-каз, случившееся на рубеже VI—VII вв. Согласно известию Мовсеса Хоренаци (V в.), который ссылался на сирийского писателя II в. Бардесана, чьи труды не сохранились, хазары пришли в Закавказье во времена царя Валарша, сына Тигра-на, во II в. н. э. (Мовсес Хоренаци, 1990. С. 114, 249. Примеч. 471).

Под именем Валарша здесь выступают парфянский царь Вологез IV (148—190) (Мовсес Хоренаци, 1990. С. 249. Примеч. 460) или такие древнеармянские правители, как Арташес I, Тигран II, Трдат I (Но-восельцев, 1990. С. 42. Примеч. 328). Рассказ Мовсеса Хоренаци повторили ряд армянских писателей X—XIII вв.: Стефан Таронский (Асохик), Ухтанес Урхайский или Эдесский, Фома Арцруни, Вардан (Меликсет-Бек, 1960. С. 112—115). Однако армянские историки V—VII вв. Агафангел, Фавстос Бузанд, Корюн, Лазарь Парбский, Зиновий Глак, Егише, Себеос, как и сборники эпистолярных доку-ментов и догматико-политиче ских трактатов, не знают хазар (Там же. С. 113, 114). Упоминание их здесь считалось позднейшей интерполяцией (Там же. С. 249. Примеч. 468), хотя скорее это еще один пример исторического анахронизма.

В «Истории страны Алуанк» Мовсеса Каланкатуаци (VII или Х в.) упоминается, что в эпоху царствования сасанидского царя Шапура II (309—379) хазары вторглись в Арран (Мовсес Калан-катуаци, 1984. С. 80, 81). Поводом для появления таких сведе-ний анахронистиче ского порядка послужили, по-видимому, дан-ные о действительных вторжениях хазар на Кавказ, но не в IV в., а в VII.

Хорошо известны анахронизмы в персидских поэмах. Так, в «Шахнаме» Фирдоуси (ок. 940—1020) фигурируют епископы и кесари Рума, а также владыки-богатыри хазар Ильяс и его прароди-тель Мехрас. Все они упоминаются как противники, действовавшие во времена мифического персидского царя Лохраспа (Фирдоуси, 1969. С. 48—53). Есть и другие подобные упоминания хазар в этой поэме как примеры анахронизмов.

Низами Гянджеви (1141 — ок. 1209) в поэме «Искандер-наме», привлекая традиционные сюжеты и персонажи из легенд об Александре Македонско, создал образ идеального вождя Искандера, который сражался во имя защиты справедливости как с хазарами, так и с русами, напавшими с войском из числа хазар и буртасов на цар-ство легендарной царицы Нушабе (Бертельс, 1962. С. 352, 354).

Такие сюжеты в произведениях персидских поэтов отражают и давнюю, и не слишком старую реальность: походы русов на Каспий в Х в., захват русами города Барда’а в 945/46 гг.; появление русов на Кавказе в X—XII вв. Во всех этих событиях определенную роль играли хазары, пропуская русов через свои земли.



Таким образом, подобные сведения источников опираются, с одной стороны, на историческую традицию, сохранившую память о походах скифо-сарматских народов через Кавказ в Перед-нюю Азию во второй половине I тыс. до н. э. С другой, основой для сведений о набегах хазар в столь ранние времена послужи-ли данные об их вторжении в Армению, Грузию и Албанию в бо-лее позднее время (Миллер, 1887. С. 18—23; Меликсет-Бек, 1960. С. 117—119; Ковалевская, 1975. С. 2—73; Леонти Мровели, 1979. С. 50, 51. Примеч. 56; Артамонов, 2001. С. 162, 163; Новосельцев, 1990. С. 29, 30).

Анахронизмы в восточной литературе объясняются оригинальным восприятием действительности, когда реальность переплетается с мифами, легендами, традициями. Как представляется, в данном случае мы имеем дело с типичным примером проявления «мифологического времени». Как отмечал А. Я. Гуревич, «архаическое сознание антиисторично. Память коллектива о действительно происшедших событиях со временем перерабатывается в миф, который лишает события индивидуальных черт и сохраняет только то, что соответствует заложенному в архетип образцу; события сводятся к категориям, а индивиды — к архетипам» (Гуревич, 2007. С. 90).
< ... >

наш комментарий.


Архетипическое сознание вовсе не антиисторично, но исторично иначе, не по новоевропейски, где все действительное, от физики до истории, согласно Аристотелю, в самом деле индивидуально и общее надо выковыривать из частного, относительно которого общее вторично, но по платонистски, когда субъекты изменчивой истории представляют неизменные сущности, первичные отн. и частного, и общего.

А тема Русь и Хазары - особая глава темы Сарматы и Тюрки в VIII-X вв

Каспийские походы Руси

в походах X века явно усматриваются две, видимо родственные, но когда-то разошедшиеся, ветви Руси - пешая и морская малая Русь Рюрика и конная большая Русь Олега Вещего, объединенные тем в единую великую Русь
Tags: Персия, Русский каганат, Русь, арабы, история, книги, хазары
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments