February 16th, 2010

centaur

О «КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИИ»

Статья  Вл.Карпца ( karpets  ) на сайте  "РУССКОГО  ИМПЕРСКОГО  ДВИЖЕНИЯ":
 

О «КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИИ»

Недавно, в связи с годовщиной поставления на Патриарший стол нынешнего Патриарха Кирилла состоялся визит в Москву внука Великого Князя Владимира Кирилловича Принца Георгия Гогенцоллерна. Его права на Российский Императорский Престол не являются общепризнанными, однако, это в данном случае несколько иной вопрос. В связи с этим визитом – и не только с ним – все чаще звучат голоса в пользу «восстановления конституционной монархии». Что можно об этом сказать? 

Collapse )
Критерием монархии и республики являются два вопроса. Первый: кто принимает (не разрабатывает – это дело профессионалов), а именно принимает законы? И второй: перед кем ответственная управительная (исполнительная) власть? Если законы принимает монарх и перед ним ответственно правительство, то перед нами монархия. Любая другая властная конфигурация есть республика, и следует просто поискать в ней настоящий источник власти (он может быть как демократическим, так и недемократическим, то есть, аристократическим, в лучшем случае, или олигархическим – в худшем). Именно эти два вопроса и висели дамокловым мечом над «думской монархией» 1905-1917 гг., и этот меч не мог не опуститься. 

Collapse )Русская монархия – если она, по Божьему промышлению и обетованию предкам – возродится (именно возродится, а не будет восстановлена) – неизбежно будет не конституционной, а цивилизационной. То есть в ее основе будут не прописанные заранее книжные положения, а всплытие живой истории, причем, формы и образы такого всплытия могут быть самыми неожиданными, как и те люди и силы, через которых оно может осуществиться. Это не означает ни отсутствия – в данном случае у автора этих строк – вполне определенных легитимистко-династических предпочтений (более чем естественным является воссоединение обоих исторических Русских Царских родов), ни пресловутой «позиции непредрешения», изначально обрекшей на поражение Белых и предполагавшей принципиальное безразличие к типу правления и, увы, принципиальное, хотя и не всегда декларируемое, согласие на разделение фантома победы с «союзниками». Меньше всего нас это может устраивать, тем более, сегодня, когда уже, на самом деле, давно нет ни «белых», ни «красных» (для тех, кто за эти слова держится, они не более, чем «игрушки», в которые играют взрослые дети). Есть русь и нерусь. Последнее не следует понимать в ругательно-бранном смысле, тем более в смысле какой-то «неполиткорректности». Русь – по изначальному смыслу – солнце, свет, руда. Нерусь – отсутствие солнца («люди лунного света» у В.В.Розанова), затмение, «пустая порода». Идея «конституционной монархии» как изначально лишенная смысла и онтологии как раз и принадлежит к такой политико-идеологической «пустой породе», которая вся вместе, со всеми «правовыми госудаоствами» и «гражданскими обществами» на протяжении вот уже более чем двадцати лет заполняет и захламляет нашу жизнь под видом «рецепции евроатлантического права».

http://www.rus-imperia.info/catalog/660.html

centaur

Инноноля В.Ю. Суркова

ПЕРЕПОСТ от krupnov 

Инноноля В.Ю. Суркова

"Чудо возможно", - заявил в первую ночь Великого поста через газету "Ведомости" сам чудо-мейкер Владислав Юрьевич Сурков.

Что же за чудо предлагается?

Построить в стране, подарившей миру новосибирский академгородок и Арзамас-16, некий инноцентр или инноград -  "национальный аналог Кремниевой долины" 1950-х годов. И построить его в ближнем Подмосковье, где вокруг густая сеть продолжающих вымирать троицков, пущино, дубн, черноголовок, обнинсков и прочих жуковских, вдали от гигантской страны с полутысячей моногородов, на отшибе от огромной брошенной территории, на которой уже практически нечему вымирать и оно просто ломается как разбалансированная турбина  Саяно-Шушенской ГЭС.

При этом, если пресловутая Силиконовая долина была построена на "оседлании" полупроводниковой революции, поэтому она и силиконовая, т.е. с основой в кремнии, который был главным полупроводящим материалом возникающей промышленности, то в предлагаемом Сурковом иннограде ничего нет: пустота,  майя, ничто - там ещё когда-то что-то будет отбираться на основе каких-то заявок каких-то корпораций, которые, по утверждению самого же Суркова, до сих пор не произвели ни одной инновации.

Более того, основа эффекта подлинной Силиконовой долины - государственная политика США того периода по организации новой национальной промышленной системы, поскольку, если у тебя некуда применять инновации, то их коммерциализация обернется дармовыми вложениями госбюджетных средств в развитие чужих самсунгов и нокий.

Предлагать такое с должности первого замглавы Администрации Президента (т.е. не просто блогера) - это хуже, чем ничего, это, значит, учудить образцово-показательную растрату государственных средств в целях очередного доказательства несостоятельности высасываемой из пальца идеологии. А если ещё учесть, что ключевым манагером чудесного иннограда будет бесплодный "Роснано" А. Чубайса, - то это просто в сто тысяч раз более эффективный, чем проект t_yumasheva ,  способ под инновационно-сексуальные вздохи и ахи утянуть страну обратно в распад 1990-х.

Впрочем, "Ведомости"  изумительно точно обозначили предложения Суркова "Кремлевской долиной", т.е. её сутью будет не кремний, не какой-то новый и достоверно контролируемый физический эффект, а вынос туда части Кремля, своего рода Околокремля, прикрывающаяся именем Президента и Премьера.

В стране под всё более пафосные "дискурсы" о чуде по всем направлениям продолжается неумолимая деградация. Чем больше суверенной демократии, тем меньше остается технологического и государственного суверенитета. Станки крутятся в десятки и сотни раз медленнее, чем за границей, медалей на олимпиадах берется всё меньше и меньше, молодежь стремится сбежать от родных берез и осин всё дальше и дальше.

И суть проста - в основе всех этих инновационно-конвервативно-модернизационно-суверенно-демократических стабильностях нет главного: собственно дела, созидания. Вместо диктатуры развития, дающей адекватные ответы на реальные проблемы страны и реализующей понятные всем цели развития страны, - диктат симуляции управления страной и симуляции работы на страну.

Что произвел В.Ю. Сурков с момента статьи Д.А. Медведева "Россия, вперед!"?

Отобрал ряд рейтинговых слов и предложений, затем отобрал блогера Калашникова с идеей "футурополиса", затем промониторил реакции фокус-групп и через полгода выдал свой собственный футурополис под именем иннограда или иннодолины. Что ж, проделана поистине титаническая работа, не прошло и полгода - и страна спасена.

О как трепетно забились сердца патриотов-государственников: ведь  Владислав Юрьевич своими намеками на авторитарную модернизацию дал отлуп Игорю Юрьевичу (Юргенсу), "городу солнца" (Б.В. Межуев) которого противопоставил не просто город инноваций, а целое чудо.

К несчастью, время у страны стремительно уходит, а с высокого государственному поста предлагается очередной пиар-ход - отвлечение на недолжный объект. Это больше, чем ничто, это кража у страны последних остатков сил, кадров и времени, самой возможности произвести маневр и выстроиться для подлинного развития.

В этом плане что недавний эпохальный доклад Юргенса, что эпохальное интервью Суркова - оба они, при внешней противоположности, абсолютно схожи по эффекту: в конечном счете, не дать лучшей молодежи государственные трамплины и ясную перспективу для массового научно-инженерного творчества, заболтать развитие дутыми чудами. Это означает совместно производить - пусть и с разных сторон - контрольный выстрел в голову Российской Государственности.

И Юргенс, и Сурков с разных сторон убивают заявленную Президентом в Послании доктрину России как мировой державы: «В основе моего представления о будущем глубокая убеждённость в необходимости и возможности обретения Россией статуса мировой державы».

Юргенс с Сурковым - терминаторы Д.А. Медведева как главы государства. Один предлагает политическую модернизацию, другой предлагает не проводить политическую модернизацию. При этом оба так и не собираются что-либо создавать, созидать, тем более развивать.

В этой ситуации Юргенс с Сурковым сегодня, - это Яковлев и Лигачев вчера. Чем жарче их дискуссия, тем быстрее умирает страна.

Какое будущее у державы, где Президент через двадцать лет после катастройки вынужден выбирать между Юргенсом и Сурковым?