August 10th, 2014

red dragon

Истолкование: князь Рош

Оригинал взят у karpets в Истолкование
Николай  Козлов :

Оригинал взят у rosh_mosoh в князь рош

Вспомним одно из самых утешительных в искушениях последних времен тайнозрений Апокалипсиса.
«Когда же окончится тысяча лет,— то есть времена царства Христова на земле от первого пришествия до событий, предшествующих в видении Тайнозрителя кончине мира, — сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань, число их как песок морской. И вышли на широту земли и окружили стан святых и город возлюбленный. И ниспал огнь с неба от Бога и пожрал их, а дьявол прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь, во веки веков» (Ап. 20, 7-10).
Кто такие Гог и Магог? Общее поименование врагов Божиих, воинственный народ, избранный Богом на обучительное наказание Своей Церкви, или сам человек беззакония, сын погибели, грядущий прельщать землю чудесами и знамениями ложными? Имя собирательное, нарицательное или собственное? С несомненностью это станет известно только по исполнении самих предизображаемых Тайновидцем событий.
Однако возможное уточнение конкретно-исторического содержания, обнимаемого именами апокалиптических Гога и Магога, приоткрывая тайны Апокалипсиса, позволяет увереннее ориентироваться в ходе последних событий перед кончиною века и составляет, так сказать, стратегическую разведку «стана святых и города возлюбленного» в его борьбе с антихристом и воинством его.
Облегчить эсхатологическую экзегезу предречений Священного Писания о войне Гога и Магога позволит сравнительное исследование параллельных мест.
Collapse )
_____________________________________________________________________________________________________
История красного флага

Биография маркиза де Ла Файета - героя, либерала и придурка, без которого не было бы США

Ротшильды

Фамилия происходит от внешнего вида эмблемы ювелирной мастерской, принадлежавшей Анхелю Мозесу Бауэру (отцу Майера Амшеля Ротшильда), эмблема мастерской представляла собой изображение золотого римского орла на красном щите. Со временем мастерскую так и стали называть «Красный щит». Позже его сын взял себе фамилию по названию мастерской «Красный щит» или «Rotschield».

Основателем династии Ротшильдов является Майер Амшель Ротшильд (1744—1812), основавший банк воФранкфурте-на-Майне. Дело продолжили пять его сыновей: Амшель Майер, Соломон Майер, Натан Майер, Калман Майер, Джеймс Майер. Братья контролировали 5 банков в крупнейших городах Европы (Париж, Лондон, Вена,Неаполь, Франкфурт-на-Майне).

Натан Ротшильд, после получения послания о поражении Наполеона, сразу же поспешил на биржу. Все глаза были направлены на него, так как знали что Натан только что прибыл с континента. Ротшильд выглядел грустно и внезапно начал продавать. Видя это, остальные участники биржи могли подумать, что, должно быть, Веллингтон проиграл. Их подозрения подкреплялись быстро распространившимися по бирже слухами о победе Наполеона, распространёнными (как считают историки) поверенными людьми Ротшильда. Рынок стремительно рухнул вниз. Продавали облигации английского правительства. После значительного снижения цены Натан через своих агентов тайно начал скупать подешевевшие облигации, тем самым получив контроль над рынком облигаций.

В 1816 году Ротшильды получили от императора Австрийской империи Франца II баронский титул и вошли в высший свет австрийского дворянства. Британская ветвь династии была принята во двор королевы Виктории[2][3]. Считается, что на протяжении 19-го века Ротшильды имели наибольшее состояние в мире и наибольшее состояние в современной мировой истории[3][4][5].

Возведение в дворянство произошло по ходатайству министра финансов графа Штадиона. Вначале титул получил Амшель, затем и Соломон. К этому времени братья стояли во главе франкфуртского вексельного банка в Шенбруне. Это произошло 25 сентября 1816 года, а 21 октября титул получили братья Якоб и Карл. 25 марта 1817 года каждому был изготовлен диплом дворянина. По ходатайству советника правительства Нижней Австрии и придворного агента Зонлайтнера, доверенного лица четырех братьев, диплом был вручен каждому отдельно, так как братья проживали в четырех разных странах. Натан, проживающий в Англии, в этих документах упомянут не был.

Примечательным для оценки деятельности Ротшильдов был и тот факт, что они как евреи были записаны в дипломе менялами, в то время как финансисты христианской веры именовались банкирами. Обычно, придворные финансисты вскоре после получения дворянства добивались титула барона, поэтому Ротшильды тоже ходатайствовали о присвоении им этого звания. 29 сентября 1822 года их просьба была удовлетворена.

_________________________________________________________________________________
не только "англичанка", но и "австрияк" гадили России с 1816 по 1918 и позже

red dragon

соседи в ленте




Кризис космологии






a_eliseev


10 августа, 2:18


"Ученые пришли к выводу, что элементарные частицы способны взаимодействовать друг с другом независимо от расстояния не потому, что они обмениваются какими-то таинственными сигналами, а потому, что их раздельность – иллюзия. Если разделение частиц – это иллюзия, значит, на более глубоком уровне все предметы в мире бесконечно взаимосвязаны. Электроны в атомах углерода в нашем мозгу связаны с электронами каждого лосося, который плывет, каждого сердца, которое бьется, и каждой звезды, которая сияет в небе". (Из ФБ, ссылка от И. Старикова, В. Огнева)
Безусловно. И это ещё один показатель того, что некогда был единый, тотальный Субъект, который взорвался ("Большой Взрыв") - более того, был расчленен, отсюда и миф о Пуруши, Первочеловеке, принесённом в жертву "богами". Кстати, это расчленение указывает на каннибализм, ритуальное поедание. С этого момента и возникла тленная и умирающая вселенная, в которой одни пожирают других. И альтернатива этой паразитической, каннибальской реальности только в неообщиннойреволюции производителей, возрождающей Субъект на социальном уровне.









на что она намекает?






cheeha


9 августа, 18:09


Послушала о чём поёт Латынина, известный сливной бачок.  Она заявила, что собирается довольно много говорить про Украину, но чесала языком о чём угодно, но не по украинской теме.  Только в самом конце заявила: "в каком-то смысле было бы гораздо честнее - не говорю лучше, говорю честнее - если бы между Россией и Украиной была реальная война и Россия не изображала бы себя в виде жертвы и не занималась бы паранойей, отравляющей сознание нации."

Бля... Мне и так кажется, что Россия уже несколько месяцев пытается перейти в прямую военную конфронтацию с Украиной и только не может выбрать подходящий момент - то одно, то другое мешает "осторожному" лидеру нации.  А тут Латынина к честности призывает...






red dragon

Дугин: путь либерализма от философии к деградации

Оригинал взят у mahtalcar в Дугин: путь либерализма от философии к деградации
МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ ПОХОД ПРОТИВ ЛИБЕРАЛЬНОГО БЫДЛА

Мартин Хайдеггер в одном тексте изрек: "Вся пропаганда либерализма развертывается в коротких банальных фразах, но основывается на полном переворачивании истинного преставления о бытии и знании. Не стоит удивляться, что лжи и вырождения больше там, где истошнее и громче вопят. Поэтому наше банальное сознание уходит корнями не куда-нибудь, а в неопределенные глубины либерализма» (Heidegger M. Logik als die Frage nach dem Wesen der Sprache. F/aM, 1998. S.149.). Он имел в виду то, что само понятие субъекта, введенное Декартом (резко отождествившим его, в отличие от схоластики, с ego, с "я") является глубоко ложным, так как помещает проблематичность бытия человека (Menschsein) в мертвую опредмеченную капсулу личных местоимений. Далее либерализм, отталкиваясь от Декарта, превращает индивидуума в меру вещей и ставит этого эгоистического индивидуума во главу своей политической философии, а затем и экономической практики. Такая редукция картезианства к индивидууму есть упрощение номер один. Ложная метафизическая предпосылка Декарта превращается в очевидность либеральных идеологов. Либеральные идеологи, по сравнению с глубоким, но ошибающимся Декартом, это быдло первого порядка. Декарт ошибся, поспешно решив (как ему казалось) труднейшую онтологическую и антропологическую проблему. Но ошибки философов ценны, он рискованно мыслил, идя к этому ложному представлению о своем cogito ergo sum. А вот либеральные идеологи, которые взяли философскую (ошибочную) гипотезу за аксиому, поступили как чернь и тупые массы. Декарт благороден, а вот Бернар де Мандевиль (если его пчелы не сатира, а программа) и тем более Адам Смит, не говоря уже о последней волне либералов ХХ века от Хайека до карикатурной Айн Рэнд - это самое настоящее быдло. Не они "перевернули истинное представление о бытии и знании", это сделал Декарт и отцы-основатели Нового времени. Либералы банализировали заблуждение, возвели его в закон, придали ему идеологический статус. То есть они "громко истошно завопили". А так аристократы (даже заблуждающиеся) не поступают; истошно вопить свойственно быдлу. Но ведь либерализм - это идеология буржуазного класса, торговцев. Вот они и принялись расхваливать свой паленый товар как можно громче.

Итак, либеральный идеолог есть быдло, банализировавшее философскую ошибку философа.

Но это еще не все. Либеральные идеологи все же способны (надеюсь) построить на основании абсолютизации индивидуального субъекта непротиворечивую (внешне) картину мира, общества, экономики, человека, бытия. То есть, взяв за очевидность (certitudo) гипотезу субъекта как индивидуума, они развертывают на этом основании планы виртуальной реальности, которые и воплощаются в технику, материализм, демократию, рынок, идеологию "прав человека". Они ставят перед собой как Смит и Хайек вопрос о том, кто управляет неуправляемым рынком (проблема невидимой руки)? Каков этос рынка (Хайек, Поппер)? Какова онтология либеральных аксиом (Рорти)? То есть идеологические либералы, будучи быдлом с философской точки зрения, философским быдлом, все же способны к системной защите своих позиций.

Ниже следует еще одна степень редукции. Теперь ей подвергается идеология. Она более не соблюдается как система, со своими требованиями, когерентностями и ограничениями, но берется как банальная практическая программа анархистского материалистического индивидуализма. Это дает ряд житейских максим: "своя рубашка ближе к телу" и т.д. В результате мы получаем либеральное быдло второго порядка, которое, чаще всего, вообще не опознает себя как либералов и тем более знать ничего не знает и не хочет о Декарте. Либеральное быдло второго порядка - это потребитель, консуматор. Он выстраивает мир строго к себе. Мир есть поле для обеспечения его индивидуального комфорта, развлечения, питания, наслаждения. От cogito он берет только личное местоимение первого лица, взятое как абсолют. Вокруг этого "эго" развертывается потребительский космос. Кажется, что такие человеко-свиньи водятся в любых обществах и в любые эпохи. Не совсем. Если такая эгоистическая топика консумационного космоса возможна всегда, традиционные общества строятся на ее ограничении, подавлении или вообще исключении. Против этого работает вся мощь религиозной морали, а в христианстве ниспровержение эгоизма вообще ставится во главу угла. Субъектом, точнее ипокименом, в Христианстве становится Христос, а личность человека формируется в отношениях с Ним, с Богом. Эгоист-консуматор, материалист, жаждущий только комфорта — это маргинальная и осуждаемая фигура традиционного общества. Впрочем, также как и коммунистического. Лишь в либеральной идеологии эта фигура получает не просто оправдание, но возводится в идеал и норму.

В этом секрет популярности либерализма: обращаясь к либеральному быдлу второго порядка, либеральные идеологии активируют то, что в традиционном обществе представляло собой наиболее презираемый тип людей. И хотя сами обыватели и не подозревают, кто они и какое отношение они имеют к либерализму, модель их жизненного поведения строится строго по лекалам либерального эгоцентризма.

Именно это имел в виду американский социолог Кристофер Лаш, когда он говорил о "восстании элит". Либеральные элиты канонизировали тип ограниченного самовлюбленного хама, подлеца и мошенника, озабоченного лишь своей карьерой и полностью лишенного причастности к культуре и духовным горизонтам. Современная западная элита - это и есть худшие представители массы, обманным и подлым путем дорвавшиеся до власти. Западом (особенно США, на чем настаивал К. Лаш) правит либеральное быдло первого порядка.

В России идеологический либерализм (либеральное быдло первого порядка из Правительства, экспертов и либеральной оппозиционной интеллигенции) крайне незначителен в цифровом отношении. Хайеком и Поппером, Айн Рэнд и Рорти интересуется горстка даже среди элиты. Но вот слой либерального быдла второго порядка довольно велик. В элите он доминирует (отсюда абсолютизация коррупционного протокола - это как раз яркое выражение быдло-либерализма низшего порядка). В обществе (особенно в крупных городах) распространен в достаточной степени.

Но все же оба типа либерального быдла (и элитного, и массового, "эконом-класса") в России представляют собой меньшинство. Именно поэтому у либералов ничего не получается в политике. Активные быдло-либералы не составляют более 10% населения, несмотря на свое значительное представительство в элите. Это и есть основание для проведения нон-либеральной политики Кремлем. Основание, которым Кремль, к сожалению, пользуется очень нерешительно и эпизодически, бессистемно.

Но вот что интересно: процент либерального быдла второго порядка, то есть воинственных потребителей, оказался качественно выше в Украине. Их хватило на целый Евромайдан и на свержение Януковича, а затем, на геноцид Одессы, ДНР и ЛНР. Здесь мы имеем дело с тем самым истошным криком банальной эгоистической серости, о котором говорил Хайдеггер. При этом и в Украине либеральное быдло второго порядка распределено неравномерно: на Юго-Востоке его качественно меньше, в Киеве и на Западе Украины его процент, как выясняется, весьма существенен.

И последнее: Новороссия сейчас воюет не просто против киевских неонацистов, отказывающих в праве народу Новороссии на идентичность (культурную, языковую, религиозную, историческую и т.д.), но и против либерального быдла обоих порядков. Именно поэтому зашевелилось либеральное быдло в самой России; они хорошо осознают, чем чревата Новороссийская Революция для их положения в самой России. И они беспокоятся с основанием: борьба с киевским либеральным (и по совместительству неонацистским) быдлом, за которым стоит американское быдло и вообще глобальное быдло (а глобализм - это как раз проект построения планетарного общества, основанного на либерализме, Хайдеггер называл это планетэр-идиотизмом), затронет российских осознанных или бессознательных либералов непременно и болезненно. Не только идеологически, но и метафизически, так как война с либерализмом, будучи последовательной, с необходимостью приведет к демонтажу ложной философской топики картезианства, к упразднению учения о субъекте и эго, и в конце концов, к полной деструкции всего Нового времени, так или иначе (по крайней мере, в своем мэйнстриме), построенного на cogito ergo sum.

Именно в этом заключается глубинный метафизический смысл борьбы Новороссии за свою свободу и независимость. Это наш священный поход против либерального быдла. Не заблуждайтесь, речь идет о самой настоящей Консервативной Революции, о восстании против современного мира, за Великую Россию, метафизическую Россию.