December 15th, 2015

red dragon

РАННИЕ ЕВРОПЕОИДЫ ВОСТОЧНОГО ТУРКЕСТАНА ПО ДАННЫМ ГЕНЕТИКИ И АНТРОПОЛОГИИ

Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями.
Книга 1. СПб: ИИМК РАН, 2012, с. 122-126

ИЗ СТЕПИ – В ПУСТЫНЮ:
РАННИЕ ЕВРОПЕОИДЫ ВОСТОЧНОГО ТУРКЕСТАНА ПО ДАННЫМ ГЕНЕТИКИ И АНТРОПОЛОГИИ

А.Г. Козинцев

Происхождение европеоидов, живших в бассейне Тарима в эпоху бронзы (на рубеже III и II тыс. до н.э.) и известных нам не только по костным, но и поестественно-мумифицированным останкам, остается загадкой. Согласнопреобладающему мнению, это самая восточная группа индоевропейцев, языккоторой принадлежал либо к тохарской (Mallory, Mair 2000: 314, 318; Кузьмина2010: 94), либо к иранской группе (Mair 2005: 15). Выбор осложняется тем, что ихкультура, несомненно, европейская по происхождению, не является ниафанасьевской, ни андроновской (Молодин, Алкин 1997; Mallory, Mair 2000).Прекрасная сохранность мягких тканей у мумий позволяет сузить областьпоисков первичного очага миграции, ограничив ее Европой. Действительно, родина светловолосых людей не могла находиться на Ближнем Востоке, вСредней Азии или в Закавказье. Речь идет о той самой «белокурой расе вЦентральной Азии», существование которой более 80 лет назад постулировал Г.Ф.Дебец (1931), сопоставив свидетельства китайских источников и портретныеизображения с данными о тагарских черепах.О европейской, а не ближневосточной, локализации первичного очагамиграций европеоидов на восток в бронзовом веке свидетельствуют и результаты,полученные палеогенетиками (Keyser 2009). Жители восточноевразийских степейбронзового и раннего железного веков в своем большинстве были не только

2
светловолосыми, но и голубоглазыми, о чем свидетельствует ДНК,экстрагированная из костных образцов. Согласно данным о генах,контролирующих пигментацию, у четырех андроновцев из семи были светлые илисмешанные оттенки глаз, а двое из трех остальных жили в бассейне Чулыма, гдевероятна монголоидная примесь. Вдобавок у одного из них Y-хромосомаотносилась к восточноевразийскому типу С. У остальных она принадлежала ктипу R1a1a (M17), считающемуся маркером миграций индоевропейцев из Европыпо степям на восток (на Ближнем Востоке она редка). К тому же, древняяевропеоидная примесь в современных группах Южной Сибири, Казахстана иЦентральной Азии, как правило, сопровождается депигментацией.Та же хромосома R1a1a обнаружена у всех семи мужчин, погребенных вдревнейшем могильнике долины Тарима – Сяохэ (Малая Речка, или «Кладбище №5»)
1
западнее оз. Лобнор. Его калиброванная радиоуглеродная дата – 1980 г. дон.э. (Li et al. 2010). Но мтДНК у большинства захороненных (пяти мужчин идевяти женщин) принадлежала к восточноевразийской гаплогруппе С4, которая умонголоидов Сибири встречается чаще, чем у монголоидов Центральной иВосточной Азии. Лишь у двух женщин встречены западноевразийские (восновном западноевропейские) гаплогруппы H и K. Таким образом, отцы всехзахороненных мужчин имели европейское происхождение, а матери их ибольшинства женщин – сибирское. Это самый ранний и неоспоримый примерметисации пришельцев из Европы с аборигенками Сибири. Подобная картинасвидетельствует о начальной стадии смешения, когда пришельцы – в основноммужчины – вступают в контакты с местными женщинами. В данном случае этопроизошло, видимо, еще до переселения в Восточный Туркестан и, подобноязыковым параллелям между тохарскими и финно-угорскими языками (Иванов1992), указывает на северный, а не южный путь заселения Синьцзяна.
1
Ф. Бергман, впервые раскопавший могильник в 1934 г., назвал его «МогильникЭрдека» по имени проводника-уйгура.


3
Однако мтДНК людей, захороненных на могильнике Гумугоу (уйгурское егоназвание – Кявригуль), который расположен поблизости от Сяохэ, но отличаетсяот него по культуре, хотя и датирован практически тем же временем(калиброванная дата – 1800 г. до н.э.), имеет чисто европейское происхождение иникаких следов смешения мигрантов из Европы с аборигенками Азии не несет(Cui et al. 2009). Интерпретация этой непростой картины – дело будущего.Итак, Восточный Туркестан заселялся не из Средней Азии по пути,совпадающему с Великим шелковым путем позднейших эпох, а с севера, изстепей. Первичный очаг миграции, вне всякого сомнения, находился в Европе.Вторичный очаг локализовать сложнее. Для решения этой задачи наиболееинформативными оказались данные краниологии. Черепа из Гумугоу былиизучены Хань Кансинем по принятой в российской антропологии программе (Han1986)
2
. Северные (cтепные) связи данной группы, отмеченные им на уровнетипологических определений, были подтверждены статистическимиисследованиями других китайских антропологов (He et al. 2003). Материал этотхорошо известен российским специалистам (Алексеев 1992; Чуев, Китов 2007;Солодовников 2010).Анализ большого массива данных с территории Евразии показал, что группаиз Гумугоу не обнаруживает близких афанасьевских параллелей и ближе всего кдвум группам из андроновских (федоровских) могильников в ВосточномКазахстане и на Рудном Алтае (Козинцев, 2009).
3
Смежность этих территорий с
2
Серия из Сяохэ, насколько мне известно, пока не опубликована. В 2008 г. в 700км к западу от Сяохэ был обнаружен могильник Бэйфан («Северный»), вкультурном отношении очень близкий, но возможно, несколько более ранний.Сведения о других памятниках эпохи ранней бронзы см.: Baumer 2011.
3
Вывод Б. Хемпхилла о сходстве серии из Гумугоу с группой из Хараппы(Hemphill, Mallory 2004) противоречит очевидности и объясняется очень малымчислом привлеченных им групп и признаков, небрежным обращением с данными(приведенные в указанной статье измерения не совпадают с цифрами Хань


4
Синьцзяном убеждает в неслучайности сходства и доказывает, что ВосточныйТуркестан заселялся через Джунгарские ворота или по долине Иртыша. То, чтовосточные андроновские могильники значительно позже, чем Гумугоу, не можетслужить решающим аргументом против такого предположения, так какближайшие краниологические параллели двум восточно-андроновским сериямобнаруживаются в материалах степных культур Восточной Европы и СеверногоКазахстана III и начала II тыс. до н.э. – ямной, катакомбной, полтавкинской,потаповской, петровской и др. Не исключено, впрочем, что имела место обратнаямиграция – из Восточного Туркестана на север. Если это предположение верно, товторичный очаг миграции ранних европейцев в Китай установить не удается.Н.А. Дубова (2008) обнаружила для серии из Гумугоу еще более близкуюаналогию, однако еще более позднюю – группу конца бронзового века (XII-XI ввдо н.э.) из Дашти-Казы в долине Зарафшана (Ходжайов 2004). К.Н. Солодовников(2010) усмотрел в этом подтверждение гипотезы о том, что прототохары занималиобширные территории Средней Азии. Но люди из Дашти-Казы не былиаборигенами данного региона. Об этом свидетельствует и их пришлая культура,относящаяся к кругу культур степной бронзы, и их физический тип, почти ненаходящий аналогий в Средней Азии
4
, зато сходный с типом жителей степей илесостепей, в частности, федоровцев Рудного Алтая, алакульцев Южного Урала исинташтинцев Зауралья. Возможно, между группами из Гумугоу и Дашти-Казысуществовала прямая связь, вызванная миграцией из Восточного Туркестана вСреднюю Азию либо северным путем через Семиречье (позже, как известно,такой путь проделали юэчжи, спасаясь от сюнну), либо по южному маршруту,Кансиня), а, возможно, также идеологическими причинами (В. Майр, личноесообщение).
4
Единственное исключение – группа эпохи ранней бронзы из Пархая II в ЮжномТуркменистане (Громов 2004), также изолированная на среднеазиатском фоне иобнаруживающее степное тяготение.


5
совпадающему с Великим шелковым путем. Так или иначе, для пониманиягенезиса раннего населения бассейна Тарима группа из Дашти-Казы не даетничего.К сожалению, у нас пока нет антропологического материала, относящегося кеще одной культуре Синьцзяна эпохи ранней бронзы – чемурчекской (кэрмуци).Археологические факты указывают на то, что ее появление в Джунгарии и впредгорьях Алтая могло быть вызвано прямой миграцией из Западной Европы(Ковалев 2011). Действительно, мтДНК из костей мужчины и женщины,захороненных в чемурчекском кургане Айна-Булак в Восточном Казахстане,принадлежала к западноевразийским гаплогруппам H и T (Куликов 2004).К чемурчекской культуре близка елунинская культура Верхней Оби. МтДНКтрех младенцев с елунинского поселения Березовая Лука относилась квосточноевразийским вариантам, в частности, к гаплогруппе А (Там же). Женскиечерепа елунинцев также обнаруживают некоторый восточный сдвиг, тогда какмужские отчетливо европеоидны (Солодовников, Тур 2003). Та жезакономерность проявляется по данным о черепах из погребений окуневского типа(«чаахольских») на могильнике Аймырлыг в Туве (Там же). Она же выявлена и по результатам генетического анализа материалов из Сяохэ (см. выше). Все это, по-видимому, свидетельствует о том, что процесс метисации находился всравнительно ранней стадии.По моим данным, мужские елунинские черепа ближе всего к алакульским изЮжного Приуралья, на втором месте – параллель с «окуневской» (чаахольской)группой из Тувы, что подтверждается археологическими материалами. Чаахольцыже Аймырлыга близки не только к южноуральским алакульцам, но и к некоторымгруппам III тыс. до н.э., в частности к ямной с р. Ингулец и раннекатакомбной с р.Молочной. Возможная роль последних двух групп как возможных свидетельствпродвижения ариев из Европы на восток уже обсуждалась мною (Козинцев 2009).Если привлечь зарубежные серии, изученные, правда, по неполной программе, то

[ читать дальше ]
red dragon

от повозки к колеснице

Дискуссия о месте и приоритете изобретения пароконных колесниц в первой четверти 2 тыс. до н. э. также насчитывает не одно десятилетие. Долгое время считалось, что это произошло в Сирии, в 18 в до н.э. или у хеттов на основании естественной эволюции местных транспортных технологий, и аргументировалось их многочисленными изображениями на цилиндрических печатях. Под руководством П. Амье, крупнейшего специалиста по восточным древностям выяснилась более поздняя их датировка. Анализ изображенных на них колесничных сюжетов выявил поразительное структурное и даже некоторое стилистическое сходство с колесничными композициями в петроглифах Центральной Азии. Хеттские колесницы слабо документированы и не имеют явных доказанных датировок ранее середины 2 тысячелетия до н. э. и наши знания о них происходят из изобразительных и письменных источников (Новоженов, 2012). Микены по находкам в 4-шахтной гробнице дискового псалия и изображения колесницы, датированные XVI в. до н. э. в совокупности с находками в волго-донском регионе также рассматривались как один из центров таких инноваций. Новая очень большая серия радиоуглеродных калиброванных датировок колесничных находок в урало-казахстанском регионе сегодня имеет несомненный хронологический приоритет (рис. 10).

Не утихают споры о предназначении конных колесниц. Выясняется, что не всегда они были только боевыми. Изначально они использовались для контроля за территориями (пастбищами) и табунами лошадей, что сохранилось в древнекитайской письменной традиции – китайский ван традиционно объезжал свои владения именно на колеснице.

2б. Типология древнейших повозок – открытые и крытые телеги. Наличие в социуме крытых и открытых (грузовых) телег может служить индикатором повседневных занятий населения. Так, в Шумере в 3 тысячелетии до н. э. изначально все типы конструкций с открытой платформой служили для перевозки урожая и обслуживали нужды земледельческого хозяйства. Так было удобно грузить-разгружать и т. д. Но одновременно развивались и фургоны – мобильные дома на колесах, в которых можно было совершать длительные миграции вслед за стадами животных (рис. 11). Такая ситуация объясняется как следствие демографического взрыва, резкого роста численности населения в шумерских городах-государствах (Adams, 1981), который требовал массовых человеческих жертвоприношений юношей – самой активной части социума. “Выдавливание” с территории Междуречья в северном (ассирийские степи, Кавказ) и западном (Элам, Иранское нагорье, Маргиана) направлениях небольших групп населения – чаще всего молодых семейных пар и близких их родственников стимулировали изобретение для этих целей транспортных средств – фургонов и переход к специализации на разведении домашних животных с неизбежными “кочевыми” последствиями.

Упоминания в древнеиндийских письменных текстах крытых жилых повозок может свидетельствовать о занятиях населения животноводством и об активном участии в миграциях.

Таким образом, андроноидные памятники (раннеандроновский этап) – симбиоз северных и южных инноваций, соединившихся в урало-казахстанских степях в первых веках второго тысячелетия до н. э. и затем с середины второго тысячелетия до н.э. – симбиоз алакульских и федоровских традиций на классическом этапе существования андроновской общности. Притом, что образование двух основных родственных постъямных социумов (возможно – двух фратрий) – алакульского и фёдоровского — вероятно различалось: последний оказался менее подвержен чуждым влияниям, в отличие от первого. При этом южные инновации и импульсы не могли изменить основной состав населения постъямных социумов, во всяком случае – кардинально. Этот процесс андроновского культурогенеза теперь прекрасно детализирован трудами А.В. Епимахова, построившего систему хронологии и периодизацию всей этой свиты культур на основании огромной серии калиброванных в лучших лабораториях мира радиоуглеродных датировок (рис. 12).

В “ядре” андроновской КИО формировалась яркая изобразительная традиция, основу которой составили образы “солнцеголовых” персонажей и пароконных колесниц. У большинства специалистов не вызывает сомнение её индоиранская атрибуция и традиционно уже более 30 лет сюжеты интерпретируются на основе данных из РВ и Авесты (дискуссия вяло продолжается в Новосибирске). Находки на стенках андроновских могил в Тамгалы и Баганалы персонажей из этой изобразительной традиции позволяют связать изобразительные и археологические памятники андроновского типа между собой, а распространение на скалах ЦА стандартных сюжетов и персонажей на юг, юго-запад и восток с очень большой степенью вероятности картографирует территориальные перемещения носителей этой изотрадиции (рис. 13).

Рис.13. «Солнцеголовые» возничие повозок, индийские и китайские параллели.


рис 14
Рис. 14. Петроглифы. Изображение колесницы.

Стратиграфические наблюдения (палимпсесты) позволяют чётко определить как относительно ранние, так и более поздние пласты в этой традиции. Анализ всего массива изображений колесниц (более 600 экз.) позволил выделить типы повозок, разработать их классификацию и выделить достаточно надежно датирующие детали конструкции, имеющие соответствия в известных археологических материалах (рис. 14). Анализ колесничных композиций и состав участвующих в них персонажей позволил выявить в сходных сюжетах разные стили изображения персонажей и их стандартные варианты сочетания, что может свидетельствовать о разных идентичностях оставивших эти изображения социумов андроновцев и карасукцев, сравнить их с иконографией сирийских цилиндрических печатей, с другими изобразительными памятниками.

http://генофонд.рф/wp-content/uploads/ris-11.jpeg

______________________________
прарусская тройка :)
red dragon

можно ли верить археологу А.А.Ковалеву

в этом:

- А. А. Ковалев. Великая чемурчекская миграция из Франции на Алтай в начале третьего тысячелетия до н. э.

___________________________________________

Чемурчекская культура

Археологическая культура раннего бронзового века Монгольского Алтая и Джунгарии (Северного Синьцзяна, севернее Тяньшаня), датируемая по радиоуглерду 2600 – 1700 гг. до н. э. (даты калиброванные). Первые ее памятники были открыты китайскими археологами в 1961 г., название предложено А. В. Вареновым по одному из могильников, а культура выделена и изучена петербургским археологом А. А. Ковалевым, проводившим раскопки ее памятников более десяти лет в конце ХХ века и начале нынешнего.

Культура интересна прежде всего своими аналогиями в Западной Европе, важными для констатации европейского участия в ранней истории Китая.

Известна эта культура по своим погребальным сооружениям и стелам. Чемурчекская мегалитическая гробница – это каменный невысокий курган без насыпи, с периферийными подсыпками и каменными фасадами над могилами коридорного типа. Выглядят они как прямоугольные каменные оградки.

Антропоморфные стелы имеют и черты нечеловеческие: приостренные уши, круглые глаза, иногда рога, иногда третий глаз во лбу. Губы часто образуют валик вокруг рта, создавая впечатление рыбьего рта. Всё это на круглом лице выступает рельфом. Брови соединены с носом в одну Т-образную (или биволютную) фигуру, руки с выделенными пятью пальцами положены на живот. В руках иногда посох, иногда жезл. Стелы стоят вне курганов, но поблизости.

Круглодонная керамика с прямыми стенками без шейки орнаментирована фестонами.

Ковалев установил, что все эти признаки имеются у более ранней мегалитической культуры Южной Франции 3200-2700 гг. до н. э. (дольмены Керси, анжуйские дольмены, камерные гробницы со стенками, сложенными сухой кладкой). Специфическая черта конструкции чемурческих курганов — множественные насыпи по периметру, частично перекрывающие друг друга, имеют прототипы в множественных насыпях с фасадами мегалитических гробниц Бретани, Нормандии и Пуатье V—IV тысячелетия до н. э. Повторяются и статуи-стелы с Т-образной фигурой бровей и носа, круглыми глазами, валиком вокруг рта и посохом в руках также обильны во Франции (каменные статуи группы Гар и типа Сьон-Аоста). Близка и керамика культуры Ферьер во Франции, с тем же общим профилем и схожей орнаментацией.

Расстояние между этими культурами, более ранней и более поздней, свыше 6 тыс. км, но промежуточных памятников с чертами переходного характера нет. На этом основании Ковалев предположил дальнюю разовую миграцию первой половины III тысячелетия до н. э. с территории Франции на Алтай и в Джунгарию, в Синьцзян. Против идеи миграции как будто говорит разбросанность аналогий по территории Франции, но миграция обычно втягивала в себя соседние народности. Такая миграция могла бы объяснить появление тохарских письменных языков индоевропейской языковой семьи в Синьцзяне раннего Средневековья. До сих пор происхождение тохарского населения пытались объяснить участием афанасьевской культуры или фатьяновской или сейминско-турбинской.

Антропологически население Синьцзяна чемурчекского времени имеет выраженную европеоидность: светлые волосы, голубые или зеленые глаза (но в некоторых захоронениях отмечено начало метисации с монголоидами). Обнаруженные у чемурчекского населения женские генетические линии (по митохондриям) с гаплогруппами T и H имеют западноевразийские корни.

Неожиданно обнаружилось еще одно направление связей чемурчекской культуры: подчеркнутые грудные мышцы на статуях, руки с растопыренными пальцами, изображение персонажа обнаженным но в башлыке, подковообразная форма усов и другие признаки напоминают Ковалеву скифские статуи, Он считает, что при всем различии языков носителей эти статуи легли в основу скифской статуарной традиции.

http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=3373
_____________________________________________