January 20th, 2019

red dragon

Онтология и иллюзия субстанций

онтология - это учение о бытии

1) как таковом с вопросом "что есть бытие и почему есть Нечто, а не Ничто?",

2) переходящим в вопрос "что есть сущее как таковое и его бытие?",

3) конкретизированного в вопросе "что есть бытие данного рода сущего и его сущность?".

если получены ответы на

[Spoiler (click to open)]
1) - бытие есть существование субстанции (атомы, идеи, материя и т.п.),

2) - сущее как таковое есть субстанция,

3) - сущность рода сущего есть субстанциональные константы существования сущего данного рода, слагаемого из субстанций (тех же атомов),

то здесь умение оперировать телами в процессе создания новых тел, материальных или идеальных, что есть технология и техника, но не есть подлинная онтология.

Действительно, всякое сущее имеет причину существования в чем-то ином, являясь при этом Тем или Этим Родом (предикация субъекта).

т.к. субстанции должны были бы быть причинами самих себя и производных из них родов, то они являлись бы началами всего сущего, между которыми нет ничего общего, ибо такое общее означало бы что оно есть причина самих субстанций, что делало бы их субстанциональность фиктивной.

стало быть, началом всего сущего не могут быть ни множество субстанций, ни одна субстанция, ни вообще какое-либо сущее, поскольку и у него должна быть причина существования.

но тогда очевидно, что начало всего сущего, являясь его изначальной причиной, само причины не имеет и потому не есть сущее и не существует, но будучи присуще всякому сущему есть бытие как таковое, каковое не есть "То или Это", но "ни То и ни Это", т.е. Ничто из сущего (из актуального), которое есть Все, но чисто потенциально.


в буддизме это называют Великой Пустотой, а в даосизме - Великим Путем.
red dragon

Онтология и иллюзия субстанций

онтология - это учение о бытии

1) как таковом с вопросом "что есть бытие и почему есть Нечто, а не Ничто?",

2) переходящим в вопрос "что есть сущее как таковое и его бытие?",

3) конкретизированного в вопросе "что есть бытие данного рода сущего и его сущность?".

если получены ответы на

[Spoiler (click to open)]
1) - бытие есть существование субстанции (атомы, идеи, материя и т.п.),

2) - сущее как таковое есть субстанция,

3) - сущность рода сущего есть субстанциональные константы существования сущего данного рода, слагаемого из субстанций (тех же атомов),

то здесь умение оперировать телами в процессе создания новых тел, материальных или идеальных, что есть технология и техника, но не есть подлинная онтология.

Действительно, всякое сущее имеет причину существования в чем-то ином, являясь при этом Тем или Этим Родом (предикация субъекта).

т.к. субстанции должны были бы быть причинами самих себя и производных из них родов, то они являлись бы началами всего сущего, между которыми нет ничего общего, ибо такое общее означало бы что оно есть причина самих субстанций, что делало бы их субстанциональность фиктивной.

стало быть, началом всего сущего не могут быть ни множество субстанций, ни одна субстанция, ни вообще какое-либо сущее, поскольку и у него должна быть причина существования.

но тогда очевидно, что начало всего сущего, являясь его изначальной причиной, само причины не имеет и потому не есть сущее и не существует, но будучи присуще всякому сущему есть бытие как таковое, каковое не есть "То или Это", но "ни То и ни Это", т.е. Ничто из сущего (из актуального), которое есть Все, но чисто потенциально.


в буддизме это называют Великой Пустотой, а в даосизме - Великим Путем.
red dragon

субъект, объект и существование

субъект и объект - лишь позиции в особой ситуации-отношении затрудненного восприятия или отложенного действия между существом и сущим-вещью, когда первое формирует от-страняющее пред-ставление о втором.

а субстанций как причин существования себя и остального (это определение субстанции скрывает суть существования) никаких и нет, ибо существование есть явление одного другому, действие одного на другое и стало быть все на самом деле, только онтологические модусы этих дел (реальностей) различны. одни физические, другие - психические, третьи - духовные. но при этом исток их всех един - Троица, Душа-Дух-Логос (Тезис-Смерть, Антитезис-Жизнь, Синтезис-Путь).

т.е. существование не есть то, что полагали Парменид и Платон (с Демокритом, Спинозой и материалистами), а то, о чем учили Гераклит и Лао Цзы.

содержание бреда алкоголика тоже существует, но не так, как физические вещи и явления, физически действующие на другие физические вещи и явления, в т.ч. на наши приборы и тела, а через них и на наши души, и это содержание, продуцируемое его душой, непосредственно существует только в его душе, воздействуя на нее и через нее на его тело и далее на все его окружение уже косвенно физически, отчего у жены и детей случаются синяки от побоев, индуцированных алкогольным бредом.

стало быть,

ни на что не действующее нечто никак не существует и не есть действительное,

а как-то на что-то действующее нечто каким-то образом существует и действительно.