July 2nd, 2019

фотографическое

Ф(р)енологические заметки не без подтекста

В террасной клумбе выросли подсолнухи. Взяли и выросли.
IMG_9111.JPG

Выглядят даже неплохо, но мы их там не сажали. Скорее всего, это сделали белки, которых мы вместе с птицами зимой подкармливаем. Посадили они кормовые семечки, вот и растут.

В реальности белки выглядят вот так.
IMG_6737.jpg

Но представляется, что сажали подсолнухи некие белки малороссиянского обличия, одетые в вышиванки. Такие примерно (простите, в вышиванке ни одной не нашел).
tmpLL2M37.jpg
прокурор 2

Новости дня

Пишут, что грузинская диаспора в Москве сочиняет письмо турецкому султану Владимиру Путину по поводу отмены запрета на авиарейсы и прочие утеснения вольнолюбивой Грузии.
И приходит на ум следующее: "Неплохо было бы проредить сию диаспору, если совсем ее к нулю свести нельзя.
И что значит "диаспора"?
Граждане кахетии-имеретии-мингрелии и т.д. в Москве-России?
Этнические грузинцы с Российскими пашпортами?
Тогда выказывай лояльность России и не вякай!
Или вякай так, чтоб в Тифлисе хвосты поджали.
Или и то, и другое вместе?
А если вместе, то неплохо бы и с "вещами на выход" - вместе недокнязьями -кинорежиссерами, пвецами, уголовными авторитетами и ваятелями.
Это я так мечтаю.
Для сего потребны национально-государственно мыслящие управленцы.
red dragon

ничто не ново под Луной - Крымская война

Цели Великобритании и её союзников

Во время Крымской войны британская политика фактически сосредоточилась в руках лорда Пальмерстона. Его точка зрения была изложена им лорду Джону Расселу:

Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции; Прибалтийский край отходит к Пруссии; королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией [не Пруссией, а Германией]; Молдавия и Валахия и всё устье Дуная отходит Австрии, а Ломбардия и Венеция от Австрии к Сардинскому королевству; Крым, Черкессия и Грузия отторгаются от России; Крым и Грузия отходят к Турции, а Черкессия становится или независимой или связанной с Турцией отношениями сюзеренитета.[33][34][~ 19]

В то же время британский статс-секретарь по иностранным делам лорд Кларендон, не возражая против этой программы, в своей большой парламентской речи 31 марта 1854 года подчёркивал умеренность и бескорыстие Англии, которая, по его словам,

вовсе не боится за Индию, не нуждается ни в чём для своей торговли, а лишь благородно и высоко принципиально ведёт «битву цивилизации против варварства».

Наполеон III, с самого начала не сочувствовавший пальмерстоновской фантастической идее раздела России, по понятной причине воздерживался от возражений; программа Пальмерстона была составлена так, чтобы приобрести новых союзников: привлекались таким путём Швеция, Пруссия, Австрия, Сардиния, поощрялась к восстанию Польша, поддерживалась война Шамиля на Кавказе.

Но угодить всем потенциальным союзникам одновременно было практически невозможно. Кроме того, Пальмерстон явно переоценил подготовку Англии к войне и недооценил русских (Севастополь, который планировалось взять за неделю, успешно оборонялся почти год).

Единственная часть плана, которой мог симпатизировать французский император (и которая была довольно популярна во Франции), это идея свободной Польши. Но именно от этой идеи союзникам пришлось отказаться в первую очередь, чтобы не оттолкнуть Австрию и Пруссию (а именно их Наполеону III было важно привлечь на свою сторону, чтобы покончить со Священным союзом).

Но Наполеону III отнюдь не хотелось ни слишком усиливать Англию, ни сверх меры ослаблять Россию. Поэтому, после того, как союзникам удалось захватить южную часть Севастополя, Наполеон III начал подкапываться под программу Пальмерстона и быстро свёл её к нулю[35].

В самой Англии значительная часть общества не понимала смысла Крымской войны, и после первых серьёзных военных потерь в стране и в парламенте возникла сильная антивоенная оппозиция. Позднее английский историк Д. Тревельян писал, что Крымская война «являлась просто глупой экспедицией в Чёрное море, предпринятой без достаточных оснований, потому что английскому народу наскучил мир… Буржуазная демократия, возбуждённая своими излюбленными газетами, подстрекалась к крестовому походу ради турецкого господства над балканскими христианами…»[36] Такое же непонимание целей войны со стороны Великобритании высказывает современный английский историк Д. Ливен, который утверждает что «Крымская война, в первую очередь, была французской войной»[37].

По-видимому, одной из целей Великобритании было стремление заставить Россию отказаться от проводимой Николаем I протекционистской политики и ввести благоприятный для импорта английских товаров режим. Об этом свидетельствует тот факт, что уже в 1857 году, менее чем через год после окончания Крымской войны, в России был введён либеральный таможенный тариф, снизивший до минимума российские таможенные пошлины, что, вероятно, являлось одним из условий, навязанных России Великобританией в ходе мирных переговоров. Как указывает И. Валлерстайн, в течение XIX в. Великобритания неоднократно прибегала к военному и политическому давлению на разные страны для заключения договора о свободной торговле. Примерами могут служить поддержка Великобританией греческого восстания и других сепаратистских движений внутри Османской империи, завершившаяся подписанием договора о свободной торговле в 1838 году, опиумная война Великобритании с Китаем, завершившаяся подписанием с ним в 1842 году такого же договора и т. д.[38] Такой же характер носила антироссийская кампания в Великобритании накануне Крымской войны. Как писал историк М. Покровский о периоде, предшествовавшем её началу: «Под именем „русского варварства“, о защите против которого английские публицисты взывали к общественному мнению и своей страны, и всей Европы, речь шла, в сущности, о борьбе с русским промышленным протекционизмом»[
red dragon

против гедонизма (мать вашу)

миллионы сущих русских матерей конституируются сущностью русской матери как таковой, которая сама не суща, но бытийствена, и их индивидуальными сущностями, также не сущих, но бытийственых.

никакая сущность сама не существует, но вечно есть.

тут важна разница между быть и существовать.

просто быть - значит быть-в-чистой-возможности-без-действительности, т.е. быть-вечно-в-себе,

а существовать - значит быть-воспринимаемым (с) Беркли.

а это значит действовать на воспринимающее, т.е. быть-в-действительности, быть-в-ином-во-времени.

но существовать можно в трех модусах:
- физически-телесно;
- психически-чувственно (душа - хозяйка тела);
- духовно-умственно (ум - господин души).

стало быть, физическая вещь для нас существует трояко:
- как какое-то тело, действующее на наше тело и его органы чувств;
- как это, а не другое, тело, опознаваемое душой именно как это на основе его инвариантного чувственного образа (чувственной идеи, ибо идея - это ничто иное как неизменный вид в изменчивом потоке ощущений), формируемого душой из чувственного материала при восприятии его и через это его сущности, которая пока еще не становится особым сущим для ума, но чувственным сущим образом для души:
- как идея этого тела, формируемая умом из его чувственного образа для умозрения, которая становится сущей идеей, поскольку действует на ум, а через него на душу, наше тело и на исходно тело, сущность которого представляет и выражает эта идея.

при этом есть три типа чувств:
- чувства явлений внешнего мира (действий осязательно-механических, термических, химических, акустических и оптических);
- чувства собственных внутренних психо-физиологических состояний (голод-сытость, холод-жар, влечение-отталкивание и т.д.);
- сопрягающие внешнее со внутренним эмоции (горе-радость, злость-доброта, страх-смелость, недовольство-удовольствие), выполняющие функции ориентирующих сигналов обратной связи и играющие посредством жестов, поз и звуков роль первичного языка коммуникации с окружением и настоящего с прошлым и будущим.

однако пара недовольство-удовольствие, являясь интегративной и потому занимающей особое ключевое место в эмоциональной сфере, сопряжена с большим риском дисфункции, когда из служебной интегрально ориентирующей эмоции она становится дезориентирующей самоценностью - самодовлеющей сверхценной самоцелью, деформируя социум из организма поддержания гармоничного порядка в механизм производства удовольствий, и превращая культуру из живого пространства связи поколений, где младшие возделываются по образцам старших, и сословий в сферу гонки за удовольствиями и их массовым потреблением, что есть симптом вырождения,

По последнему пути гедонизма, принявшего с 17 века формы либеральной и коммунистической идеологий, род людской уже 400 лет тащит Запад, но началась сия социо-культурная онкология в греко-римскую античность,