?

Log in

No account? Create an account

...над гнездом...

Loadour Earrowwing

(no subject)
red dragon
az118
любая попытка создания военных баз США или НАТО на территории Украины или Белоруссии будет актом агрессии против России и должна пресекаться путем нанесения ракетно-бомбовых ударов по возводимым объектам

Правота и неправота Парменида, Платона и Аристотеля: Бытие как тождество и чистая возможность
red dragon
az118
Все трое исходили из абсолютной истины:

Бытие есть тождество.

далее Парменид дополняет этот верный тезис вторым верным тезисом:

Бытие есть, а не-Бытия нет,

И... делает ошибку. мысля так:

раз Бытие есть тождество., то не-Бытие есть не-тождество, но поскольку Бытие есть, а не-Бытия нет, то не-тождества тоже нет и стало быть без не-тождества нет различий, а поскольку без различий нет Многого, то Многого тоже нет, а есть только Единое Бытие.

Ошибка здесь в неверном утверждении не-Бытие есть не-тождество и выводе не-тождества тоже нет, ибо невозможно уравнивать то, чего абсолютно нет, с чем-то, чей онтологический статус не известен заранее.

При этом это Единое Бытие понимается как абсолютно простая Действительность, в которой нет никаких возможностей, ибо возможность предполагает Многое.

Платон спасает реальность Многого дроблением Единого Бытия при сохранении его единства на многообразие эйдосов, отвечающих за самотождественность единичных вещей и тождество членов различных родов и видов, причем каждый эйдос так же понимается как мини-бытие - абсолютно простая Действительность, в которой нет никаких возможностей, которые перекладываются на материю - носительницу не-тождества.

При этом совершенно неясно как связаны эйдосы в Едином Бытии и почему отдельный эйдос-мини-бытие нельзя мыслить как мини-Единое Многообразие.

Аристотель завершает реформу онтологии Парменида и Платона, абсолютно верно различая бытие-в-возможности и бытие-в-действительности, однако понимая возможность как возможность оформления подвижного материала, первоосновой которого является абсолютно бесформенная Чистая Возможность Перво-Материи, действительной неподвижной силой, истоком которой является Чистая Действительность Перво-Формы.

Т.о. все трое понимают бытие (как таковое) с одной стороны как тождество, что верно, и с другой - как абсолютную Действительность, что абсолютно не неверно, ибо в таком случае сущее возникало бы из не-Бытия, которого абсолютно нет и из него ничего быть не может, поскольку в Не-Бытии нет не только действительных вещей, но никаких возможностей.

Сия фатальная для западной мысли ошибка проистекает из не различения Бытия как чистой Возможности, которое есть вечная сущность, и Существования как Бытия-в-действительности, которое есть преходящее сущее, в разговорной практике, ибо и то, и то суть модусы бытия.

Однако Хайдеггер, говоря о различии бытия и сущего, на самом деле имел в виду аристотелевское различие субъекта (сущее) и предиката (бытие) и запрете гипостазирования последнего, делающего предикат сущмм как у Платона.