к сожалению, о. Александр ошибается, пологая что природа прогрессизма в редукции сущности человека к биологическому детерминизму при игнорировании свободы воли.
напротив, поборники прогрессизма всеми фибрами своих душ (или что у них там) за свободу воли, которая есть свобода выбора (не важно чего - сыра, страны, партнера или своего пола - чего душа желает), которую должно уважать, если она НЕ УЩЕМЛЯЕТ СВОБОДУ ДРУГИХ, ибо это якобы сущностное отличие человека от животного, поведение которого биологически детерминировано, причем проблема ответственности у них сведена опять же к проблеме ущемления свободы другого, в свете чего традиционное общество и общество модерна (Нового времени) понимаются как репрессивные системы, подавляющие свободу воли и угнетающие человеческую природу, о чем писали не только Маркс-Энгельс-Ленин (СССР образца периода НЭПа - старший брат современного неолиберализма с троцкистскими корнями), но и все послевоенные французские постструктуалисты (выделяется Мишель Фуко) и немецкие левые интеллектуалы Франкфуртской школы 50-70 гг (Г.Маркузе, секс-революшн и т.д.), после чего модерн кончился и начался постмодерн со стремлением к глобальному обществу без полов, возрастов, гендеров, государств и вообще без границ, в котором индивиды со свободой воли без ответственности суть идеальные потребители, без которых мировая система рухнет в себя.
т.е. здесь не биология (половой диморфизм как раз биол.норма), а онтология социокультурной патологии, индуцированной западной ментальностью и соотв. ей соц. и культ. установками, получившими завершение в неолиберализме
