Сознание и самосознание
к этому
Деннет гонит пургу. Он просто не понимает что такое "Я", для чего оно, откуда оно взялось и какие у него бывают типы в зависимости от типа культуры и положения в ней индивида, находясь в плену западного субстанционализма и связанного с ним католико-простестантского сознания, в котором Я и душа - как раз вечные неизменные индивидуальные субстанции, против которых он и воюет (и это правильно).
Понимание индивидуальной души как бессмертной сущности было уже в Др.Египте 5000 и в Китае 3500 лет назад, и ее путь представлялся путешествием из одного мира в другой - сначала в земной, затем в небесный, однако во всех мирах душа пребывала в теле в общине душ и имела одни и те же потребности и потому слуг и жен господина хоронили вместе с ним, но ни о какой субстанциональности понятия не было.
и в конце 19 века уже кажется прагматист Джемс понимал Я не как субстанцию, а как автоинтенцию индивида в сообществе для отличения своего индивидуально-единичного от своего особенного (общинного - мы из ты), а того - от чужого всеобщего (включающего всех остальных - они из вы).
кроме того, в культурах Вост.Азии, где высшей ценностью было МЫ, Я не имеет значимой ценности и зависит от текущего положения индивида в общине в порядке старшинства и его обязанностей.
все эти культурно-исторические особенности понимания личности отражены в языках, особенно в системе местоимений, культур и их системах ценностей.
при этом сознание мира и самосознание себя в нем есть во всех культурах.
для того чтобы ориентироваться в мире и в себе, а не просто реагировать на внешние и внутренние раздражители, надо иметь картину мира и образ себя - общинного и личного, для чего нам и даны сознание и самосознание, Мы-и-Я-в-Мире
Деннет гонит пургу. Он просто не понимает что такое "Я", для чего оно, откуда оно взялось и какие у него бывают типы в зависимости от типа культуры и положения в ней индивида, находясь в плену западного субстанционализма и связанного с ним католико-простестантского сознания, в котором Я и душа - как раз вечные неизменные индивидуальные субстанции, против которых он и воюет (и это правильно).
Понимание индивидуальной души как бессмертной сущности было уже в Др.Египте 5000 и в Китае 3500 лет назад, и ее путь представлялся путешествием из одного мира в другой - сначала в земной, затем в небесный, однако во всех мирах душа пребывала в теле в общине душ и имела одни и те же потребности и потому слуг и жен господина хоронили вместе с ним, но ни о какой субстанциональности понятия не было.
и в конце 19 века уже кажется прагматист Джемс понимал Я не как субстанцию, а как автоинтенцию индивида в сообществе для отличения своего индивидуально-единичного от своего особенного (общинного - мы из ты), а того - от чужого всеобщего (включающего всех остальных - они из вы).
кроме того, в культурах Вост.Азии, где высшей ценностью было МЫ, Я не имеет значимой ценности и зависит от текущего положения индивида в общине в порядке старшинства и его обязанностей.
все эти культурно-исторические особенности понимания личности отражены в языках, особенно в системе местоимений, культур и их системах ценностей.
при этом сознание мира и самосознание себя в нем есть во всех культурах.
для того чтобы ориентироваться в мире и в себе, а не просто реагировать на внешние и внутренние раздражители, надо иметь картину мира и образ себя - общинного и личного, для чего нам и даны сознание и самосознание, Мы-и-Я-в-Мире