тут сплошная путаница истиной красоты, каковая конечно не повторяемость, с модой, особенно в среде вырождающейся старой аристократией, разбавленной новой денежной аристократией из мещан с извращенными изощрениями мастеров какого либо дела (как прически аристократок рококо), с традицией символизации своих. не имеющей отношения к красоте (как у женщин с кольцами на шее). кисейные барышни 19 века действительно красивы как красивы дети и девство, красотой небесной, ангельской, воссозданной в 18 галантном веке (как и весь модерн более чем противоречивом), но восходящей к куртуазной культуре Высокого средневековья с культом Прекрасной Дамы, и далее к индоевропейскому культу девочек-подростков — небесных дев, связанных с культом плодородия и дождя. хвост павлина красив для нас (о чувствах самок павлина нам не ведомо) свой гармоничной формой и гармоничным сочетанием цветов, т.е. не целесообразностью, а как символ гармонии как таковой. подлинно красивы полные умиротворяющего покоя восходы, закаты, звездные ночи и солнечные сельские или дождливые городские пейзажи, или полные мощи бури и шторма, несущие разрушения и ужас (какая тут целесообразность?), часто неповторимые, а также красиво функционально мощное оружие (тут целесообразность налицо). красивы своей симметрией уравнения Гамильтона и высшая алгебра. а вот крысы и шакалы не смотря на повторяемость и целесообразность просто ужасны безо всякой красоты. т.о. красота символизирует гармонию противоположностей, лежащей в основании бытия, устойчивость и изменчивость существования малого и большого Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий