az118 (az118) wrote,
az118
az118

Categories:

о неоплатонизме Восточной Церкви

дело не в том, что Плотин неоплатоник, а Ареопагит нет,
но в том, что неоплатонизм Плотина слишком эллинистичен и потому далек от завершения,
а у Ареопагита близок к своей истине, хотя и у него апофатика еще не полная.

Познается всегда сущее в его существе.
Надсущественное, будучи истоком всякой сущности,
само безсущностно и потому непознаваемо.

Не имея природы и существа, Оно вообще не имеет качеств.
Посему Оно не единое, поскольку не единичное и не множественное,
а то, что перед и за единым, каковое есть первосущее.

Ипостаси Троицы, единосущные и неслиянные, от-личны
друг от друга, и эти отличия вовсе не сводятся к отношениям
между Ними. А раз так, то при единосущности Их сущности
различны. Т.е. Ипостаси Сына и св.Духа, обладая природой
Отца актуально, обладают актуально и собственными природами,
которые в Отце потенциальны.

Стало быть, для умного созерцания нет разницы между Богом и древом,
ибо умное созерцание созерцает не ботанику, но Бытие, порождающее Реальность:
из вечного корня вечно исходят ветви, образующие крону, вечно рождающую плод,
содержащий корень.

Древо едино: корень, крона и плод единосущны, неслиянны
и равночестны при очевидном неравенстве.

Род дерева - дружина верных.


добавление

Вл.Лосский:
- соотношения [Личностей] только выражают ипостасное различение Трех, но отнюдь его не обосновывают.

Ипостась -
То Особое в существе, что не относится к его сущности.

Т.е. существо обладает сущностью (природой) и ипостасью, каковая не есть сущность.
При этом при одной природе различные существа обладают различными ипостасями,
которые также очевидно различны.

Чтобы понять что же такое ипостась и чем одна ипостась отлична от другой,
начинать надо с сущности, ибо неверное понимание последней неизбежно
ведет к неверному пониманию первой.

И тут открывается, что суть сущности (природы) в поздней античности уже полностью забыта
и ипостаси ничем  отличить невозможно при их явном отличии. В самом деле, если бы
ипостаси никак не являлись, ни чувству, ни уму, ни интуиции, - ни говорить, ни молчать
было бы не о чем. Даже вера не спасает от этого ипостасного провала, поскольку вера
заставляет являться свой предмет. Сл-но, испостаси являются в довольно устойчивом
различии. А последнее и есть атрибут сущности как ее понимали в архаике.

Т.о., ипостась не не-сущность, но особый вид индивидуальной природы,
дочерней относительно природы родовой и глубинно-сквозной до самого истока
всех родов, т.е. до Бытия как такового.

Пути истины вот-бытия

Бытие, Природа, Ипостась, энергия, сущее, сущность

О каппадокийцах и Вселенских Соборах

Об Именах


Tags: Бог, ипостась, неоплатонизм, природа
Subscribe

  • сущность: природа - дух - сознание - диалектика

    не идея. не материя. но сущность. а сущность есть природа сущего, его бытийственная возможность действительного существования - то, из чего и…

  • мужское и женское начала -

    начала трансцендентное, имманирующее женским (Прекрасной Дамой - зачатие в Ней нового, но того же самого с иными возможностями, завоевание для Нее…

  • душа - сознание - дух. против Декарта

    к этому az118 2019-11-30 16:17 (местное) сознание - способность к ориентации в интегральном перцептивном поле (ИПП), генерируемым бессознательно…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments