az118 (az118) wrote,
az118
az118

Categories:

Бытие и время

БиВ завершает программу Гуссерля, начатую тем в Логических Исследованиях
в поисках основания логики и мышления, не прибегая ни к субъективизму психологии,
ни к объективизму предметности, не обращаясь ни к эмпиризму, ни к сенсуализму,
но пытаясь нащупать основание субъекта, его чистое Я, в нем самом через
феноменологическую редукцию, которая, однако, вывела на проблематику
интерсубъективности бытия-в-мире и сущности времени.

Отличия Х от Г в принципиальном отличии исходной позиции.
Гуссерль имплиципно находится в авраамисткой парадиигме,
с которой неразрывно связан преодолеваемый новоевропейский
тип сознания, а Хайдеггер, обращаясь к античности, как второму
истоку оного типа, выходит не не на ближний, а на дальний восток,
ибо досократический тип сознания был присущ Китаю и в меньшей
степени Индии (буддизм родственнен иудаизму без Бога-Творца).

но общее с Гуссерлем - исторический фон ломки классических
оснований, в т.ч. в математике и метафизике (в основе это одно и тоже).

результат парадоксален:

всякое сущее является элементом пустого класса.

что в оптике классического европейского мышления нонсенс.
но это если рассуждать по аритстотелевски.

и сейчас у России на этом поле как раз две экзистенциальные проблемы:

Евро-Америка и Китай.

http://svom.info/entry/304-mao-czedun-den-syaopin-i-holodnaya-vojna/

Tags: Гуссерль, Европа, Китай, Россия, Хайдеггер, бытие, время
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments