два взгляда - две метафизики - антогонисты
Если следовать этой записи, то Ницше понимает нигилизм как процесс в историческом совершении. Он интерпретирует этот процесс как обесценивание высших ценностей, какие существовали прежде. Бог, сверхчувственный мир как мир истинно сущий и все определяющий, идеалы и идеи, цели и основания, которые определяют и несут на себе все сущее и человеческую жизнь во всем особенном,— все здесь представляется в смысле высших ценностей. Согласно мнению, распространенному еще и теперь, под высшими ценностями разумеются истина, добро и красота: истинное, то есть сущее в действительности; благое, в чем повсюду все дело; прекрасное, то есть порядок и единство сущего в целом. Однако высшие ценности начинают обесцениваться уже вследствие того, что люди постепенно осознают: идеальный мир неосуществим, его никогда не удастся осуществить в пределах мира реальног 11 бязательность высших ценностей тем самым поколеблена. Встает вопрос: для чего же нужны эти высшие ценности, если они не обеспечивают гарантий, средств и путей осуществления полагаемых вместе с ними целей?
Если бы мы, однако, пожелали вполне буквально понять ницшевское определение сущности нигилизма,— оно состоит в том, что высшие ценности утрачивают всякую ценность,— то в итоге получили бы то самое постижение сущности нигилизма, которое меж тем широко распространилось и распространенность которого поддерживается самим же наименованием — «нигилизм»: обесценение высших ценностей означает явный упадок. Однако для Ницше нигилизм отнюдь не только явление упадка, &mdash нигилизм как фундаментальный процесс западной истории вместе с те и прежде всего есть закономерность этой истории. Поэтому и в размышлениях о нигилизме Ницше важно не столько описание того, как исторически протекает процесс обесценения высших ценностей, что дало бы затем возможность исчислять закат Европы,— нет Ницше мыслит нигилизм как «внутреннюю логику» исторического совершения Запада [по Ницше монотеизм - начальная стадия западного нигилизма]
http://ec-dejavu.ru/g/God.htm
Существует дихотомия, т.е. деление на два, крупнейшее и наиболее значимое деление в религиозной и духовной сфере, которое пролегает такой красной чертой, и отделяет одно от другого. Это то, что отделяет язычество от богооткровенных религий, которые являются так называемыми религиями единобожия, монотеистическими религиями, которые восходят к Аврааму, а Авраам принадлежит к цепи пророков, которые идут к Адаму.
И существует традиция, или так называемая естественная религия, о которой говорят некоторые теологи: что у человека есть естественная религия, естественная связь с Богом, которая в былые времена была очень такая явная, непосредственная. Человек обладал более острыми чувствами, более открытой духовной интуицией и непосредственно связывался с высшими эшелонами бытия, и как бы находился в луче такого духовного присутствия.
Это естественная религия, и она принадлежит к той сфере, которую называют так называемой вечной мудростью или вечной философией (perennial philosophy), которая распадается на разные традиции тоже, но эти традиции имеют общий алгоритм.
Буддизм, индуизм (с его очень глубокой метафизикой - метафизикой недвойственности), неоплатонизм (который пропитал собой всё - от учения христианских великих отцов церкви до суфизма, и оказал влияние практически на все такие доктрины к западу от Урала), зороастризм, митраизм (то, что вошло в подкорку западного человека, вопреки христианству, и повлияло на его религиозное мировоззрение), - это всё доктрины, которые относятся к язычеству.
С другой стороны - доктрины, которые принесены в мир пророками, причём эти пророки принадлежат как бы к единой родственной цепи: от Адама - к Ною, от Ноя - к Аврааму, от Авраама - к Моисею, от Моисея - к Христу, и вторая линия - от Авраама через Исмаила к Мухаммеду. Религии, связанные с откровением пророков, они основаны принципиально на другом видении, другом понимании реальности, понимании духа, понимании человека и т.д.
...
Вот те, кто стремятся вернуться в Золотой век, те, кто сохранили традицию памяти о Золотом веке, те, кто сохранили концепцию единства человека со средой - это носители языческой метафизики, которая может быть очень изощрённой. И греческая философия относится тоже к этому. [по Джемалю это языческий Запад]
А вот те, кто является сторонниками миссии Адама, которая расколола бытие, и благодаря вот этой функции пророчества напомнила о тайне, существующей за пределами бытия, те - представители монотеистической традиции. Но она настолько парадоксальна и она настолько идёт против шерсти для человеческих существ, что перманентно нужно посылать пророков, которые перманентно входят в клинч с существующим обществом, с его режимом, с его статус-кво, и занимаются обличением. [т.е. нигилизм - высшая негативная ценность]
http://tv.russia.ru/video/diskurs_13890/
__________________________________
вообще, у Хайдеггера бытие не есть сущее и вообще не есть, ибо есть Ничто [из сущего], пустота сущего и его лоно - основание единства бытия сущего.
у ГД же бытие = сущее и носитель рока смерти, а Аллах не сущее, но радикально противостоит сущему, начало какового в авраамической традиции есть... Сущий Бог.
т.е. в оптике Джемаля Аллах не есть Бог Авраама и вообще не мужчина, но женщина - источник радикального раздора бытия — Дух, который у семитов ж.р. (тут картезианский дуализм "Природа vs Дух", где Природа — сущее, а не сущноcть). :)
а все пророки - евнухи. и война полов вместо их единства.
и там, и сям исток сущего женское начало.
но если у немцев Она основа единства (любви) бытия и свободы для, Черная Царица - супруга Белого Царя, вокруг которых собираются герои, то у исламистов эта особа просто дыра в ткани сущего и внешняя причина фундаментального разрыва бытия — свобода от и зубастая вагина , которой почему-то должны служить герои. У исламистов нигилизм ради нигилизма.
бытие у Хайдеггера - это Нуит, Найт, пространство, еще лишенное качеств и измерений, хаос - пустота рождающая.
Аллах Джемаля - это само Время, пожирающее своих детей - пустота жрущая.
стало быть, в сих враждебных друг другу метафизиках радикально отличные представления о женском начале как начале онтологически первичном.