У меня исходный пункт - свобода, позволяющая выбирать благо. Неужели Вы не видите разницу между моими и протопоповскими рассуждениями?
это фундаментальная ошибка в понимании свободы,
идущая с восточного Средиземноморья уже 2500 лет.
такая "свобода" иудео-хритианская из ВЗ - свобода воли как свобода выбора между добром и злом, трансформирова вшаяся затем в свободу выбора.
но это фикция, ибо заставляет выбирать и потому есть рабство выбора.
подлинная свобода - следование своей природе не выбирая, но беря свое.
выбор возникает в случае невозможности найти свое и необходимости подыскать замену.
и если такое происходит постоянно, человек уже не имеет своего, он стал симуляцией самого себя и ее рабом
на что нам ответили, что это ницшеанство и было у Достоевского :)
однако ЭТО (вещь) неоплатонизм от Эриугены
natura naturans et non naturata
natura naturans et naturata
natura non naturans et naturata
natura non naturans et non naturata
Когда Змий соблазнил Еву, Люди еще не знали что
нарушать запрет Отца есть зло - для знания добра
и зла, выбор между которыми есть либеральная свобода,
нужно отведать запретный плод и пасть. Только тогда
обретаешь истину - свобода выбора как и забота
о свободе есть рабство.
в древности эталоном были Старшие и именно они несли в себе
огненные эйдосы, уходя в мир иной, о котором младшие, наследуя
им по рождению и воспитанию, воспоминали как о Начальном
Мире, куда все возвращается...