...над гнездом...

from Facebook

этот переходный период называется Возрождением и Реформацией и означал стремление вернуться в позднюю античность с развитой торгово-городской полисной инфраструктурой с литературно-символически трансформированной, утратившей свое подлинно религиозное значение еще в классическую античность, античной мифологией (Ренессанс XV-XVI вв) с одной стороны и с противостояшим ей иудео-христианством (Реформация XVI-XVII вв) с другой.

Кулиану
Эрос и магия в эпоху Возрождения. 1484

«Эрос и магия в эпоху Возрождения» — это всемирно известное историческое исследование проблемы магии и фигуры мага.

Принято считать, что наше видение мира и его восприятие человеком Ренессанса разделяет пропасть. Кулиану предлагает современному читателю ключ к пониманию магии как «науки о манипуляции образами», обладавшей властью над человеком того времени. Обращаясь к творчеству Джордано Бруно, которого Кулиану называет «великим манипулятором», автор отмечает, что всякая магия основана на эросе, в том числе магия социальная или политическая, что между магией и эротическим влечением существует инструментальное сходство: искусство любви или обольщения структурно схоже с задачей мага.

Благодаря оригинальным идеям, нестандартному подходу к исследованию религии, не говоря о бездонной эрудиции и литературном таланте, Кулиану стал одним из самых читаемых академических авторов 1980-х —1990-х гг. Книга была переведена на английский, румынский, итальянский, испанский языки.

был ли я, когда мне было пять лет?

конечно был, но иначе, чем сейчас, ибо тогда мои действительность и возможности были совершенно иными.

а когда мне было пять секунд?

тоже был и уже существовал, но еще более радикально иначе, чем сейчас.

а в момент моего зачатия папой в утробе материнской?

вот тогда я тоже был, но только как возможность, а не действительность и потому еще не существовал.

и сие справедливо к любому моменту прошлого:

- я был пребывающей в себе возможностью, но еще не существовал в действительности как бывающий в ином и в котором бывает иное.

но это значит:

- я всегда есть, но существую только после зачатия.

буду ли я существовать после смерти?

да, но только как пребывающий в ином, а во мне иное уже бывать не будет.

стало быть, все приходит из чистого бытия как вечного пребывания в возможности во временное существование - в бытие в действительном ином.

все есть вечно, пребывая в себе, но существует временно, бывая в своем ином


PS
[Spoiler (click to open)]
тут речь не о личности и носителе, а о бытии как возможности и сущем как действительности.

и о переходе градаций первой в градации второй:

от возможной возможности к действительной возможности ,

от нее к возможной действительности и далее к действительной действительности,

причем возможность и действительность могут быть как психическими, так и физическими.

"я" - это просто ближайший пример, с которого данные мысли впервые пришли еще 30 лет назад.

понятно, что возможное сокрыто в действительном, которое вырастает из возможного.

любое сущее есть единство возможного и действительного.

однако в быту мы имеем дело только с ближайшими их актуальными градациями, упуская возможность возможности возможности и т.д. до начала мира, которое в вечности.

так, например, картина Энгра "Источник" после завершения ее написания стала действительной действительностью, будучи в процессе написания возможной действительностью, которой она стала в душе художника в форме желания и замысла ее создать, пробыв перед этим действительной возможностью своего создания Энгром, получившего классическое образование и прошедшего обучение живописному мастерству, которой картина стала из возможной возможности, рожденной культурой Возрождения и Нового времени, из возможной возможности возможности родом из античной культуры, происшедшей из возможной возможности возможности возможности культуры бронзового века, далее возможной возможности возможности возможности возможности появления человека, Земли, Галактики и наконец Вселенной.


стало быть. "Источник" есть вечно, но существует физически только после начала работы Энгра над ней, а психически - после рождения замысла о ней в душе художника.

еще наглядный простой пример.

натуральный ряд вполне существует, но не физически, и даже не психически, а умственно, ибо он и его элементы действуя на ум, действуют и на душу, а через нее на тело и его физ.окружение, и стало быть есть действительность, но не физическая, а умственная.

при этом каждое натур.число, являясь ум-действительностью, содержит в себе ум-возможность следующего числа, не содержа его актуально, и все предшествующие ему в обратном порядке числа являются его возможностью, возможностью возможности, возможностью возможности возможности и т.д. .

тогда очевидно, что начальное число - 0 - не содержа в себе ничего актуально, потенциально содержит весь натур.ряд и в нем каждое число вечно есть как чистая возможность.

так и начало Вселенной, не содержа ничего актуального, т.е. действительного, потенциально содержит в себе все и это все вечно есть как чистая возможность, но не есть действительность

Тайна "Черного квадрата" раскрыта!

Три года назад «Черному квадрату» перевалило за сотню лет. Пора бы ему на пенсию, но седина в бороду – бес в ребро, многие до сих пор считают его последним словом в искусстве. Почему? И что он вообще делает в Третьяковке? Может, в утиль не сдают из-за расовой толерантности? Разберемся в этом уникальном феномене и его предыстории.

Прощание с живописью

Так сложились звезды, что в России выражение «современное искусство» почти приравнивается к ругательству. При произнесении имен Малевича и Кандинского губы как-то сами собой искривляются в усмешку. Хотя какая уж тут современность: Октябрьская революция и та моложе «Черного квадрата».

Субъективно кажется, что это точка невозврата. Черная потрескавшаяся завеса, за которой живопись заканчивается раз и навсегда. Своего рода траур по искусству. С каждым веком, с каждым годом живопись всё дальше уходила от конкретики и приближалась к беспредметности по тропинкам импрессионизма, постимпрессионизма, кубизма, фовизма, супрематизма… «Измов» много, суть одна: создать что-то новое, и желательно более лаконичное, чем всё созданное прежде, уместить как можно больше идей в как можно более незамысловатую форму. И вот, достигнута цель-максимум, пора выдохнуть. Малевич берет на себя смелость заявить:

«Художник может быть творцом тогда, когда формы его картин не имеют ничего общего с натурой».

Был ли Малевич самым первым и самым «наглым»?

Но на самом деле идея квадрата висела в воздухе, еще когда Малевичу было только три года, и рисовал он примерно так же, как тридцать лет спустя. Дело было так: в 1882 году французский журналист Альфонс Алле шутки ради написал картину «Битва негров в пещере глубокой ночью». За ней последовали (внимание!) «Первое причастие страдающих анемией девушек в снежную пору», «Уборка урожая помидоров на берегу Красного моря апоплексическими кардиналами», «Сутенёры в самом расцвете сил, на животах в траве, пьющие абсент», «Хоровод пьяных в тумане», «Оцепенение молодых солдат, в первых раз видящих лазурь Средиземного моря» и «Желтушные азиаты, пьющие анисовый аперитив на пшеничном поле». Уже догадываетесь, в чем соль, или нужны фото-пояснения?

Были у нашего квадрата и другие предшественники. Алхимик Роберт Фладд изобразил «Великую тьму» как предельно наглядную иллюстрацию своей теории возникновения мира в 1617 году (!), когда Рембрандт еще пешком под стол ходил, как говорится. Так что в отношении Малевича даже не работают объяснения «просто он первый, кто так сделал» и «наглость – второе счастье».

Тогда почему знаменит именно Малевич?

Заметьте, что никому и в голову не пришло бы заявлять, что после появления работ Альфонса Алле или тем более старины Роберта Фладда искусство взяло и самоликвидировалось. А супрематический квадрат наводит именно на такие мысли. Потому что повторюшка-Малевич первый сделал это всерьез (в отличие от Алле) и не вкладывая определенный и очевидный смысл. Квадрат Фладда фигуративен, потому что изображает вполне себе определенный объект – Вселенную в момент ее рождения. Квадрат Малевича же не изображает ровным счетом ни-че-го. Это ноль в живописи. Первый и настоящий. За это его и чествуют. В первую очередь на Западе, а у нас только плечами пожимают да смеются в ус. Но не потому, что «не доросли», а потому, что всегда шли по другому культурному пути и смотрели на мир иначе.

Уже после Малевича постмодернисты заявили: всё было сказано до нас, нам остается только в сотый раз пережевывать то, что однажды уже слышали. И это действительно так. Но меняются реалии, появляются новые материалы, поэтому движение искусства – не по кругу, а по спирали. Живопись не стоит на месте ни секунды, она идет дальше, и когда-нибудь вновь добредет до нулевого меридиана, и даже не раз. Тот факт, что искусство живее всех живых, подтверждают имена Сальвадора Дали и Энди Уорхола. Они творили после квадратного «апокалипсиса в живописи», которым всех до смерти напугал наш соотечественник.

https://zen.yandex.ru/media/paintingrussia/taina-chernogo-kvadrata-raskryta-5bfce26aa6e16e00a9062531
_____________________________________________

Тут надобно заметить, что "Великая Тьма" Фладда именно изображает Ничего (актуального, но Все потенциальное, т.е. само чистое Бытие) как Начало Вселенной, а "Черный Квадрат" претендует не изобразить ничего, показать не-Бытие, что делает Малевича не художником, а вырожденцем, все же изобразившего черный квадрат и только. И если Сальвадор Дали был еще художником, то Энди Уорхол уже не-художник, поскольку его "изобажения" ничего не изображают, ибо погоня за новизной - не искусство, а вырождение, прототипом коего является ветхозаветный творец.

"Итальянская девочка с цветами",1886

это не искусство.

искусство - это умение.

искусство войны - умение воевать.

искусство врачевания - умение лечить.

изобразительное искусство - умение изображать вечное в текучем, высокое в низком, глубинное в поверхностном и т.п., символизируя невидимое видимым в потоке бытия.

посему и сама философия есть искусство, т.е. умение бытия в текучем мире,  выраженное и словом, и делом.

а это т.н. "современное искуство" - или шизофрения, или паранойя, или маниакально-депрессивный психоз, или банальная халтура для профанов, продуцируемые.больными бессознательным или совестью депрессивного субъекта позднего модерна и постмодерна, которому тоже кушать надо.

и дальше будет только хуже, ибо сей депрессивный субъект уже начал вытесняться роботами и из этих сфер современной псевдодеятельности

( Collapse )

Хранмтели Земли Русской


Поветруля