...над гнездом...

архаичный язык (и доалфавитная письменность) - язык иконический, образный, т.е. из-образительный, магический, позволяющий иметь власть над вещами посредством присущих им от природы имен, изображающих природы вещей, созерцаемых когда-то душой в мире чистых сущностей с их энергиями, и потому мифопоэтический, а не дискурсивный, формально-знаковый, когда имя - лишь внешний знак, внутренне не имеющий никакой связи со значением.

и если стиль Парменида и Гераклита - поэма о Природе, то стиль Платона - диалог, но и например в "Кратиле" он ориентируется на этимологии имен богов, а не на знаки-бирки вещей, а у Аристотеля, который "друг Платона, но истина дороже" уже дискурсивный трактат. где имена просто прицепляются к сущностям.

но еще в средние века многие неоплатоники практиковали магию, а та основана на оперировании природами вещей через присущие им имена, графически изображаемые иероглифами.

первый алфавит, где каждый знак не изображал сущность, а обозначал фонему, создали 3800 лет назад финикийцы на основе др.египетской системы скорописи, применяемой жрецами при ведении храмовых хозяйств.

стало быть, язык как знаковая система, в которой вещи не изображаются согласно их природе, а лишь обозначаются при формальном бух.учете, возникает там, где возникают крупные хозяйства и торговля - при храмах и в ремесленно-торговых городах, какими были Афины при Платоне, противопоставлявший Афинам архаичный Египет и архаичную героическую, воспетую в мифах, Грецию, и потому Афины и вообще полисы кл.античности были буржуазными образованиями, свергшие власть сначала др.царей, а потом и аристократии

Оригинал взят у az118 в о природе Модерна

Тут, смотрю, некоторые путают моду со стилем...

Лосев, «Проблема художественного стиля».

« д) В английском Словаре литературных терминов (35 Dictionary of world literary terms, ed. by J.T. Shipley. London, 1955 (CA. «Style»)) мы читаем, что «хотя термин современной литературной критики «стиль» заимствован из латинского языка, греки (используя другие термины) имели развитые теории стиля. Их риторические школы и их эстетические трактаты заложили основание для всех последующих дискуссий на эту тему. Две основные концепции стиля восходят к Платону и Аристотелю (и более ранним писателям). Критики платонической школы рассматривают стиль как качество, присущее одним выражениям и не присущее другим; критик аристотелистской школы считает его качеством, присущим, так или иначе, всякому выражению. Таким образом, одна школа говорит о произведении как имеющем стиль или не имеющем его; вторая школа говорит о высшем и низшем, сильном или слабом, хорошем или плохом стиле.
...
Из-за двусмысленности, скрытой в термине «стиль», разборчивые критики либо употребляют его в ясном и определенном контексте, либо стараются не употреблять вообще. Тогда вместо стиля в платоническом смысле они говорят о духе, душе или сознании, а вместо стиля в аристотелевском смысле — о манере или способе. Но литературоведческий словарь обогатился бы, если бы у нас было не одно, а два слова для обозначения и разграничения двух пониманий стиля. Пока никто не придумал соответствующих слов, этот термин остается двусмысленным»».

Н. И. Клушина, «ОТ СТИЛЯ К ДИСКУРСУ: НОВЫЙ ПОВОРОТ В ЛИНГВИСТИКЕ». Воронеж, 2011.

«Сегодня в центр научных дискуссий выдвинулось два термина: стиль и дискурс. Что совсем недавно называлось стилем и относилось к области стилистики, сегодня заменяется термином дискурс и относится к области дискурсологии. Дискурс часто используется как абсолютный синоним термина стиль, дискурс стал модным словом, вытесняющим стиль из активного научного употребления. Поэтому назрела необходимость разграничить понятия стиль и дискурс, осмыслить их и соотнести со сложившейся в стилистике научной традицией».


То есть по Платону, стиль либо есть, либо его нет. А по Аристотелю стиль есть всегда, но он — разный. И вот получается, что дискурс — это стиль по Аристотелю. Тот термин, которого так не хватало еще в 1955 году английскому словарю литературоведческих терминов.

Так что не путайте моду — «дискурс стал модным словом» — со стилем. В смысле  — Аристотеля с Платоном.

Для проникновения в сущность Модерна необходимо обратиться к этимологии терминов мода, модус, модель и модальность, восходящих через др.латинский к др.и.е. протокорню *med-/*met- -- мера, предел, метка, ритм, закон, на-строй, способ. От него же и медицина.

Ясно, что мода (модус) определяет границу природы сущего,в т.ч. существа, за пределом которой сущее перестает быть собой или быть вовсе. В пределах своей природы сущее может иметь множество мод своего бытийствования, задающих способ и ритм его открытия  миру и сокрытия его от мира, включая открытость существам и закрытость от существ в мире. Причем, одни моды сохраняют сущее или существо в его сущности, другие - выводят за ее пределы, изменяя природу сущего и, стало быть, уничтожая его как сущее именно этого, а не иного, рода.

При этом господствующая мода стремится привести все сущее в области своего господства в соответствие с собой как мере и закону, задавая строй бытия. Для сущего иной природы, попавшего в оную область, это означает его полную или частичную модернизацию.

Сохраняющие моды оформляют соответствующую им историческую эпоху, выводящие меняют ее на эпоху иной природы. Среди мод могут быть особые выводящие моды, сразу ведущие к подобным же выводящим модам, образуя линейную последовательность выводящих мод, минующую или подчиняющую моды сохраняющие. Понятно, что такая последовательность сама есть мода над модами, сущность которой в постоянном стремлении за свой предел, к иному, которое при этом девальвируется, теряя инаковость, поскольку границы между иными природами оказываются стерты и сами природы перемешаны.

В случае человеческих существ каждая ист.эпоха обладает сознанием открывшихся ей иных эпох и самосознанием. При господстве сохраняющих мод получаем традиционные эпохи. Если доминирует выводящая мода, соответствующая ей эпоха будет переходной к  сохраняющей моде иной эпохи или же к сверхвыводящей моде, порождающей квазиэпоху с самосознанием постоянного перехода от моды к моде. Это и есть Модерн, нивелирующей все  прочие моды до служебных, и завершающийся безвременьем постмодерна, в котором все моды эфемерны.

Для существ внешним выражением моды является стиль как инвариантность внешних черт вида и поведения  - инвариант экзистенции.

Всемирная история начинается с архаичного премодерна, отрицаемого вызревшим в нем древним модерном классической античности, породившей постмодерн эллинизма, перешедшего в новый премодерн средневековья, в котором с 11 века созревали семена нового модерна, пустившие корни в Реформацию и давшие плоды в Новое Время, отринутого новейшим постмодерном последних 45 лет.

Необходимо заметить, что основой бытия социальных целостностей является антропосоциальный витальный метаболизм, имеющий три стороны в двух направлениях и двух аспектах: в ассимиляции-диссимиляции и дивергенции-конвергенции происходит обмен веществом, энергией и информацией, который является онтологическим основанием трех сословий:

- воинско-созидательного (дух - энергия);
- жреческо-хранительного (душа - информация);
- торгово-производительного (тело - вещество), -

порождающий государство-организм, каковое может быть только трех типов:

- военно-бюрократическим с сохранением сословий (как правило монархия);
- теократическо-фин-информационным (жреческая и фин.олигархия);
- торгово-промышленным (купеческая олигархия под ширмой демократии).

в последнем случае, часто смыкающимся со вторым, кризис становится перманентным и попытки его снятия раскручивают прогресс, ведущий к обществу потребления.

чтобы социальная система была стабильной, в ней не должно быть слишком много недовольных и злых на власть, которая должна мочь справляться с недовольными и злыми.

недовольные и злые либо от отсутствия места им в системе, либо от элементарной нехватки средств существования, достойного в данной системе.

чтобы снять соц.напряжение, угрожающее взорвать систему, надо чем-нибудь занять максимальное число граждан и обеспечить им минимальные средства существования, т.е. оные граждане должны что-то производить - товары или услуги, за которые получать оплату.

Но прогрессивное повышение производительности труда в традиционных отраслях производства прогрессивно вытесняет оттуда массы граждан, которые вынуждены либо садиться на гос.пособия, выплачиваемые за счет налогов с еще работающих или владеющих собственностью, либо изобретать новые товары и услуги и убедить достаточное число потенциальных потребителей их приобретать

Т,о. происходит раскрутка общества потребления, в котором большинство производимого излишне для норм.жизни, но необходимо для предотвращения соц.взрыва от выпадения значительной части граждан из системы.

Но старые идентичности представляют мощные преграды на пути эскалации потребления и потому при их сохранении система быстро провалится в неуправляемый кризис. Однако ресурс вытеснения почти кончился.

отсюда и евромайданы, и ЛГБТ, и новое американское сознание, нацеленное на перманентные инновации везде и всюду.

серебренная фибула
как вещь явлена, как понятие определена, как технологическое открытие открыта.

но имя мастера придает ей особое измерение,
помещая в мир его мастерства и волшебства,
делает знаком, проявляющего его природу...

также как выигранное сражение проявляет природу полководца,
без имени которого сама сущность сражения неполна.