?

Log in

No account? Create an account

...над гнездом...

Loadour Earrowwing

Entries by category: отзывы

Мартин Хайдеггер глазами Пиамы Гайденко. Часть 1
red dragon
az118
Оригинал взят у skurlatov в Мартин Хайдеггер глазами Пиамы Гайденко. Часть 1

Когда к нам в Университет Молодого Марксиста привели свежеиспеченного кандидата философских наук Пиаму Павловну Гайденко, ученицу Теодора Ильича Ойзермана, защитившую диссертацию о философии величайшего философа ХХ века Мартина Фридриховича Хайдеггера и только что опубликовавшую книгу «Экзистенциализм и проблема культуры» (1963), - мы ахнули. До чего хороша! И какая умница!

Она рассказала младомарксистам о некоторых тонкостях фундаментальной онтологии, и мы воспринимали её суждения почти как истину в последней инстанции. Правда, за год до этого я прочел вместе с моим учителем великим русским мыслителем Алексеем Федоровичем Лосевым двухтомник Хайдеггера «Ницше» и напечатал рецензию на него в бюллетене «Новые книги за рубежом по общественным наукам». Но и для меня многое было в новинку. Вообще Хайдеггер многогранен, его можно изучать всю жизнь. Мой подступ к его пониманию – в трактате «Постигая Хайдеггера» (http://panlog.com/docs/heidegger.doc.html). А Пиама Павловна Гайденко опубликовала в этом году новую свою работу о нем - «Мартин Хайдеггер: изначальная временность как бытийное основание экзистенции» (Вопросы философии, Москва, 2006, № 3, стр. 165-182):

Read more...Collapse )

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Нельзя считать, будто Аристотель и Хайдеггер взаимоисключающи в понимании «теперь». Если «теперь» - не статичная точка, а динамичный круг, то имеем взаимодополнительность представлений о времени Аристотеля и Хайдеггера. И вечность не отделена от времени, а сопряжена с ним. Круг Времени – это и есть Вечность. «Теперь» - не точка прямой и не точка круга, а косвенно как бы центр круга времени. Только время надо понимать не натуралистически, а онтологически. Время рождается сотворением сущего и существует во взаимодействии Творца и творения, особенно же в единении Sein и Dasein/

Утверждение Хайдеггера не имеет ничего общего с Аристотелевым тезисом о том, что время не состоит из моментов "теперь", как линия не состоит из точек /МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Тут лучше без категоричности, смотри выше/. "Теперь" у Аристотеля не континуум, не непрерывное, а неделимое! И неудивительно, что из своего утверждения Хайдеггер извлекает вывод, противоположный Аристотелеву, но - обратим внимание - этот вывод выдается за аристотелевский: «"Теперь", а это значит - время, говорит Аристотель, согласно своей сущности никогда не есть граница, поскольку как переход и измерение (Dimension) оно открыто еще-не и уже-не» (Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии, стр. 326).

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Здесь Хайдеггер действительно смыкается с Аристотелем, если держать в уме образ времени как динамического круга, а не статичной линии, а в «теперь» видеть не точку, а косвенно как бы центр непрерывно самозамыкающегося круга/

Как мы помним, Хайдеггер говорит о том, что в "теперь" Аристотель видит сущность времени. Точнее будет сказать, что он видит в "теперь" начало времени. Но, как мы уже подчеркивали, для Аристотеля начало времени не есть само время. Хайдеггер же приписывает греческому философу противоположный тезис: «"теперь", а это значит - время». А коль скоро время непрерывно, то непрерывно и "теперь", и, стало быть, оно не есть граница, а есть переход. Но Аристотель говорит как раз о том, что "теперь" - это граница!

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: По-моему, Хайдеггер здесь более прав, чем Гайденко, ибо у Аристотеля через «теперь» происходит смычка с вечностью и тем самым «теперь» есть «граница» времени и не совсем есть время, а есть переход. Противоречие снимается, если под вечностью понимать круг времени; тогда, по Платону, - Демиург “замыслил сотворить некое движущееся подобие вечности; устрояя небо, он вместе с ним творит для вечности, пребывающей в едином, вечный же образ, движущийся от числа к числу, который мы назвали временем” (Тимей, 37 d)/

«Поскольку "теперь" есть граница, оно не есть время» (Физика, IV, 11, 220 а). Именно такая граница делает возможным время, будучи чем-то наподобие его формы. Подобно тому как точка не часть линии, а ее граница, а потому и представляет собой начало линии, подобно тому, как единица не число, а начало числа, так же и "теперь" не часть времени, не "континуум потока времени", как об этом пишет Хайдеггер, но начало времени. А начало времени не есть время. Такова точка зрения Аристотеля, ложно интерпретируемая Хайдеггером.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: С учетом круга времени, очевидна неправота Пиамы Гайденко/

Зачем, однако, немецкому философу нужна такая неадекватная интерпретация? Надо думать, он таким путем хочет показать, что его собственное - антиметафизическое - понимание времени имеет свои корни в теории времени родоначальника европейской метафизики - Аристотеля. Тем самым Хайдеггер предстает не просто как разрушитель метафизики, но как ее завершитель, раскрывающий заложенные в учении Аристотеля, но не увиденные им самим возможности. По словам Хайдеггера, Аристотель приписывает моменту "теперь" протяженность, «когда говорит, что "теперь" имеет определенный характер перехода. Время в самом себе протяженно и простерто. Каждое "теперь", "потом" и "тогда" не только имеет некоторую дату, но в себе протяженно и простерто: "теперь, в течение лекции", "теперь, в течение перерыва". Никакое "теперь", никакой момент времени не может быть сведен к точке. Каждый момент времени в себе протяжен...» (Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии, стр. 348).

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Хайдеггер прав, и он восполняет, а не отвергает мысль Аристотеля/

Хайдеггер так настойчиво повторяет свой тезис о том, что "теперь" протяженно и простерто, т.е. являет собой континуум, непрерывность, что "теперь" - само время, а не неделимое начало (граница) времени, как утверждал Аристотель, потому что хочет устранить связь времени с вечностью, связь, которую Аристотель /167/ имеет в виду, когда определяет "теперь" как неделимое начало времени.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Опять сомнительное суждение Пиамы Гайденко. Сопряженность времени и вечности у Хайдеггера не столь натуралистична, то есть ассоциирована с сущим, как у Аристотеля, это так, но зато онтологична, то есть сопряжена с бытием, и исследованию этой взаимосопряженности-взаимопринадлежности сущего Seiende и бытия Sein с учетом «историчности бытия» посвящен, например, доклад Хайдеггера «Время и бытие» (1962)/

Эта связь времени с вечностью сохранялась на протяжении более чем двухтысячелетнего существования метафизики. Даже у Канта, стремившегося преодолеть традиционную метафизику, эта связь не была порвана. И тут Хайдеггер прав, когда отмечает, что не только Августин, но и Кант в основном разделяли Аристотелево понимание времени. Анализ кантовского учения о времени становится у Хайдеггера еще одним звеном в обосновании своей собственной трактовки этого ключевого для него понятия".

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Пиама Гайденко, на мой взгляд, не воспринимает систему Мартина Хайдеггера в целом и акцентирует его якобы произвольность в истолковании предшествующей метафизики. Однако в работах Хайдеггера многократно разъясняется, что, говоря словами Иисуса Христа, "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить" (Матфей 5:17). Хайдеггер не отрицает Аристотеля, а восполняет его. И то же самое он свершает с постижениями Канта и Гуссерля - он восполняет их, вводит в систему более высоких измерений философствования.
/Продолжение следует/