Category: природа

Category was added automatically. Read all entries about "природа".

red dragon

Природа - Ничто, Единица, Двоица, Троица и София-Четверица

тело - дом души, которая его хозяйка, но господин которой - дух, от которого душа рождает сознание-логос.



и сие справедливо не только для биологических, но и социальных организмов - государств.



очевидно, что При-рода (Natura от PIE *gna- "рожать"; Physis от PIE *bheue- "давать бытие, быть, be"), будучи тем, из чего и благодаря чему существует все сущее, самораскрывается в Троицу, но сама по себе есть Душа Мира - вечное неизменное апофатическое Бытие-Возможность, мир смиренного покоя, тьмы и тишины, чистое Пре-бывание-в-себе сущностей вещей и существ, откуда все сущее возникает от спонтанного нарушения симметрии вечности, - бывание-в-ином, в мире времени, движения, света и звука, и куда возвращается в потоке мирового действия Бытия-Действительности, восстанвливающего первобытный гомеостаз, порождая гармоничное многообразие вселенского единства
red dragon

сущность: природа - дух - сознание - диалектика

не идея.
не материя.

но сущность.

а сущность есть природа сущего, его бытийственная возможность действительного существования - то, из чего и благодаря чему сущее существует, определяющее КАК оно может и должно существовать, т.е. его качество, характер его явления миру, действия в мире, что и есть существование, отличное от его бытия в сущности, т.е. в  самой природе.

идея - лишь вид, т.е. чувственное или умозрительное представление сущности при ее восприятии в фундированном им сущем или в воображении, когда сущность индуцирует не физ.сущее, но его душевный или духовный образ, от которого можно произвести физ., псих. или дух. сущее.

т.о. Гегель, взяв за основу схему старого неоплатонизма Единое -> Дух (Ум) -> Душа (Природа) и произведя из нее свою диалектику саоотчуждения Духа в якобы производимой им Природе, познавая которую он познает себя, чтобы вернуться к себе в высшем синтезе богатства конкретного существованя, вслед за старыми неоплатониками все перепутал, ибо онтологически первична Душа (Природа или Бытие-в-себе - возможность сущности), изводящая из себя Дух (ум или Бытие-вне-себя - действительность сущего), от которого рождает Логос (Сознание или Бытие-в-мире - ориентация в Душе посредством Духа)
red dragon

о Природе


                  ___________________
                 /                   \
                 V                   |
  Natura naturans et non naturata    | Бог-Дух (Третье Лицо)
                 |                   |
                 V                   |
    Natura naturans et naturata      | Жизнь (родовые эйдосы и ангелы)
                 |                   |
                 V                   |
  Natura non naturans et naturata    | Вещи и существа (индивиды)
                 |                   |
                 V                   |
Natura non naturans et non naturata  | Смерть (Единое - Первое Лицо)
                  \__________________/


Эриугена неоплатоник и у него "Природа не порожденная и не порождающая" есть апофатическое Единое, которое одновременно и сверх- и не- сущее, из которого исходит "Природа не порожденная и порождающая" - катофатический Бог, изводящий из себя "Природу порожденную и порождающую" - родовые эйдосы-идеи и ангелические сущности, порождающие "Природу порожденную и не порождающую" - мир единичных существ и вещей, которые формально должны были бы разделяться беспредельно, но в действительности погружаются в мир смерти, который и есть изначальное Единое
red dragon

Род и При-рода vs Класс и Форма

все не так, ибо это заблуждение античности от забвения сущности природы и природы сущности и искажения языка.

сущность и при-рода фактически синонимы.

а РОД этимологически производен от ПРИ-РОДЫ, а та есть то, из чего восходит, т.е. получает существование, сущее данной природы, которая и есть сущность данного рода, проявленная как постоянство формы, но не есть форма, которая, будучи инвариантом явления и являясь основанием классификации, лишь указывает на сущность, причем часто не на одну, а на несколько разных, сходство форм которых обусловлено сходством внешних условий.

т.о., род - не множество вещей с идентичной формой (т.е. не класс), как ошибочно утверждали жившие в эпоху античного торгово-ремесленного полиса после гибели родового строя Платон и Аристотель, но множество потомков одного предка, от которого потомки наследуют свою природу-сущность (истинный род), или множество вещей, производных от одного прототипа-образца, внутреннюю инвариантную основу - его сущность - которого мастер переносит на них, варьируя несущественные детали  (не истинный род).

кроме общечеловеческой сущности-природы, сословная природа крестьян и дворян, имеющих дело с родами  (растений, животных или своими), будет отлична от таковой у имеющих дело с производством (креацией) и обменом ремесленников (включая деятелей изобр. и представляющих искусств) и торговцев (в т.ч. ростовщиков-финансистов).

и если некто одел форму офицера, это не значит что этот некто обязательно офицер, но его форма указывает на весьма вероятную возможность офицерства по природе.
red dragon

язык - дом бытия

но кому-то он враг.

даймон Сократа видимо за 2400 лет пребывания в аду совсем сгрыз его ум и бедолага компенсирует сие печальное обстоятельство сладостными галлюцинациями ака "холодное лето 53-го" с явкой противника с потупленным взором горящим как спиртовка.

ведь и младенцу известно: знание - знание сущности, ибо вопрошание как нам быть постоянными и целыми самими собой (русскими мужчинами и женщинами), когда все течет и меняется. взывает именно к чему-то неизменному и надежному, что остается самим собой в текучих вещах и явлениях, а это и есть их сущности, а сущность синоним При-роды, т.е. того, что дает вещам и существам существование, рождает их, и так во всех индоевропейских языках - гр Phyzis "дающая быть", лат. Natura "родительница" и т.д.: Вот и выходит древний смысл - Мать-Природа (а не семитский горшечник). Однако понятно, что знание сие от нее же, ибо она Душа мира (Мать-Сыра-Земля). Но кому? Очевидно что Уму, а тот либо созерцательно любуется ею, либо проницательно познает ее, ибо есть Дух, который дышит где хочет (Отец-Сияющее-Небо), зачиная в ней Мысль и Слово.

и в исконно русском языке, не испорченном барочными, рококошными, модерновыми и постмодерновыми влияниями, языке др.русских былин, "добрый конь" - верный, надежный конь,"добрый меч" - верный, надежный меч, "добрая жена" - верная, надежная жена и т.д.

также дети знают, что миф - это предание о происхождении мира, богов, царей, героев и простолюдинов из некоего Первоначала, сказание о их деяниях и подвигах, называется космогония и теогония, которые есть у всякого маломальского народца, не говоря уж о персах, римлянах и русских, - предание, формирующее дух народа в пространстве и времени, и сей дух др.греков подрывал Сократ невнятицей о благе, ибо занялся не своим делом, но каждому - свое!.

народу - Родину, Отечество и Язык.

государству - Государя. государевых слуг-дворян и кормильцев-крестьян.

Сократу - цикуту, ад и спиртовку
red dragon

Пальмира - Киргизия

Парламентарии Киргизии пригласили семью Прохоренко посетить Иссык-Куль

08:3306.05.2016
(обновлено: 08:34 06.05.2016)
2104260
Церемония прощания с офицером спецназа, героем России Александром Прохоренко на аэродроме Чкаловский
© Пресс-служба Минобороны РФ

БИШКЕК, 6 мая — РИА Новости. Депутаты политической партии "Онугуу-Прогресс", входящей в состав правящей коалиции парламента Киргизии, передали приглашение семье погибшего в Сирии Героя России Александра Прохоренко посетить республику и отдохнуть на побережье высокогорного озера Иссык-Куль, об этом РИА Новости сообщили в пятницу в секретариате фракции.

Двадцатипятилетний российский офицер Александр Прохоренко погиб во время наведения авиаударов по террористам близ Пальмиры. Офицер вызвал огонь на себя, когда его обнаружили и окружили боевики. Указом президента России Владимира Путина за мужество и героизм, проявленные при исполнении воинского долга, Прохоренко было присвоено звание Героя России.

"Письмо-приглашение семье погибшего в сирийском городе Алеппо Героя РФ Александра Прохоренко посетить озеро Иссык-Куль было передано в пятницу представителям посольства России в Киргизстане", — сообщила собеседница агентства.

Лидер партии Бакыт Торобаев отметил, что поступок Александра Прохоренко, который героически погиб, сражаясь против международного терроризма, "стоит в одном ряду с подвигами наших ветеранов Великой Отечественной войны". "В канун праздника великой Победы хотелось бы отметить, что мы должны помнить и чтить подвиги наших дедов и брать с них пример. Я хочу пригласить семью Александра к нам в гости, посетить нашу жемчужину озеро Иссык-Куль и почувствовать наше гостеприимство", — отметил Торобаев.

Партия "Онугуу-Прогресс" заявила, что готова взять на себя все расходы по пребыванию в Киргизии родных погибшего бойца российского спецназа.

РИА Новости http://ria.ru/society/20160506/1427536178.html#ixzz47vOLl5yV

centaur

немного философии

Оригинал взят у mikeura в немного философии
они обо всем говорят так отчетливо:
это - собака, а то - дом,
здесь - начало, а там - конец ...;
они знают все, что было и будет;
нет горы, которая была бы им чудесна.

Но бытие еще по-прежнему волшебно;
во множестве мест оно рождается из своего источника,
есть игра чистых сил, к которым никто не соприкоснется,
кто не умеет преклонить колени и восхищаться.
Слова нежно исходят из несказанного.

Р.М. Рильке



Collapse )

СЕМЕН ЛЮДВИГОВИЧ ФРАНК ОБ ОГРАНИЧЕННОСТИ СОЗНАНИЯ СУЩИМ

Рассуждая отвлеченно, мы все, конечно, знаем, что мир не исчерпывается тем, что нам в нем уже известно и знакомо, что познано нами, а, напротив, бесконечно шире и содержательнее всего нам уже известного. Но на практике нашего познавательного отношения к миру и – более того – нашей общей установки к бытию мы все склонны жить в «привычном», т.е. уже известном, – жить так, как если бы мир им и кончался. То, что мы переживаем как «окружающий нас мир» (немецкий язык знает для этого термины Umwelf или Mitweit), – то, в связи с чем протекает наша жизнь и познание чего определено нашими жизненными интересами, – фактически переживается как совпадающее с миром вообще. Наша господствующая установка такова, что мир нам известен и что известное, знакомое, привычное нам есть весь мир.

Пусть – в известных пределах – ограниченность и замкнутость сознания есть условие его «трезвости» и практической годности. Но это имеет силу именно только в известных, тоже весьма ограниченных пределах. Наряду с этим раскрытость сознания – его способность безгранично раскрываться и расширяться и тем самым основная установка безграничного простора вокруг познанного, привычного, уже знакомого мирка есть также условие нормального – даже практического – функционирования нашего сознания и познания. В самом деле, замкнутость сознания в своем пределе есть не что иное, как основной признак – помешательства. Она образует самое существо мании. Какую бы манию мы ни взяли – манию величия или манию преследования и т.п., – она всегда предполагает, что человек ощущает себя центром мира, воспринимает мир превратно именно потому, что берет его не во всей его широте, т.е. не учитывает тех его сторон и областей, которые не имеют отношения к его собственной личности, не входят в состав его кругозора, определенного его интересами, – коротко говоря, не воспринимает мира, запредельного его собственному «мирку».

С.Л. Франк. Непостижимое.


СЕМЕН ЛЮДВИГОВИЧ ФРАНК ОБ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ РАЗНИЦЕ

Действительный состав нашего знания и познавания заключается в том, что все открытое или явно «данное» (в узком, специфическом смысле этого слова) дано лишь на фоне не данного, неявного, неизвестного. Сам же этот «фон», не состоя из чего-то – в указанном узком смысле – явно данного, тем не менее «дан» в смысле совершенно непосредственного и самоочевидного его присутствия или наличия. Мы должны, следовательно, различать в составе «опыта» в широком смысле слова, т.е. непосредственно очевидного, между «данным» («открыто» или «явно» предстоящим) и «имеющимся» или «присутствующим», содержание которого нам не открыто....

Во множестве направлений мы можем проследить наличие этого «неизвестного» в составе непосредственного опыта, причем обнаруживается, что даже сравнение с островом, окруженным океаном, не вполне адекватно подлинному существу дела: дело в том, что совокупность «явно-данного» – в отличие от острова – не имеет определенных «берегов», т.е. отчетливых очертаний отделяющих ее от океана «неизвестного», а как-то неуловимо и неопределенно «сходит на нет», неразличимо-туманно сливается с неизвестным и переходит в него. Так, пространственное поле зрения не есть обрамленная картина, отчетливо отделяющаяся от «фона», на котором она нам дана. Она по краям теряет свою отчетливость и неуловимым образом сливается с тем, что находится за ее пределами. Но, хотя это «запредельное» нам не «дано» (в том смысле, в каком дано само поле зрения), для нас нет ни малейшего сомнения, что оно, хотя и будучи «скрыто» от нашего взора, «присутствует», «имеется» с предельной прочностью и самоочевидностью. Так же самоочевидно присутствует и «даль», в которую мы не можем проникнуть взором, и «глубь», скрытая от нас тем, что стоит «на первом плане» и ее заслоняет. Во временном измерении нам дано только «настоящее» – строго говоря, только математический миг настоящего; ничто «прошедшее» и «будущее» не может быть нам «дано» в том смысле, в каком дано настоящее. «Настоящее» и есть «предстоящее», le présent, die Gegenwart. Тем не менее для нас нет ни малейшего сомнения, что оно примыкает к «прошедшему» и «будущему», есть момент в составе сплошного безграничного потока времени, и мы не могли бы даже понимать его как «настоящее», если бы мы не знали с предельной очевидностью, что оно есть грань между «прошлым» и «будущим». Само же это прошлое и будущее, как уже указано, нам не «дано» в своем содержании: о прошлом мы либо с большей или меньшей точностью «вспоминаем», либо только догадываемся и умозаключаем (как это делают, напр., историки), а будущее мы можем в лучшем случае с большей или меньшей степенью вероятия «предвидеть», «угадывать», «предполагать». Прошлое и будущее, по крайней мере в значительной, преобладающей части своего содержания, есть для нас неизвестное. Это неизвестное, однако, с полной очевидностью и неотменимостью есть (конечно, в соответствующей ему форме бытия, т.е. «было» и «будет»); и опять-таки, явно данное содержание настоящего неуловимым образом переходит в прошлое, сливается с ним, как и будущее становится настоящим: и здесь, следовательно, нет отчетливой грани между явно данным и скрыто «имеющимся», а есть что-то сплошное, нераздельное (несмотря на явное различие двух этих родов самоочевидного): «остров» неразличимым образом, без отчетливых берегов переходит в «океан» и сливается с ним.

Подлинный состав нашего знания есть всегда «все такое-то – и еще что-то иное, неизвестное»; он выражается не в какой-либо формуле, обозначающей что-то конечное, сполна обозримое, примерно в формуле a+b+c, а только в формуле: a + b + c+……, или, точнее, как мы теперь знаем, в формуле a+b+c+…x.

С.Л. Франк. Непостижимое.

_______________________________________________
[az118] тут оппозиция "аутизм частного настоящего" как пред-стоящего, на-личного vs "онтологизм всеобщего вечного" как все-об-ъемлещего, в которое погружено всякое частное, снимаемая гностической установкой перехода от "как быть с данным частным (от СУЩЕГО)" к "как быть во всеобщем и текуще-вечном (к БЫТИЮ)" через вопрошание об истоках частного, его сущности, задающей вид, поведение и поле возможностей со-существования с ним к вопрошанию об истоке всеобщего в его вечном движении, называемого судьбой или волей божьей

в сущности, подлинное познание есть познание сущности сущего, но сущность сущего есть его природа, а природа в и.е. языках имеет тот же корень что и либо род-рожать (*gen- > natura), либо быть (*bheue- > phyzis), и оба корня маркируют переход от возможности к действительности, и потому их забвение и есть забвение природы как бытия - истока сущего.

Очевидно, что Рильке, как рыцарь-поэт,  выступает против новоевропейского механического позитивизма и буржуазного Просвещения, ограниченность которых подчеркивыет здесь С.Л.Франк
red dragon

Внемля не моему, но этому логосу

«Внемля не моему, но этому логосу, должно согласиться:
мудрость в том, чтобы знать все как одно»

(С) Гераклит. О Природе

«Одно единственное Мудрое существо хочет и не хочет называться именем Зевса». Почему хочет и не хочет? Имеется в виду этимология имени Зевса, происходящего от глагола «жить» (ζῆν). Жизнь по Гераклиту — это один член пары противоположностей жизнь / смерть, а верховный бог, конечно, должен объединять функции жизни и смерти.


Подробнее http://rusplt.ru/society/geraklit-ne-pisal-ob-alkogolikah-13070.html