Category: природа

Category was added automatically. Read all entries about "природа".

red dragon

Природа - Ничто, Единица, Двоица, Троица и София-Четверица

тело - дом души, которая его хозяйка, но господин которой - дух, от которого душа рождает сознание-логос.



и сие справедливо не только для биологических, но и социальных организмов - государств.



очевидно, что При-рода (Natura от PIE *gna- "рожать"; Physis от PIE *bheue- "давать бытие, быть, be"), будучи тем, из чего и благодаря чему существует все сущее, самораскрывается в Троицу, но сама по себе есть Душа Мира - вечное неизменное апофатическое Бытие-Возможность, мир смиренного покоя, тьмы и тишины, чистое Пре-бывание-в-себе сущностей вещей и существ, откуда все сущее возникает от спонтанного нарушения симметрии вечности, - бывание-в-ином, в мире времени, движения, света и звука, и куда возвращается в потоке мирового действия Бытия-Действительности, восстанвливающего первобытный гомеостаз, порождая гармоничное многообразие вселенского единства
red dragon

сущность: природа - дух - сознание - диалектика

не идея.
не материя.

но сущность.

а сущность есть природа сущего, его бытийственная возможность действительного существования - то, из чего и благодаря чему сущее существует, определяющее КАК оно может и должно существовать, т.е. его качество, характер его явления миру, действия в мире, что и есть существование, отличное от его бытия в сущности, т.е. в  самой природе.

идея - лишь вид, т.е. чувственное или умозрительное представление сущности при ее восприятии в фундированном им сущем или в воображении, когда сущность индуцирует не физ.сущее, но его душевный или духовный образ, от которого можно произвести физ., псих. или дух. сущее.

т.о. Гегель, взяв за основу схему старого неоплатонизма Единое -> Дух (Ум) -> Душа (Природа) и произведя из нее свою диалектику саоотчуждения Духа в якобы производимой им Природе, познавая которую он познает себя, чтобы вернуться к себе в высшем синтезе богатства конкретного существованя, вслед за старыми неоплатониками все перепутал, ибо онтологически первична Душа (Природа или Бытие-в-себе - возможность сущности), изводящая из себя Дух (ум или Бытие-вне-себя - действительность сущего), от которого рождает Логос (Сознание или Бытие-в-мире - ориентация в Душе посредством Духа)
red dragon

о Природе


                  ___________________
                 /                   \
                 V                   |
  Natura naturans et non naturata    | Бог-Дух (Третье Лицо)
                 |                   |
                 V                   |
    Natura naturans et naturata      | Жизнь (родовые эйдосы и ангелы)
                 |                   |
                 V                   |
  Natura non naturans et naturata    | Вещи и существа (индивиды)
                 |                   |
                 V                   |
Natura non naturans et non naturata  | Смерть (Единое - Первое Лицо)
                  \__________________/


Эриугена неоплатоник и у него "Природа не порожденная и не порождающая" есть апофатическое Единое, которое одновременно и сверх- и не- сущее, из которого исходит "Природа не порожденная и порождающая" - катофатический Бог, изводящий из себя "Природу порожденную и порождающую" - родовые эйдосы-идеи и ангелические сущности, порождающие "Природу порожденную и не порождающую" - мир единичных существ и вещей, которые формально должны были бы разделяться беспредельно, но в действительности погружаются в мир смерти, который и есть изначальное Единое
red dragon

Род и При-рода vs Класс и Форма

все не так, ибо это заблуждение античности от забвения сущности природы и природы сущности и искажения языка.

сущность и при-рода фактически синонимы.

а РОД этимологически производен от ПРИ-РОДЫ, а та есть то, из чего восходит, т.е. получает существование, сущее данной природы, которая и есть сущность данного рода, проявленная как постоянство формы, но не есть форма, которая, будучи инвариантом явления и являясь основанием классификации, лишь указывает на сущность, причем часто не на одну, а на несколько разных, сходство форм которых обусловлено сходством внешних условий.

т.о., род - не множество вещей с идентичной формой (т.е. не класс), как ошибочно утверждали жившие в эпоху античного торгово-ремесленного полиса после гибели родового строя Платон и Аристотель, но множество потомков одного предка, от которого потомки наследуют свою природу-сущность (истинный род), или множество вещей, производных от одного прототипа-образца, внутреннюю инвариантную основу - его сущность - которого мастер переносит на них, варьируя несущественные детали  (не истинный род).

кроме общечеловеческой сущности-природы, сословная природа крестьян и дворян, имеющих дело с родами  (растений, животных или своими), будет отлична от таковой у имеющих дело с производством (креацией) и обменом ремесленников (включая деятелей изобр. и представляющих искусств) и торговцев (в т.ч. ростовщиков-финансистов).

и если некто одел форму офицера, это не значит что этот некто обязательно офицер, но его форма указывает на весьма вероятную возможность офицерства по природе.
red dragon

язык - дом бытия

но кому-то он враг.

даймон Сократа видимо за 2400 лет пребывания в аду совсем сгрыз его ум и бедолага компенсирует сие печальное обстоятельство сладостными галлюцинациями ака "холодное лето 53-го" с явкой противника с потупленным взором горящим как спиртовка.

ведь и младенцу известно: знание - знание сущности, ибо вопрошание как нам быть постоянными и целыми самими собой (русскими мужчинами и женщинами), когда все течет и меняется. взывает именно к чему-то неизменному и надежному, что остается самим собой в текучих вещах и явлениях, а это и есть их сущности, а сущность синоним При-роды, т.е. того, что дает вещам и существам существование, рождает их, и так во всех индоевропейских языках - гр Phyzis "дающая быть", лат. Natura "родительница" и т.д.: Вот и выходит древний смысл - Мать-Природа (а не семитский горшечник). Однако понятно, что знание сие от нее же, ибо она Душа мира (Мать-Сыра-Земля). Но кому? Очевидно что Уму, а тот либо созерцательно любуется ею, либо проницательно познает ее, ибо есть Дух, который дышит где хочет (Отец-Сияющее-Небо), зачиная в ней Мысль и Слово.

и в исконно русском языке, не испорченном барочными, рококошными, модерновыми и постмодерновыми влияниями, языке др.русских былин, "добрый конь" - верный, надежный конь,"добрый меч" - верный, надежный меч, "добрая жена" - верная, надежная жена и т.д.

также дети знают, что миф - это предание о происхождении мира, богов, царей, героев и простолюдинов из некоего Первоначала, сказание о их деяниях и подвигах, называется космогония и теогония, которые есть у всякого маломальского народца, не говоря уж о персах, римлянах и русских, - предание, формирующее дух народа в пространстве и времени, и сей дух др.греков подрывал Сократ невнятицей о благе, ибо занялся не своим делом, но каждому - свое!.

народу - Родину, Отечество и Язык.

государству - Государя. государевых слуг-дворян и кормильцев-крестьян.

Сократу - цикуту, ад и спиртовку
red dragon

Пальмира - Киргизия

Парламентарии Киргизии пригласили семью Прохоренко посетить Иссык-Куль

08:3306.05.2016
(обновлено: 08:34 06.05.2016)
2104260
Церемония прощания с офицером спецназа, героем России Александром Прохоренко на аэродроме Чкаловский
© Пресс-служба Минобороны РФ

БИШКЕК, 6 мая — РИА Новости. Депутаты политической партии "Онугуу-Прогресс", входящей в состав правящей коалиции парламента Киргизии, передали приглашение семье погибшего в Сирии Героя России Александра Прохоренко посетить республику и отдохнуть на побережье высокогорного озера Иссык-Куль, об этом РИА Новости сообщили в пятницу в секретариате фракции.

Двадцатипятилетний российский офицер Александр Прохоренко погиб во время наведения авиаударов по террористам близ Пальмиры. Офицер вызвал огонь на себя, когда его обнаружили и окружили боевики. Указом президента России Владимира Путина за мужество и героизм, проявленные при исполнении воинского долга, Прохоренко было присвоено звание Героя России.

"Письмо-приглашение семье погибшего в сирийском городе Алеппо Героя РФ Александра Прохоренко посетить озеро Иссык-Куль было передано в пятницу представителям посольства России в Киргизстане", — сообщила собеседница агентства.

Лидер партии Бакыт Торобаев отметил, что поступок Александра Прохоренко, который героически погиб, сражаясь против международного терроризма, "стоит в одном ряду с подвигами наших ветеранов Великой Отечественной войны". "В канун праздника великой Победы хотелось бы отметить, что мы должны помнить и чтить подвиги наших дедов и брать с них пример. Я хочу пригласить семью Александра к нам в гости, посетить нашу жемчужину озеро Иссык-Куль и почувствовать наше гостеприимство", — отметил Торобаев.

Партия "Онугуу-Прогресс" заявила, что готова взять на себя все расходы по пребыванию в Киргизии родных погибшего бойца российского спецназа.

РИА Новости http://ria.ru/society/20160506/1427536178.html#ixzz47vOLl5yV

centaur

немного философии

Оригинал взят у mikeura в немного философии
они обо всем говорят так отчетливо:
это - собака, а то - дом,
здесь - начало, а там - конец ...;
они знают все, что было и будет;
нет горы, которая была бы им чудесна.

Но бытие еще по-прежнему волшебно;
во множестве мест оно рождается из своего источника,
есть игра чистых сил, к которым никто не соприкоснется,
кто не умеет преклонить колени и восхищаться.
Слова нежно исходят из несказанного.

Р.М. Рильке



Collapse )

СЕМЕН ЛЮДВИГОВИЧ ФРАНК ОБ ОГРАНИЧЕННОСТИ СОЗНАНИЯ СУЩИМ

Рассуждая отвлеченно, мы все, конечно, знаем, что мир не исчерпывается тем, что нам в нем уже известно и знакомо, что познано нами, а, напротив, бесконечно шире и содержательнее всего нам уже известного. Но на практике нашего познавательного отношения к миру и – более того – нашей общей установки к бытию мы все склонны жить в «привычном», т.е. уже известном, – жить так, как если бы мир им и кончался. То, что мы переживаем как «окружающий нас мир» (немецкий язык знает для этого термины Umwelf или Mitweit), – то, в связи с чем протекает наша жизнь и познание чего определено нашими жизненными интересами, – фактически переживается как совпадающее с миром вообще. Наша господствующая установка такова, что мир нам известен и что известное, знакомое, привычное нам есть весь мир.

Пусть – в известных пределах – ограниченность и замкнутость сознания есть условие его «трезвости» и практической годности. Но это имеет силу именно только в известных, тоже весьма ограниченных пределах. Наряду с этим раскрытость сознания – его способность безгранично раскрываться и расширяться и тем самым основная установка безграничного простора вокруг познанного, привычного, уже знакомого мирка есть также условие нормального – даже практического – функционирования нашего сознания и познания. В самом деле, замкнутость сознания в своем пределе есть не что иное, как основной признак – помешательства. Она образует самое существо мании. Какую бы манию мы ни взяли – манию величия или манию преследования и т.п., – она всегда предполагает, что человек ощущает себя центром мира, воспринимает мир превратно именно потому, что берет его не во всей его широте, т.е. не учитывает тех его сторон и областей, которые не имеют отношения к его собственной личности, не входят в состав его кругозора, определенного его интересами, – коротко говоря, не воспринимает мира, запредельного его собственному «мирку».

С.Л. Франк. Непостижимое.


СЕМЕН ЛЮДВИГОВИЧ ФРАНК ОБ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ РАЗНИЦЕ

Действительный состав нашего знания и познавания заключается в том, что все открытое или явно «данное» (в узком, специфическом смысле этого слова) дано лишь на фоне не данного, неявного, неизвестного. Сам же этот «фон», не состоя из чего-то – в указанном узком смысле – явно данного, тем не менее «дан» в смысле совершенно непосредственного и самоочевидного его присутствия или наличия. Мы должны, следовательно, различать в составе «опыта» в широком смысле слова, т.е. непосредственно очевидного, между «данным» («открыто» или «явно» предстоящим) и «имеющимся» или «присутствующим», содержание которого нам не открыто....

Во множестве направлений мы можем проследить наличие этого «неизвестного» в составе непосредственного опыта, причем обнаруживается, что даже сравнение с островом, окруженным океаном, не вполне адекватно подлинному существу дела: дело в том, что совокупность «явно-данного» – в отличие от острова – не имеет определенных «берегов», т.е. отчетливых очертаний отделяющих ее от океана «неизвестного», а как-то неуловимо и неопределенно «сходит на нет», неразличимо-туманно сливается с неизвестным и переходит в него. Так, пространственное поле зрения не есть обрамленная картина, отчетливо отделяющаяся от «фона», на котором она нам дана. Она по краям теряет свою отчетливость и неуловимым образом сливается с тем, что находится за ее пределами. Но, хотя это «запредельное» нам не «дано» (в том смысле, в каком дано само поле зрения), для нас нет ни малейшего сомнения, что оно, хотя и будучи «скрыто» от нашего взора, «присутствует», «имеется» с предельной прочностью и самоочевидностью. Так же самоочевидно присутствует и «даль», в которую мы не можем проникнуть взором, и «глубь», скрытая от нас тем, что стоит «на первом плане» и ее заслоняет. Во временном измерении нам дано только «настоящее» – строго говоря, только математический миг настоящего; ничто «прошедшее» и «будущее» не может быть нам «дано» в том смысле, в каком дано настоящее. «Настоящее» и есть «предстоящее», le présent, die Gegenwart. Тем не менее для нас нет ни малейшего сомнения, что оно примыкает к «прошедшему» и «будущему», есть момент в составе сплошного безграничного потока времени, и мы не могли бы даже понимать его как «настоящее», если бы мы не знали с предельной очевидностью, что оно есть грань между «прошлым» и «будущим». Само же это прошлое и будущее, как уже указано, нам не «дано» в своем содержании: о прошлом мы либо с большей или меньшей точностью «вспоминаем», либо только догадываемся и умозаключаем (как это делают, напр., историки), а будущее мы можем в лучшем случае с большей или меньшей степенью вероятия «предвидеть», «угадывать», «предполагать». Прошлое и будущее, по крайней мере в значительной, преобладающей части своего содержания, есть для нас неизвестное. Это неизвестное, однако, с полной очевидностью и неотменимостью есть (конечно, в соответствующей ему форме бытия, т.е. «было» и «будет»); и опять-таки, явно данное содержание настоящего неуловимым образом переходит в прошлое, сливается с ним, как и будущее становится настоящим: и здесь, следовательно, нет отчетливой грани между явно данным и скрыто «имеющимся», а есть что-то сплошное, нераздельное (несмотря на явное различие двух этих родов самоочевидного): «остров» неразличимым образом, без отчетливых берегов переходит в «океан» и сливается с ним.

Подлинный состав нашего знания есть всегда «все такое-то – и еще что-то иное, неизвестное»; он выражается не в какой-либо формуле, обозначающей что-то конечное, сполна обозримое, примерно в формуле a+b+c, а только в формуле: a + b + c+……, или, точнее, как мы теперь знаем, в формуле a+b+c+…x.

С.Л. Франк. Непостижимое.

_______________________________________________
[az118] тут оппозиция "аутизм частного настоящего" как пред-стоящего, на-личного vs "онтологизм всеобщего вечного" как все-об-ъемлещего, в которое погружено всякое частное, снимаемая гностической установкой перехода от "как быть с данным частным (от СУЩЕГО)" к "как быть во всеобщем и текуще-вечном (к БЫТИЮ)" через вопрошание об истоках частного, его сущности, задающей вид, поведение и поле возможностей со-существования с ним к вопрошанию об истоке всеобщего в его вечном движении, называемого судьбой или волей божьей

в сущности, подлинное познание есть познание сущности сущего, но сущность сущего есть его природа, а природа в и.е. языках имеет тот же корень что и либо род-рожать (*gen- > natura), либо быть (*bheue- > phyzis), и оба корня маркируют переход от возможности к действительности, и потому их забвение и есть забвение природы как бытия - истока сущего.

Очевидно, что Рильке, как рыцарь-поэт,  выступает против новоевропейского механического позитивизма и буржуазного Просвещения, ограниченность которых подчеркивыет здесь С.Л.Франк
red dragon

Аристотель о природе, сущности и сущем

Метафизика

КНИГА ПЯТАЯ

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ


Природой, или естеством (physis), называется возникновение того, что
растет
(как если бы звук "у" в слове physis произносился протяжно);
первооснова растущего, из которой оно растет; то, откуда первое движение,
присущее каждой из природных вещей как таковой
. А о естественном росте
говорится относительно того, что увеличивается через иное посредством
соприкосновения и сращения или прорастания, как это бывает у зародышей.
Сращение же отличается от соприкосновения; в последнем случае не необходимо,
чтобы было нечто другое, помимо соприкосновения, у сросшихся же вещей есть
нечто одно, тождественное в них обеих, что сращивает их, вместо того чтобы
они только соприкасались, и делает их чем-то единым по непрерывности и
количеству, но не по качеству.

Естеством называется и то, из чего как первого или состоит, или возникает
любая вещь, существующая не от природы
, и
что лишено определенных очертаний и не способно изменяться собственной
силой, например: медь изваяния и медных изделий называется их естеством, а
естеством деревянных-дерево (и так же у других вещей, ибо из таких
[материалов] состоит всякая вещь, причем первая материя сохраняется): ведь
именно и этом смысле и элементы природных вещей именуют естеством, причем
одни называют так огонь, другие - землю, и иные-воздух, или воду, или еще
что-нибудь в этом роде, иные - некоторые из этих элементов, иные-все их.

Естеством называют и сущность природных вещей, например те, кто утверждает,
что естество-это первичная связь [составных частей], как говорит Эмпедокл:
[Стойкой] природы ни у одной из вещей не бывает, есть лишь смешение и
разделенье того, что смешалось, А у людей оно получает названье природы.

Поэтому и о том, что существует или возникает естественным путем, хотя
уже налицо то, из чего оно естественным образом возникает или на основе чего
оно существует, мы еще не говорим, что оно имеет естество, если у него еще
нет формы, или образа. Естественным путем, стало быть, существует то, что
состоит из материи и формы, например живые существа и части их тела; а
естество - это, с одной стороны, первая материя (притом в двояком смысле -
или как первая в отношении самой вещи, или как первая вообще; например, если
взять медные изделия, то в отношении их самих первое - это медь, а вообще,
может быть, вода, если все, что плавится, есть вода), с другой стороны,
форма, или сущность; а сущность есть цель возникновения. В переносном же
смысле естеством называется - по сходству с сущностью природных вещей - и
всякая сущность вообще, так как и сущность [искусственных вещей] есть в
некотором отношении естество.

Как видно из сказанного, природа, или естество, в первичном и
собственном смысле есть сущность, а именно сущность того, что имеет начало
движения в самом себе как таковом
: материя называется естеством потому, что
она способна принимать эту сущность, а возникновение разного рода и рост
именуются естеством потому, что они движения, исходящие от этой сущности. И
начало движения природных вещей - именно эта сущность, поскольку оно так или
иначе находится в них - либо в возможности, либо в действительности.


ГЛАВА СЕДЬМАЯ

Сущим называется, с одной стороны, то, что существует как привходящее,
с другой - то, что существует само по себе. Как привходящее - например, мы
говорим, что справедливый есть образованный, что человек есть образованный и
что образованный есть человек, приблизительно так же, как мы говорим, что
образованный в искусстве строит дом, потому что для домостроителя быть
образованным в искусстве или образованному в искусстве быть домостроителем,
- это нечто привходящее (ибо "вот это есть то" означает здесь, что вот это
есть привходящее для него). Так же обстоит дело и в указанных случаях: когда
мы говорим, что человек есть образованный и что образованный есть человек,
или что бледный есть образованный, или что образованный есть бледный, в двух
последних случаях мы говорим, что оба свойства суть привходящее для одного и
того же, в первом случае - что свойство есть нечто привходящее для сущего; а
когда говорим, что образованный есть человек, мы говорим, что образованность
есть нечто привходящее для человека. Точно так же говорится, что не-бледное
есть, ибо то, для чего оно привходящее свойство, есть. Таким образом, то,
чему приписывается бытие в смысле привходящего, называется так или потому,
что оба свойства присущи одному и тому же сущему, или потому, что то, чему
присуще свойство, есть сущее, или потому, что есть само то, чему присуще
свойство, о котором оно само сказывается.

Бытие же само по себе приписывается всему тому, что обозначается через
формы категориального высказывания, ибо сколькими способами делаются эти
высказывания, в стольких же смыслах
обозначается бытие. А так как одни
высказывания обозначают суть вещи, другие - качество, иные - количество,
иные - отношение, иные - действие или Претерпевание, иные - "где", иные -
"когда", то сообразно с каждым из них те же значения имеет и бытие. Ибо нет
никакой разницы сказать: "человек есть здоровый" или "человек здоров", и
точно так же: "человек есть идущий или режущий" или же "человек идет или
режет"; и подобным образом во всех других случаях.

Далее, "бытие" и "есть" означают, что нечто истинно, а "небытие" что
оно не истинно, а ложно
, одинаково при утверждении и отрицании; например,
высказывание "Сократ есть образованный" истинно, или "Сократ есть небледный"
тоже истинно; а высказывав шве "диагональ не есть несоизмеримая" ложно.

Кроме того, бытие и сущее означают в указанных случаях, что одно есть в
возможности, другое - в действительности
. В самом деле, мы говорим "это есть
видящее" и про видящее в возможности, и про видящее в действительности. И
точно так же мы приписываем знание и тому, что в состоянии пользоваться
знанием, и тому, что на самом деле пользуется им. И покоящимся мы называем и
то, что уже находится в покое, и то, что может находиться в покое. То же
можно сказать и о сущностях: ведь мы говорим, что в камне есть [изображение]
Гермеса и что половина линии есть в линии, и называем хлебом хлеб еще не
созревший. А когда нечто есть в возможности и когда еще нет - это надо
разобрать в другом месте.


ГЛАВА ВОСЬМАЯ

Сущностью называются простые тела, например земля, огонь, вода и все
тому подобное, а также вообще тела и то, что из них состоит
, - живые
существа и небесные светила, а равно и части их. Все они называются
сущностями потому, что они не сказываются о субстрате, но все остальное
сказывается о них; то, что, находясь в таких вещах, которые не сказываются о
субстрате, составляет причину их бытия, например душа - причина бытия живого
существа; части, которые, находясь в такого рода вещах, определяют и
отличают их как определенное нечто и с устранением которых устраняется и
целое, например: с устранением плоскости устраняется тело, как утверждают
некоторые, и точно так же плоскость - с устранением линии. А по мнению
некоторых, таково число вообще, ибо с его устранением нет, мол, ничего и оно
определяет все; суть бытия каждой вещи, обозначение которой есть ее
определение, также называется ее сущностью. Итак, получается, что о сущности
говорится в двух [основных] значениях: в смысле последнего субстрата,
который уже не сказывается ни о чем другом, и в смысле того, что, будучи
определенным нечто, может быть отделено [от материи только мысленно], а
таковы образ, или форма, каждой вещи
.

____________________________________________________________________
ТЕХНЭ как оно есть - материализм ума