...над гнездом...

Граф Толстой — предсмертная художественная гримаса дворянства.

Они эксплуатировали все свои права и атрофировали все свои обязанности.

Признак русской культурности: в интеллигенции — быть приверженцем Англии, Франции и т. д., в купечестве — содержать англичанку, француженку и т. д.

В.О. Ключевский

разум не ум, а наряду с рассудком его слуга.

ум — умеет, соединяет разумное в целое: цели, средства, способы.

разум — раз-умеет, выделяет неизменные сущности в их связанности в изменчивом потоке существования, данного в чувствованиях и желаниях души.

рассудок — рассуждает, судит, выделяет истинное и ложное, правильное и неправильное, правых и виноватых.

но все они слуги логоса-сознания, ориентирующего ум в беспокойной душе ради душевного покоя в беспокойном мире...

главный вопрос Хайдеггера:

- почему есть Нечто, а не Ничто?

три отправных тезиса Хайдеггера:

1) бытие не есть сущее;
2) человек есть особое сущее, которому бытие открывается как истина вот-бытия;
3) западная метафизика (и теология) принимает за бытие сущее и потому бытие скрыто за ложным вот-бытием.

этим предопределен ложный путь западных чувства и мысли и созданной ими цивилизации - прогресс сущего, особенно техники и вообще средств существования, акцентуация и углубление субъект-объектной парадигмы, и удаление от бытия, все более скрываемого массой сущего, удаления, формирующего деловитое, но несчастное, часто истеричное, индивидуальное и массовое сознание и средства временного снятия его несчастности.

половой диморфизм связан с различием внутренней и внешней сред популяции и действий в них для устойчивого ее самовоспроизводства в зависимости от ее типа.

поскольку у высших коллективных млекопитающих самки долго вынашивают детенышей и потому более уязвимы от внешних угроз, то они с мл. подростками специализированы на поддержании постоянства внутренней среды популяции изнутри или около ее (имманентность - обустройство логова, жилища, собирание или выращивание пищи, мелкое рыболовство), а самцы заняты добыванием необходимых жизненных ресурсов во внешней среде и защитой самок и детенышей от ее угроз (трансцендентность - охота, война, захват территории). при этом и у самок, и у самцов часто наличествует своя возрастная иерархия, необходимая для организованной коллективной деятельности.

в замкнутой комфортной внешней среде внутренняя среда популяции мало отличима от нее и главенствующая роль в популяции будет у самок и связанных тесно с ними детенышей, от которых самцы психологически и этически мало отличаются, поскольку между популяциями нет конкуренции за жизненные ресурсы и самцы нужны только для спаривания (матриархат).

до последнего времени человеческие популяции представляли собой органические единства с разделением функций между сначала полами и возрастами, а затем по мере роста масштабов и сложности популяций и особыми спец. социальными группами - сословиями в сверхпопуляциях - племенах, племенных союзах и государствах, находящихся в острой конкуренции за ресурсы и стремящихся расширить свою внутреннюю среду за счет внешней, для чего необходимо главенство мужского начала (патриархат).

современная глобальная цивилизация превращает всю земную среду из внешней во внутреннюю - искусственную комфортную, уже поддерживаемую технотронной инфраструктурой, где мужское начало вредно, а женское искажено в силу атомизации, индивидуализма и старения инфантильного населения, а роль внешней среды стала играть среда виртуальная (гинекократия)

понять - значит принять, интеризировать, встроить в картину мира, необходимую для ориентации в мире, для чего картина мира должна быть связной, целостной и состоять из символов индивидуально сущего, его видов, родов и областей их связного сосуществования, в которых они появляются, являются и исчезают, как-то воздействуя на наше бытие, нашу экзистенциальную перспективу.

знания - это системы символов, знаков и их значений и значимостей для нас.

смыслы - связанности символов и значений и в самом мире, и в его картине.

но картина мира и понимание возможны только в контексте со-знания, первичная функция которого - ориентация в перцептивном поле из данных чувств восприятия явлений внешнего мира, своих состояний и сопрягающих их эмоций

мнда...
что такое действительное? — то, что действует.
что такое явление чего-то? — действие этого чего-то на то, чему оно является.
что такое существование? — явление чему-то. нет явления — нет существования.
т.о. существование есть действие на окружение и испытание его действия, т.е. действительность.

то, что существует, есть сущее — действительное.

но что есть действие-существование? — бытие-из-себя-в-иное, бытие-в-ином, действие на иное.

с.б. существование темпорально и есть со-существование.

и что же про-является в существовании? — сущность.
что такое сущность? — вечное бытие-в-себе, из которого и благодаря которому существует сущее, его путь и закон среди иного сущего, его природа, которая в даосизме называли Дао.

сущность есть необходимая онтологическая предпосылка существования,
вечное бытие-возможность, предшествующая временному бытию-действительности.

сущность проявляется как устойчивая форма явлений сущего, но сущее при этом не сама сущность, которая скрыта за явлениями.

для надежной жизненной ориентации в многообразии временной действительности для сохранения себя и потомства, своей сущности-природы, необходимо знать как природы частных явлений, так и Природу Мироздания как СверхЯвления.

для восприятия явлений мы имеем органы чувств, а для проникновение в сущность-природу нам дан ум, для их сопряжения в единство и ориентации в нем — сознание, и чувства с умом постоянно взаимодействуют: из чувственных восприятий ум отвлекает сущностные характеристики явлений и формирует умозрительный образ их сущности — идею, для иллюстрации которой создает ее чувственный образ-картинку.

знаки — это просто элементы чувственного восприятия явления, в т.ч. самой идеи, используемые умом для оперирования явлениями в контексте сущности, т.е техническая сторона мышления

сущность со-знания не в нейронах или микрочипах,

а в динамической структуре, ориентирующей живое существо в изменчивом мире с целью своего внутреннего постоянства путем внешней изменчивости и овладения окружением или приспособления к нему, а также самовоспроизводства в потомстве.

нельзя сводить сущность, природу к субстрату — это лишь низший слой.

целесообразная функциональность — ядро природы живого и разумного


- Ну, так ... логично все, в своем роде. Сомнителен только тезис, — нет явления, значит нет существования


- так ведь нет явления — нет действия на иное, бытия в ином, а есть только бытие в себе, а это не сущее, а скрытая сущность


- Может это она для вас скрытая, а так очень даже существует


- она есть, а не существует, не ex-sistiрует

<...>

Давайте разберем его формулировку на с.55:

"В-свойства супервентны на А-свойствах, если невозможны две ситуации, тождественные в плане А-свойств, но различные в их В-свойствах",

где В-свойства высокоуровневые (сознание, в нашем случае), а А-свойства — более фундаментальные, низкоуровневые (в нашем случае это нейрокоррелят).

Рассмотрим конфигурацию нейронов А1 и А2. Пусть этим конфигурациям нейронов соответствуют состояния сознания В1 и В2. Если конфигурации нейронов А1 и А2 совпадают, т.е. А1=А2, то, согласно определению, оказывается невозможной ситуация, что при этом В1 и В2 то же бы не совпадали. Таким образом, получаем:

Если А1=А2, то и, соответственно, В1=В2

на той же странице 55 он пишет, что В — это высокоуровневые свойства, а А — фундаментальные, низкоуровневые (если вы переведете свои глаза с низа страницы на ее верх). В чем отличие высокоуровневых и низкоуровневых? Высокоуровневые всегда предполагают низкоуровневые — В невозможно без А; напротив, низкоуровневые вполне могут обходиться без высокоуровневых — А не нуждается в В.

На данной странице он иллюстрирует это как отношение высокоуровневых биологических свойств и низкоуровневых — физических. Так и пишет: "К примеру, биологические свойства супервентны на физических ....". Вы почему то слова "к примеру" не замечаете и уверены, что В — это всегда биология, а А — это всегда физика.


- самое смешное в том, что гораздо естественнее интерпретировать это не в духе прогресса — высокоуровневое возникло из низкоуровневого, — а как регресс — низкоуровневое возникло от деградации высокоуровневого и живое и разумное противостоят этому

есть параллелизм нейросубстрата и работы психики из 4 пунктов:

1) без субстрата нет психики ;
2) свойства субстрата определяют его качество;
3) от его качества зависит качество работы психики;
4) но свойства психики не определяются свойствами субстрата.

тут дело не в 1 и 2 интенционалах — чувственном и умозрительных образах одного и того же, например воды с ее теплотой, текучестью и шумностью, вызываемых движением ее молекул с целью выравнивания потенциалов ее и среды, а в природе живого, у которого противоположная цель


- Эти 4 пункта как раз и иллюстрируют отношение супервентности

То есть моя идея, что с логической точки зрения отношение сознания и нейрокоррелята следует рассматривать как первичный и вторичный интенционалы, находящиеся в отношении супервентности


- в математике есть замечательные понятия — биекция, изоморфизм, гомоморфизм.

Чалмерс от невежества плодит лишние слова.

в переводе на нормальный язык, его супервентность означает гомоморфизм без изоморфизма и БИЕКЦИИ, ибо есть какое-то отображение В на А, но нет существенного структурного соответствия между ними

эти рассуждения в корне ошибочны.

конечно, мир нам и мы сами себе являемся как единство многообразных экзистенциальных регионов, каждому из которых соответствует свои семантическая область и диалект языка, но при этом всегда есть общая основа, без которой мы не могли бы сопрягать все эти регионы в единое поле и ориентироваться в нем.

однако все многообразие регионов ясно делится на два типа - телесные и ментальные, или пространственные и временные, тесно связанные и при этом с настолько отличной семантикой, что макродиаленкты языка для них не транслируемы друг в друга, хотя в архаичных культурах было не так, ибо тогда для выживания необходимость единства бытия и адекватной ориентации в нем были много выше отвлеченных штудий.

очевидно, дуализм Декарта просто повторяет дуализм Аристотеля:

есть только

- протяженная бесформенная инертная перво-материя (пространство субстрата),

которую движет и оформляет в мат.тела

- темпоральная неподвижная перво-форма, Ум (Время субъекта).

но у них эти два якобы перво-начала не имеют между собой ничего общего и потому не могут быть в единстве.

в действительности же общее у них есть - действие, от которого они суть действительность. и это общее и есть истинное перо-начало, отн.которого они вторичны.

и это действие имеет два модуса - возможность, которая в чистом виде есть вечность бытия сущностей, и сама действительность, которая есть временность существования сущего.

при пристальном взгляде на сущее оказывается что оно есть консервант действия в замкнутых стабильных структурах, возникших при остывании мира для сохранения предыдущего состояния, а психика - динамический процесс ориентированного на это за счет ресурсов окружающей среды особого локального сущего - живого существа, которое в сущности подобно миру в целом.

отсюда идея панпсихизма как проявления единства многообразия при не сводимости живого к его субстрату


- Вы сторонник панпсихизма?


да.

Старый пруд.
Прыгнула в воду лягушка.
Всплеск в тишине.