?

Log in

No account? Create an account

...над гнездом...

Loadour Earrowwing

Entries by category: религия

ценности буржуазные и аристократические
red dragon
az118
буржуазные ценности зародились еще в Высокое Средневековье, но господствовавшее положение заняли после гибели средневекового социума и эпохи Ренессанса и особенно после Реформации, в 17 веке, когда служилый строй сословного общества стал быстро трансформироваться в строй торгово-промышленный уже общества классового, которое с 70-х годов прошлого века активно мутирует в глобальное общество потребления 1000 сортов хлеба и 10000 видов зрелищ креативными дебилами, которым современные системы воспитания, образования и досуга ежеминутно из каждой щели внушают как отвратительно мужчине быть мужественным, женщине - женственной, а детям - почитать родителей и служить им, как и было в настоящем традиционном обществе.

очевидно, что корни всей этой мерзости в авраамизме, достаточно вдумчиво, с умом и сердцем, прочитать Книгу Бытия, каковая есть Книга Дисгармонии, и если для кого-то ветхозаветный б-г Авраама есть Бог, то значит он араамит и как таковой жидовствующий еретик.

а для нас Бог - Прсв.Троица, и Богородица - Царица Небесная и Жена, облаченная в Солнце, удел которой - Россия.

ибо

не для себя, Господи, не для себя, но во Славу Имени Твоего!

русская литература и богословская антропология
red dragon
az118
к этому

az118 5 августа 2019, 01:47:21
у нас довольно давно возникло подозрение - великая русская литература после Пушкина и Гоголя это либо вариации ницшеанства на русской почве, либо дальние подступы к эре гинекократии, становящейся мировым трендом сегодня после торжества трех веков буржуазных ценностей, переход к коим над трупом чайки в дворянском гнезде и отразил Чехов и ему подобные бумагомаратели


kostiamark 5 августа 2019, 02:18:48
А Достоевский?


az118 5 августа 2019, 03:04:53
его часто называют православным Ницше


kostiamark 5 августа 2019, 03:18:53Комментарий изменен: 5 августа 2019, 03:22:13
Это Ницше был после Достоевского и шёл за ним, но не наоборот. Почитайте, что Ницше писал о нём


az118 5 августа 2019, 04:55:05
именно поэтому Ницше с его антихристианской тенденцией никак нельзя назвать антиправославным Дстоевским, а того православным Ницше можно, ибо тот в идее сверхчеловека выразил главную интенцию православия - стать богом. а не бесом или обезьяной


kostiamark 5 августа 2019, 08:31:40
"...ибо тот в идее сверхчеловека выразил главную интенцию православия - стать богом. а не бесом или обезьяной" Для Достоевского идея стать Богом - это именно антихристианская идея. Это главная идея Кириллова в "Бесах" - одного из "бесов"


az118 5 августа 2019, 18:01:28
не Богом - Началом всего сущего, а богом - образом и подобием Бога через обожение-теозис по благодати.
а бесы, да, стремятся занять место Бога


kostiamark 5 августа 2019, 18:37:19Комментарий изменен: 5 августа 2019, 18:37:40
Так человек и так , по определению, есть образ и подобие Творца, поэтому ему не нужно стараться им стать, а нужно лишь не забывать про это. Вот и всё.


az118 5 августа 2019, 18:42:25
после изгнания из рая это перестало быть действительностью, став только возможностью, которую осуществили лишь святые


kostiamark 5 августа 2019, 21:31:54
Адам и Ева никогда из рая ни изгонялись . Они и по сей день в раю! Потому что Бог ничего , кроме рая, не создавал. Грехопадение и заключается в том, чтобы думать, что ты не раю!


az118 5 августа 2019, 21:53:15
И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту*. //*По другому чтению: и между Семенем ее; Он будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить Его в пяту.
Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
И нарек Адам имя жене своей: Ева* ибо она стала матерью всех живущих. //*Жизнь.
И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. (Бт 3.14-24)


kostiamark 6 августа 2019, 01:01:07Комментарий изменен: 6 августа 2019, 01:02:15
Дело только в том, что, вероятнее всего, грехопадение произошло именно по воле Создателя. Думать иначе - значит допускать, что нечто происходит вопреки Его воле, то есть что Он не всесилен. Змей тоже выполнял Его волю. А для чего Ему это нужно было? Чтобы передать человеку свои образ и подобие. Из любви. Образ и подобие Бога заключаются в том, что Он находится в ничто, потому что , кроме Него, ничего нет. Все твари пребывают в чём-то, все, кроме человека, который , как Бог , пребывает в ничто. Ничто - это самый огромный дар человеку, но, как твари, он ему не под силу. Поэтому Божий дар стал проклятием. Снимает это проклятие и освобождает человека от непосильного дара Тот , Кто его дал - Сам Бог путём самоумаления (кенозиса), когда Слово становится Плотью.


---------------------------------------------------------------

наше резюме

человек изначально был образом и подобием Прсв.Троицы, но потенциально, как дитя есть образ и подобие Отца и Матери, но не как глиняная кукла, в которую вселился дух слепившего ее по своему образу и подобию ремесленника, шесть дней хвалившегося "и это хорошо!", а потом семь тысяч лет изгонявшего свои несчастные создания из дому, топившего их во всемирном потопе, разделявшего на множество враждующих друг с другом языков-племен, натравливавшего своих избранных клевретов на них, пока наконец куклы не возопили о свободе, равенстве и братстве, объявив себя и свою недоделанную кукольную инфантильность высшей целью, а не средством, устроив череду кровавых революций и мировых войн во имя прогресса и гедонизма, ублажающего их тела и души, забывших о Небесном Отце - Святом Духе, Сыне - Логосе и Богоматери - Царице Небесной - и святом долге служения младших старшим.

Абсолютный Хаос
red dragon
az118
Природа хаоса отнюдь не в беспорядке, который есть не сущность хаоса, а лишь его проявление, но в неопределенности, ибо порядок и его отрицание - беспорядок -  имеют смысл только в определенном многообразии определенных, т.е. различимых по своим пределам, единичных сущностей, и если такой определенности нет, то нет и упорядоченного или беспорядоченного многого и потому понятия порядка и беспорядка бессмысленны.

Исторически представления о хаосе прошли три этапа формирования:

- архаический:

Хаос - мировой океан аморфной массы соленой воды, из которой  произошли Титаны природных Стихий и Боги мирового Порядка в определенном пространстве и определенном времени;

- классический:

Хаос - неопределенность отношений и движений определенных материальных частиц в пространстве с определенными размерностью, топологией и метрикой и во времени с определенными длительностями и направлением;

- постклассический:

Хаос - неопределенность отношений и движений определенных порций энергии в пространстве-вроемени с определенными размерностью, топологией и метрикой.

Очевидно, что во всех трех случаях есть определенность пространства, времени и частиц, которые можно так или иначе идентифицировать, а неопределенность относится к их отношениям и движениям и стало быть хаос здесь не абсолютный.

Тогда понятно, что Абсолютный Хаос - это Абсолютная Неопределенность.

Но Абсолютная Неопределенность пространства означает отсутствие актуальных размерности и сл-но топологии и метрики, что равнозначно нуль-мерности и абсолютной пустотности, где порядок тождественен беспорядку.

это и есть корень Мира.
Tags:

Отрывки из новой книги "Слава Сокрытого Бога: Традиции Двух Владычеств и Ранняя Христология"
red dragon
az118
внезапное и парадоксальное наделение Иисуса различными функциями и атрибутами Бога. 

Часть 1


Часть 2


Часть 3


Часть 4


Часть 5


Часть 6


Часть 7


Часть 8


Часть 9


Часть 10


Часть 11


Часть 12


Часть 13


Часть 14

Часть 15



Владычество Отца-Духа и Владычество Сына-Слова.

инициация Сына при Крещении.

их гармония и конфликт.

необходимо третье, которое первое, Лицо, из которого исходит Дух и которое рождает от Него Сына - Богородица.

надо подчеркнуть:

в иудаизме Дух и Слово всего лишь атрибуты Яхве, который не отец никому.

Религиозные взгляды Эрнста Юнгера
red dragon
az118

алтайская Священная Белая Мать Ак-Эне
red dragon
az118
у нее три имени:

- Умай-Энэ — Мать всех существ, От-Энэ — Мать Огня, Ак-Энэ — Священная Белая Мать.



она олицетворение первичного Океана (ср. с шумерской Тиамат и Девой Марией - "Морской"), Хозяйка трехглавой мировой горы Уч-Сумеру (арийская гора Меру) на Северном Полюсе и Мать Бога грома и молний Ульгеня (Логоса - Сына Неба), сотворившего своим Словом все три мира - верхний небесный, которым правит сам, средний земной и нижний подземный, где правит его брат-антипод Эрлик, - от изошедшего из нее Бога Неба Тенгри (др.гр. Урана, арийского Дьяуса-Дня - Отца Небесного)

M. ХАЙДЕГГЕР - О СУЩЕСТВЕ И ПОНЯТИИ φύσις
red dragon
az118
M. ХАЙДЕГГЕР

О СУЩЕСТВЕ И ПОНЯТИИ
φύσις


Аристотель, "Физика", В 1.

Перевод В. Микушевича


Φύσις римляне перевели как natura; natura - от глагола nasei - рождаться, происходить, греческое γεν -; natura - это то, что дает произойти из себя.

Read more...Collapse )И, наконец, "природа" становится словом для обозначения того, что не только выше всего "эле¬ментарного" и всего человеческого, но даже и вы¬ше богов. Так, Гельдерлин в гимне "Как в празд¬ник"... (III строфа) говорит:

Светает. Я пришествия дождался,
Да будет свято слово мое отныне!
Она сама, кто старше всех времен,
Превыше богов восхода и заката,
Природа пробудилась под звон оружия,
И от эфира до бездн подземных,
По непреложным законам
Зачата святым хаосом,
Обновлена вдохновеньем
Всетворящая снова.


("Природа" становится здесь наименованием то¬го, что выше богов и "старше всех времен", в которое то или иное сущее становится сущим. "Природа" становится словом, означающим "бытие", поскольку оно раньше всякого сущего, как ленное право получающего от него то, что это сущее есть; и под "Бытие" попадают также еще и все боги, коль скоро они суть, а также как они суть).

Read more...Collapse )(Поскольку круг земель расползается по швам, то можно предположить, что когда-то он в тако¬вых пребывал, и встает вопрос, способен ли человек нового времени своим планированием - хотя бы в масштабах планеты - склеить когда-либо не¬кую мировую структуру).

Read more...Collapse )В первой главе второй из восьми книг "Физики" (Физика, В, I, 192b8-193b21) Аристотель дает все¬объемлющее подытоживающее сущностное истол¬кование несущей и ведущей "природу" интерпре¬тации φύσις. Здесь имеет свои скрытые корни воз¬никшее позднее сущностное определение природы, исходящее из различения ее от духа и через дух. Тем самым выясняется, что различие "природы" и "духа" совершенно негреческое.


[ дальше - скачать книгу ]

Проблема отличия Духа от Души - Мужественное и Женственное в Божестве
red dragon
az118
Формально-каноническое представление о Троице

несомненно восходит к дуализму иудейского неоплатоника 1 века н.э. Филона Алескандрийского, впервые введшего между невидимым потусторонним Творцом-Яхве, с которым он отождествил платновского Демиурга и аристотелевского Нуса, и видимым тварным материальным миром как двух чуждых противоположных  полюсов реальности посредника - Логоса, одна сторона которого представляет собой скрытую в самом Творце Мысль-Слово непроизнесенное - эйдический Замысел, а вторая - открытую во вне манифестацию этого Замысла как воплощающее его в мире Слово произнесенное - да будет Это и То! - с переносом родовых эйдосов на материю единичных сущих.

но так как любое слово произносится энергией выдоха, а в Книге Бытия о начале творения сказано "и Дух Божий витал над водами", то диада Бог-Логос естественно преобразуется в триаду Бог-Логос-Дух,

св. Григорий Богослов:

«Единица, искони двинувшись во двоицу, на троице остановилась. Μονὰς ἀπ' ἀρχῆς εἰς δυάδα κινηθεῖσα, μέχρι τριάδος ἔστη. «И это у нас — Отец и Сын и Святый Дух, первый «(ὁ μέν) — родитель и изводитель (разумею: в бесстрастном, безвременном и бестелесном смысле), а из последующих одно — рождение, другое — изведение (τῶν δὲ, τὸ μὲν γέννημα, τὸ δὲ πρόβλημα)»,

или развернуто:

Божественный Ум-Творец
рождает в себе
Божественное Слово-Мысль как Божественный Замысел
и изводит из себя
Божественный Дух, транслирующий Божественный Замысел,
воплощая Его в Мир.


таким образом, если природы Божественного Ума-Творца и творимого Им Мира абсолютно чужды друг другу, но при этом Мир воплощает Божий Замысел, то Божественное Слово необходимо должно быть дву-природным, соединяя Природу Творца с природой твари.

однако очевидно, что тут нет Сердца, которое оказалось у... Суламифь, Саломеи и Лу Саломэ, певших Песнь Песней о потерянной Божественной Женственности, а каноническая Троица - гомофильской структурой, в которой не может быть истинной Любви, о чем и повествует Ветхий Завет.

и Сыны Божьи спускались к дщерям человеческим...

ибо если в Троице нет Женского Лица (Души-Сердца), то либо женщина не человек, либо каноническое представление искажено креационизмом с имплицитным дуализмом Абсолютного Бытия Бога (Добра) и Абсолютного Не-Бытия Ничто (Зла), соединением коих через божественные энергии в Ветхом Завете и должна быть всякая тварь.

и если человек есть образ и подобие Божества, а Божество есть единство трех единосущных, нераздельных и неслиянных Лиц, то и подлинный человек есть единство трех подобных лиц.

это непреложная истина.

однако вся догматика перекошена в силу внутренней глубинной дисгармонии Ветхого Завета.

но поскольку догматика есть фундамент богословия, то все богословское здание будет непрочным, неизбежно порождать ереси и в конце концов атеизм с компенсацией в форме гинекократии.

Проблема отличия Духа от Души и какое Лицо Троицы соотв. Ее Душе и онтологии Начала вообще.

Пара душа-дух (лат. amima-spirit; гр. psyche-pneuma; евр. nefesh-ruah) изначально представляла собой два противоположных аспекта единого ритма дыхания как  существенного признака жизни, прежде всего дыхания воздухом, но также как совершение любых исходящих (вы-дох) и восприятие входящих (в-дох) действий:

- душа есть то, из чего исходит или во что входит дух, а также готовность испустить из себя или впустить в себя;

- дух есть то, что исходит из души или входит в душу, а также готовность изойти или войти.


в данной оптике дух ассоциируется с ветром (ласковым, пронизывающим или грозовым с громом и молниями), светом  или звуком, а также с запахом и проницательно-умным (но не созерцательно-душевным) зрением, а душа с объемом-сосудом, испускающим или (вос-)принимающим все это, и, таким образом,у ариев, славян, германцев и италиков дух естественно представляет мужское, а душа - женское начала. (душа - чаша, дух - меч)

однако для средиземноморского (семито-хамитского) ареала, искони было характерно понимать исходящее как продолжение-градацию испускающего: выдыхаемый ветер или произносимый звук как продолжение говорящего, т.е. то, что у ариеев есть дух, у семитов и хамитов является внешней активной градацией души - ruah, покинувшей внутреннюю животную душу nefesh, и потому также представляет женское начало (душа - гнездо-нефеш и голубка-руах, а духа там нет)

поэтому у семито-хамитов летает душа-ведьма, а у яфетидов - дух, оплодотворяющий души.

Понятно, что сиё имеет прямое отношение к поиску женской Ипостаси Св.Троицы:

- в семито-хамитском понимании ею оказывается "Дух Святой" (на самом деле душа), что чуждо яфетидам

исходя из истины Природы Божества, выраженной прежде всего в Евангелиях, особенно у Иоанна Богослова, и у Ареапагита, получаем:

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, -- в Начале было Слово (в Душе было Слово),
καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, -- и Слово было от Бога (и Слово было от Духа),
καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος -- и Богом было Слово (и Сыном было Слово)



c проекцией на мир:


с онтологией Начала с отличением Бытия от Сущего:

1. всякое сущее есть "То или Это" (предикация сущего субъекта).

2. Безначальное Начало всего сущего апофатично и потому не "То или Это", но "не То и не Это", т.е. не сущее, но Ничто [из сущего] (невозможность предицировать Безначальное Начало).

3. Безначальное Начало [всего сущего] присуще всякому сущему и потому есть Бытие [как таковое]

4. Стало быть, Безначальное Начало = Ничто = Бытие.

5. Сущее есть то, что существует.

6. Стало быть, Безначальное Начало [= Ничто = Бытие] не существует, но есть [исток существования].

7. Существование есть ex-sistentia - вы-ступание, вы-ход, вы-дох из себя.

8. Стало быть, выдох Безначального Начала не есть несущее Безначальное Начало, но есть Первое Сущее Начало - Дух, исходящий из Безначального Начала.

9. Безначальное Начало, будучи Ничто, есть Смерть, Покой, Тьма и Тишина - Вечность и Бытие-Возможность.

10. Дух, исходящий из Безначального Начала, есть Жизнь, Движение, Свет и Звук - Время и Бытие-Действительность.

11. Стало быть, Безначальное Начало есть сияющая Тьма и звучащая Тишина - Душа и Сердце Мира.

12. Покинув Душу, Дух стремится вернуться в нее.

13. Дух, возвращаясь в Душу, зачинает в Ней Второе Сущее Начало - Слово и становится Умом.

14. Слово, зачатое Духом в Душе и рожденное Ею, есть Сын-Логос - Сознание, Мысль, Огонь и Речь.

15. Логос снимает оппозицию Смерти и Жизни, Покоя и Движения, Тьмы и Света, Тишины и Звука - Сердца и Ума,

16. Триада Душа-Сердце-Тьма, Дух-Ум-Свет и Слово-Мысль-Огонь - превечная Пресвятая Троица.

17. Пресвятая Троица созидает Мир и человек есть Ее образ и подобие как дитя есть образ и подобие отца и матери.

18. Мир есть гармония Бытия и Сущего в единстве многообразия сущих через Логос.

19. Однако масса сущего закрывает собой Бытие как масса листьев Древа скрывает корень, перекрывая путь Духу и вызывая отпадение сущего от Бытия и распад единства.

20. Логос, очищая пути Духа, что есть Война, вновь собирает сущее в единство и воссоединяет сущее с Бытием, что есть Любовь.

21. Стало быть, сущий Светоносец вечно исходит из Тьмы несущего Начала, рождающего от Него Логос - Истину, Путь и Жизнь, - собирающего мысли в образ, народ в царство, воинов под знамена, смертью смерть попирая, ибо смерть есть бытие, но не существование.

православная аскеза имеет в основе триаду сердце-молитва-ум (умное сердце, умное сердечное слово, сердечный ум), где Сердце соотв. 1-му Лицу Троицы (Душе-Матери-Сырой-Земле), Молитва - 2-му (Слову-Сыну), Ум - 3-му (Св.Духу-Отцу-Сияющему-Небу).

и крещение православных в воде (в Душе - Иоанн Предтеча крестил в воде) и огне (от Духа-Отца - Исус крестил огнем)


Пути света и тьмы: Адоил, Арухаз и концепция двух путей во Второй книге Еноха (Part I)
red dragon
az118
Оригинал взят у aorlov в Пути света и тьмы: Адоил, Арухаз и концепция двух путей во Второй книге Еноха (Part I)



Андрей А. Орлов


Пути света и тьмы:
Адоил, Арухаз и концепция двух путей во Второй книге Еноха

(перевод с английского Ирины Колбутовой)

Адоил
Рассказы о сотворении мира и человека, содержащиеся в апокалиптических литературных памятниках иудаизма, составляют концептуальную основу их содержания. Во многих из этих повествований можно обнаружить развитие тем и образов, присутствовавших ранее в первых главах Книги Бытия. В некоторых из этих источников повествование выходит за рамки привычных библейских рассказов, и в них авторы посвящают читателей в подробное рассмотрение реалий, предшествовавших творению видимого мира.
Read more...Collapse )

Арухаз
Подобно демиургическому свету, тьма во Второй книге Еноха также представлена предсуществующей, и она также обладает своей персонифицированной действующей силой, а именно Архасом или Арухазом. Как в краткой, так и в пространной редакциях славянского апокрифа эта мрачная фигура изображается в виде зеркального отражения Адоила, светоносного существа, как основание “преисподних.” В краткой редакции 2 Енох 26:13 можно найти следующее описание Арухаза:
Read more...Collapse )

В этом тексте не просто рассматриваются понятия света и тьмы, но они связаны со специфическими посредническими сущностями, в чьих именах и присутствуют эти понятия, а именно, их зовут Князь Светов и Ангел Тьмы. Более того, соответствующие группы людей здесь представлены как сыны света и сыны тьмы, то есть социальные группы, лидерами которым служат относящиеся к ним ангельские сущности. В Наставлении о Двух Духах также проявляется тенденция к перенесению концепции двух путей в область внутренней жизни человека, так как понятия света и тьмы представлены как два духа, сражающиеся в каждом человеческом сердце.

Концепция двух путей продолжила свое существование и в более поздней раввинистической литературе; к примеру, ее можно обнаружить в Палестинских Таргумах, где уже упоминавшийся ранее текст из Втор. 30 интерпретируется с использованием узнаваемых отголосков идеи о путях жизни и смерти.

Крестное знамение и смысл православного перстосложения.
red dragon
az118
Человек в сакральном пространстве

Символика перстосложения тесно связана с крестным знамением и его литургическим уставным употреблением. В ранний период истории Церкви употребляемо было малое крестное знамение для начертания на лбу, устах, лице или груди, при этом продольная и поперечная линия креста проводились перстом или перстами прямо по телу (Голубинский, с. 466). Примерно во второй половине первого тысячелетия сформировалась традиция осенения большим крестом от лба до живота и плечи. В восточной церкви крестились, в основном, справа на лево, в западной, могли осенять себя и слева направо, что стало характерной чертой католицизма со времени Тридентского собора (1545-1563) (Успенский, с. 32).

Осенение большим крестом понималось как исповедание христианства, в сакральном жесте выражается «Символ веры». Прп. Максим Грек (XVI в.) так толковал обряд крестного знамения: «Положением же перстей на челе исповедуем два некая сия: [во первых] яко и от Бога Отца родися, яко же и наше слово от ума происходит, [во-вторых] яко свыше сниде по божественному слову глаголющему: «и приклони небеса и сниде». А положением перстей еже на пупе снитие его еже на земли и еже в пречистей утробе Богоматере безсеменное зачатие его… А обвожение еже оттуду всея руки на десную и левую страну яснее образуем хотящии изнестися горький суд онъ от праведных, стоящих одесную Судии, на стоящих ошуюю Судии нечестивых и грешных… Такова убо есть сила, яко же мне мощно ведати знамение честнаго креста, им же вернии знаменуемся, егда молимся, исповедающе таинствене и все Спасово же плотию смотрение, сиречь еже от Бога и Отца преже всея твари рожение, еже свыше его на землю снитие и распятие и второе пришествие, еже есть запечатление всему еже о нас его человеколюбивому смотрению» (Успенский, с. 45). О вознесении руки на правое плечо Леврентий Зизаний (XVII в.) в своем катехизисе писал: «Егда же полагаем персты на правое плече, сие знаменует двое. Первое, еже Христос вознесеся на небеса и седе одесную Бога Отца. Второе же знаменует, яко в день судный поставит Господь праведныя одесную себе, а грешныя ошуюю: сие знаменует возложение от деснаго на левое плече…» (Успенский, с. 48).

На Руси была интересная традиция совершения крестного знамения с Иисусовой молитвой: «Возлагая руку свою на главу речем: Господи, сим глаголом проповедуем превечное и пребезначальное рождество Сына Божия, от Отца без матерее прежде век. Потом сносим руку с высоты долу, сиреч со главы на живот, или на пуп, глаголем: Iсусе Христе, то есть схождение Сына Божия с небесных круг от безначальных недр отеческия славы на землю, и в пречистем чреве своея матерее девы Марии безсеменное зачатие и воплощение. А еже паки от долу, то есть пупа возносим руку на правое рамо, или, плече, глаголем: Сыне Божий, то являет паки от земли на небо преславное сыновне вознесение и одесную Отца седение, по пророку еже глаголет во псалме, 109: рече Господь Господеви моему седи одесную мене, дондеже положу враги твоя подножию ног твоих. Враги Сына Божия отпадшия ангелы, сиреч бесы, и не покоривии иудеи, понеже бесовским потыканием распяша Господа славы. И от толе паки обносим руку крестообразно на рамо левое, глаголюще сице: помилуй мя грешнаго, или помилуй нас, сим просим Господа, дабы свободил нас шуяго стояния и со грешники мучения» (Псалтырь, 1915 г.). Совершенно несправедливо исследователи исихазма обходят стороной очень развитую древнерусскую и старообрядческую культуру Иисусовой молитвы. Удивительно, но древнерусский Домострой предписывает всем христианам совершение непрестанного умного делания.

Успенский Б. А. следующим образом осмысливает древнерусскую традицию крестного знамения: «…согласно православным толкованиям движением руки при совершении крестного знамения передается Божественная история (которая является одновременно и историей человеческого спасения); вместе с тем, способ сложения перстов призван выражать Божественную природу (единство Бога в трех лицах или соединение во Христе божественного и человеческого начала). Иначе можно сказать, что движением руки в православной традиции передается сюжет, связанный с временем, т. е. с человеческой историей, а перстосложением – неизменная сущность Божества» (Успенский, с. 43).

Употребление крестного знамения во время молитвы в разных литургических традициях раскрывает определенную связь между осенением, богослужебным текстом и перстосложением. Мы замечаем, что осеняем себя крестом чаще всего на троичных доксологиях, то есть на призывании Имени Пресвятой Троицы – это естественно при троеперстии. Если мы зайдем на службу к старообрядцам, то сразу же обратим внимание на то, что крестятся они намного реже, чем на службе у новообрядцев, и почти не крестятся на троичных возгласах. Это объясняется двоеперстием, при котором крестное знамение связывается с христологической идеей, а не триадологической, здесь и причина различий устава о крестном знамении во время молитвы. Как мы видели выше, в древнерусской традиции крестное знамение связывалось с домостроительством Сына Божия, это очевидно: в толковании креста как сжатой Священной истории («все Спасово же плотию смотрение»), в призывании Имени Иисуса Христа, в самом по себе кресте, как орудии казни Христа. В новообрядческой же традиции осенение крестом толкуется как освящение частей человека: «Сложенную таким образом десницу (правую руку) следует полагать сначала на чело, чтобы просветил Господь ум наш, затем на чрево, дабы укротил воюющую на дух плоть, а после на правое и на левое плечи – для освящения нашей деятельности» (Часослов, 1991, с. 336); но не как облачение в крест Христов. Здесь акцент делается на освящающем действии Бога, а не на христологическом аспекте и это естественно, ведь при двоеперстии исповедуется распятие Христа на кресте, в случае же с троеперстием может получиться абсурд – на кресте распята Троица. Хотя, в современном Часослове, говорится о том, что через троеперстие выражается идея креста, но смысловая связь здесь не совсем ясна: «И тако сим изображением первых трех равне соединенных перстов, якоже предварившее рехом истинно почитается и прославляется от нас неисповедимый силою честный крест» (Часослов, 1998, с. 6) Таким образом, при троеперстии, как западном a), так и восточном g), затемняется самый буквальный символизм креста. Изображаемое орудие нашего спасения – крест подразумевает распятого на нем Богочеловека, символ двухприродности которого и выражен в двух перстах f), значит двоеперстие последовательно выражает полноту церковно-догматического сознания. В троеперстии же, эта догматическая последовательность теряется: Крест связывается с Троицей.

Перейдем к анализу именословного перстосложения. Именословное благословение есть выражение буквенное, ограниченное данной культурой (греческой, славянской). Но выражаемый смысл универсален, поэтому в символике перстосложения неуместны какие-либо культурные рамки. Двоеперстие дает числовое выражение догматов (2 и 3), приемлемое для любой культуры – универсальное. Другие формы сложения перстов (напр. одноперстие или пятиперстие (e)) либо совсем не выражают догматических идей Троицы и Богочеловека, либо выражают, но непоследовательно. По этой причине в период максимального расцвета православия в Византии (с VI в., после Халкидонского собора и, возможно, до Лионской унии XIII в.) и на Руси (до сер. XVII в.) использовалось двоеперстие.

У древних церковных писателей упоминается одноперстие, составляемое из указательного или большого пальца (Успенский, с. 84; Голубинский, с. 466-470). На сохранившихся христианских изобразительных памятниках III-VI вв. запечатлены следующие сакральные жесты:

a) с прижатыми к ладони мизинцем и безымянным и простертыми средним, указательным и большим пальцами (при этом, последние три не соприкасаются концами);
b) при том же способе, большой палец может лежать сверху на прижатых мизинце и безымянном (как у Христа на иконе «Казанской Богоматери»);
c) ладонь раскрыта, безымянный и большой пальцы соприкасаются концами;
d) ладонь раскрыта, большой, безымянный и средний пальцы соприкасаются концами;
e) просто раскрытая ладонь;
f) примерно с VI в. в памятниках фиксируется особый способ перстосложения: средний и указательный персты вытянуты прямо (либо немного наклонены оба, либо только средний), а большой, безымянный и мизинец соприкасаются концами (см. описание и других жестов: Успенский, с. 346-348; Голубинский, с. 493-495).

Первые пять форм перстосложения заимствованы из ораторских жестов римлян, которые выражают человека произносящего речь.

Первый способ перстосложения a), возможно, имеет основание в древнееврейском богослужении, и означает священное Имя Божие (Новицкий, с. 154-155). Он получил распространение в Западной церкви и интерпретировался в источниках X в. и позднейших как троеперстие, выражающее идею Св. Троицы

Шестая f) – новая оригинальная форма, которая получила широкое распространение в Восточной Церкви (Подобное перстосложение присутствовало в древнеиндийских ритуалах, именуемых «мудры» - искусство складывания пальцев при медитации, - и носило название «мудра жизни». Этот факт говорит не столько о прямом заимствовании, сколько о принципиальной сакральности данного перстосложения, засвидетельствованной в древней религиозной практике).

Шестой способ перстосложения f), вероятно, возник после Халкидонского собора и выражал идею двухприродности Христа. Обычно этот способ именуется двоеперстием. Разновидностью двоеперстия является и способ b), но, как мы увидим ниже, в нем слабо выражен троичный символизм. Особое распространение двоеперстие получило в Византии и перешло на Русь с принятием христианства. Мозаичное изображение Христа храма Св. Софии в Константинополе и икона Господа Вседержителя монастыря св. Екатерины на Синае, датируемые VI в. – наиболее ранние свидетельства двоеперстия f). Существуют письменные источники IX в. свидетельствующие об употреблении двоеперстия византийцами. Несторианский епископ Илия Гевери (ум. не ранее 905 г.) писал: «Подобным образом несториане и мелхиты [т.е. православные] когда двумя перстами начертывают образ креста, напротив, от правой стороны к левой, исповедуют свою веру, что на кресте Божество и человечество были соединены вместе, что крест был причиной нашего спасения…» (Успенский, с. 78). Похожее описание прп. Петра Дамаскина XII в.: «Два перста убо и едина рука являют распятого Господа нашего Iсуса Христа во двою естеству и едином составе познаваема» (Успенский, с. 316). Но христологическая символика двоеперстия дополнялась еще и триадологической – в тексте, восходящем, возможно, к свт. Фотию Константинопольскому (IX в.) «О фрязех и прочих латинех» говориться: «Некоторые из них пятью перстами как-то благословляют и большим пальцем лицо знаменуют, подобно монофелитам; между тем персты в знаменованиях должны быть располагаемы так, чтобы через них означались два естества [Христа] и три лица [Троицы], как показал Христос, когда возносясь на небеса, воздвиг руки свои и благословил учеников» (Успенский, с. 384). Фраза «как показал Христос…», скорее всего, предполагает отсылку к иконописным изображениям события Вознесения, где можно обнаружить способ перстосложения Христа.

На Руси символика перстосложения получила детальную разработку и изящнейшее богословское толкование. В Домострое (XVI в.) читаем: «Правой руки соединить персты – первый крайний да нижних два концами сомкнуть, – этим знаменуется Святая Троица; средний перст выпрямить, чуть наклонив, а соседний повыше, выпрямив – они знаменуют Божеское и человеческое [естество]» (Домострой, с. 126). То есть, большой, безымянный и мизинец соприкасаются концами, выражая идею Троицы (способ (b) в данном случае менее выразителен), вытянутые средний и указательный – две природы во Христе «верхний перст (средний) знаменует Божество, а нижний (указательный) – человечество…» (Домострой, с. 127). При этом средний наклонен, а указательный стоит ровно: «той же средний великий перст мало приклонити, исповедуется тайна, еже есть Сын Божий преклонь небеса и сниде на землю и бысть человек нашего ради спасения» (Успенский, с. 324), свт. Иов патриарх Московский (XVI в.) писал: «Согбение персту именует сшествие с небес, а стоящий перст указует вознесение Господне» (Успенский, с. 324). То есть, здесь выражается полнота догматического сознания церкви: единосущие Троицы, двухприродность Богочеловека, а так же начало и конец домостроительства Сына Божия – воплощение и вознесение воспринятой человеческой природы. Именно такой способ перстосложения изображен на многих византийских и древнерусских иконах.

Примерно с XIII в. у греков входит в употребление троеперстие, возможно под влиянием Западной Церкви (после захвата Константинополя крестоносцами), но сам способ перстосложения отличается от западного – он хорошо известен нам: g) прижатые к ладони мизинец и безымянный и сомкнутые концами большой, указательный и средний пальцы. В деянии Константинопольского собора 1654 г. говориться: «…мы все имеем древнее обыкновение по преданию покланяться, имея первые три перста соединенными вместе в образ Св. Троицы…», что другие два перста имеют христологическое значение собор не упоминает (Новицкий, с. 45-46). Троеперстие употребляется греками для осенения себя, для благословения, же используется другая форма – h) именословное перстосложение, выражающее первые и последние буквы имени «Иисус Христос». Эта форма возникла, возможно, из смешения способов c) и f) и получила буквенное истолкование примерно с XVI в. (Новицкий, с. 50-51; Успенский, с. 323). Данная традиция перстосложения была принята Русской Церковью при литургической реформе в сер. XVII в., двоеперстие же было проклято на Московских соборах 1656, 1667 гг. как еретическое (Новицкий, с. 57-58, 67). Важно отметить, что при троеперстии два прижатые перста, согласно соборному постановлению, должны быть «праздны», т. е. не имеют символического значения, христологическое же их истолкование возникло позднее в процессе полемики со старообрядцами, но до сих пор так и не зафиксировано в официальных церковных документах (Успенс кий, с. 317-319). На тех же, кто придерживался древнего двоеперстия было воздвигнуто гонение вплоть до смертных казней.


____________________________________________________
текст перекомпилировн az118

итак,

троеперстие в западной  Церкви от иудеев и выражает Имя Божие и идею троичности Божества без выражения двуприродности и сущности  самого Бога-Сына как Логоса, воссоединяющего Землю и Небо.

православное двоеперстие в восточной  Церкви, с 6 века выражавшее как идею троичности Божества, так и природу самого Бога-Сына - Логоса, Царя Славы, собирающего Землю и Небо в Царство Небесное и.Земное, было подавлено в Византии с 13 века после захвата Константинополя латинянами в 1204 году, и в России с 17 веке после реформ Никона несосмненно под малоросским влиянием

Православие и Даосизм - синергия ума и сердца
red dragon
az118
в Православии и Даосизме сходные пути:
- в первом "умное делание" - синергия ума и сердца,
- во втором "ум-сердце".

оба пути - пути смирения и недеянного деяния

А.Клесов о ДНК-генеалогии евреев (и о R1a у них)
red dragon
az118
В настоящее время гаплогруппа R1a среди арабов достигает 9% от мужского населения, в том числе в таких знаменитых кланах, как клан Курейш, из которого вышел пророк Магомет (он же Мухаммад), основатель ислама, и его клан упоминается в Коране. Я получаю немало писем от родовитых арабов, которых своя гаплогруппа R1a поначалу шокировала, ее даже скрывали от окружающих, но постепенно она стала престижной. Напрашивается аналогия с высшими кастами в Индии, где гаплогруппа R1a достигает 72%. Похоже, что история с прибытием ариев, которые по сути вошли в высшую касту, была и на Аравийском полуострове, только она пока не так известна, как история с индийскими и иранскими ариями. Теперь наиболее горячие арабские головы поднимают вопрос, не был ли сам Магомет - гаплогруппы R1a, а значит, получается, и Исмаил (Ишмаэль), сын библейского Авраама, «родоначальник арабов» по Библии, а значит и сам Авраам. Строго говоря, ответа на этот вопрос пока нет. Но учитывая, что Авраам (или как там звали на самом деле общего предка основной мужской линии евреев и арабов) жил четыре тысячи лет назад, как раз во времена ближневосточных походов ариев, то такая вероятность вовсе не исключена. Хотя я, честно говоря, в таком варианте сомневаюсь. Слишком это было бы закручено, если Авраам – младший потомок праславян, так сказать, побочный сын военных походов ариев.

Теперь – о связи библейских историй и академической науки. Возможно, это огорчит читателей, но академические историки и археологи, в том числе и израильские, обычно ни словом не упоминают никаких «колен израилевых». Их нет в исторической науке. Даже большая, фундаментальная статья в журнале «Biblical Archaeology Review» («How did Israel become a people», ноябрь-декабрь 2009 года, автор - израильский историк Avraham Faust), никаких колен не упоминает. Древнейшее упоминание Израиля – на знаменитой стеле египетского фараона Мернептаха, сына Рамзеса II, которую еще называют Израильской стелой. Надпись давностью 3300 лет назад гласит – «Израиль лежит в прахе, его семени нет». Слово «Израиль» сопровождается иероглифом, указывающим не на страну, а на людей под этим именем. Как мы знаем, надпись в итоге оказалось неверной. Хотя, действительно, с 3550 до 3200 лет назад Ханаан полностью управлялся египетскими фараонами. Это были времена, когда по Библии уже давно произошел Исход из Египта, завершились скитания по пустыне, и сыны израилевы расселились в Ханаане в соответствии с разделом территории по коленам израилевым. Которых историческая наука опять же не знает, ни территорий, ни колен.

Сразу вслед за указанной датой (3200 лет назад) Израиль вошел в эпоху железного века, которая продолжалась 200 лет. Это было время приумножения небольших израильских поселений, которых за эти два века появились сотни. Среди них стоит отметить Mt. Ebal, Shehem, Shiloh, Izbet Sartah (Ebenezer), Bethel, Khirbet Raddana, Ai, Mizpah, Jerusalem, Giloh (с севера на юг) (из цитированной статьи Faust, 2009). Эти названия, некоторые существуют и в наше время, дороги сердцу израильтян. В 10-м веке до н.э. в Израиле появляется монархия.

В целом же, да и в частности, цитированная выше статья Фауста, подробно описывая археологию того времени, отмечает опять и опять, что никаких признаков колен израилевых или разделения территории по предводителям колен в археологии и вообще в науке нет. Более того, статья отмечает, что к разочарованию многих профессиональных археологов выявлен разрыв между описаниями этих земель и территорий в Библии и тем, что найдено, точнее, не найдено. По мнению многих исследователей, нет никаких указаний на то, что древние жители этих поселений как-то осознавали себя израильтянами (a number of scholars seriously doubt the Israelite identity of those settlers). Многие склоняются к тому, что в академической науке их следует называть более корректно «ханаанитами», во всяком случае до периода монархии, или железного века II (1000-586 гг. до н.э.).
То есть налицо противоречие – вы видим, что Библия в принципе правильно описывает генеалогию евреев и арабов, правильно указывает на датировку тех событий, с разумной достоверностью дает датировку исхода евреев из Египта, поскольку именно тогда действительно происходило грандиозное извержение вулкана Санторин (примерно 3630 лет назад), что и отражено в Библии при описании Исхода, но археологи ничего этого (пока) не видят. Может, есть еще какая-то зацепка, где ДНК-генеалогия могла бы помочь?

В принципе, есть такая зацепка, или могла бы быть – это ДНК-генеалогия коэнов. Коэны – это «по определению» потомки по мужской линии первосвященника Аарона, брата библейского Моисея, который вывел евреев из Египта около 3600 лет назад, о чем говорилось выше. Источники – сугубо библейские, в академической истории, повторяю, этого нет. Но тем не менее, коэны есть, и их принципиальное историческое предназначение - быть главными храмовыми священнослужителями. Таким образом, гаплогруппа коэнов обязана унаследовать гаплогруппу Аарона. Других вариантов принципиально быть не может.

Но здесь возникли проблемы, причем серия проблем. Начнем с того, что при тестировании коэнов, а точнее, людей, которые заявили о себе как коэны (а это и есть критерий выявления коэнов во многих исследованиях) оказалось, что у них целый букет гаплогрупп и субкладов (21 субклад из разных гаплогрупп), чего у настоящих коэнов быть не может. 80% коэнов принадлежали к пяти разным гаплогруппам (Hammer et al., 2009). Меньше половины коэнов (46%) относятся к гаплогруппе J1, субкладу J1a2b-P58. Значит, среди коэнов много «приписавшихся», что, в общем, не удивительно. Каждый, наверное, встречал фамилии (или людей) Коган, Каган и подобные, корни их – от слова «коэн» или «коген», что синонимы. Немало коэнских фамилий переводятся как «настоящий коэн», что уже показывает, что были ненастоящие. Что, впрочем, неудивительно, слаб человек. Вспомним про подделки дворянских документов в России.

Поскольку главными авторами этой работы, а первая работа по тестированию коэнов была проведена в 1990-х годах (Skorecki et al., 1997), были евреи-носители гаплогруппы J1, то они стали настойчиво проводить идею о том, что настоящие коэны – это именно из гаплогруппы J1, и что Аарон принадлежал к гаплогруппе J1, и, соответственно, Авраам, и все 12 колен израилевых тоже были из гаплогруппы J1, и, следовательно, J1 – самая, так сказать, кошерная гаплогруппа. В общем, в этом был некоторый резон, потому что J1 – одна из основных гаплогрупп у евреев. Но резон был только некоторый, потому что гаплогруппа J2 – тоже одна из основных гаплогрупп у евреев, и многие коэны оказались в гаплогруппе J2, причем коэны заслуженные, главы коэнских ассоциаций по всему миру, включая, кстати, Россию, Центральную Европу, и вплоть до Латинской и Южной Америки. По аналогии – на уровне епископов. Они, естественно, обиделись, и научно показали, что они имеют не меньшее, а, возможно, и большее право, быть потомками Аарона. При более детальном рассмотрении гаплотипов оказалось, что общий предок коэнов гаплогруппы J2 (причем тех, самых высокопоставленных коэнов) жил примерно 3500 лет назад, а коэнов гаплогруппы J1 – только 1050 лет назад. Автор этих строк сам этим много занимался и принял участие в этих исследованиях, публиковал академические работы о коэнах (Klyosov, 2009a; 2009b). И даже коэнами награжден - «За значительный вклад в изучение истории еврейского народа», как гласит надпись на медали и дипломе.

Именно потому, что коэны гаплогруппы J1 оказались от недавнего общего предка, гаплогруппы у них почти одинаковые, мутаций мало, и это дало возможность провести исходную посылку о «модальном гаплотипе коэнов». Этим же тоже занимались попгенетики (в основном евреи), и у них не хватило знаний сообразить, что если гаплотипы почти одинаковые, то они должны быть весьма молодыми, какое там 3500 лет назад? Первые же статьи о ДНК-генеалогии коэнов в конце 1990-х годов – начале 2000-х (Skorecki et al, 1997; Thomas et al, 1998; Behar et al., 2003) оказались просто безграмотными и ложными, что, впрочем, можно списать на малое развитие науки в данной области в те времена. Беда в том, что эти безграмотные и ложные выводы обильно повторяют и в наше время.

Главным среди этих безграмотных и ложных выводов является то, что у коэнов в гаплотипах якобы имеется определенная и характерная «подпись» (то есть определенный набор цифр), по которым коэнов можно опознать, и что по этому набору цифр можно рассчитать, что общий предок коэнов жил примерно 3200 лет назад. Это, конечно, относят к коэнам гаплогруппы J1 по описанным выше причинам. Но здесь всё неверно. Во-первых, тот же набор цифр имеют многие арабы, которых к коэнам никак не отнести. Общий предок арабов с такой же «коэнской подписью» жил примерно 9000 лет назад. Ясно, что с тех далеких пор гаплотипы арабов разбежались по мутациям, и именно такой «подписи» меньше, она разбавилась мутациями. А у коэнов с их предком 1050 лет назад эта «подпись» сохранилась в большей пропорции. Так что по этой «подписи» коэнов не опознать, тем более что многие коэны относятся к другим гаплогруппам. Что же до того, что по расчетам попгенетиков-евреев (а другие попгенетики коэнами и не занимались) общий предок коэнов гаплогруппы J1 жил 3200 лет назад, то это неверно, считали неправильно. Сначала просто неправильно, смешав разные ветви евреев, молодые (1000 лет до общих предков) и древние (8000 лет до общих предков, тогда еще бедуинов), и усреднив, как водится у попгенетиков. Потом данные почистили, но применили печально известную «популяционную константу», которая завышает датировки в среднем в три раза, вот и получили 3200 лет, примерно в три раза более завышенную, по сравнению с более правильной расчетной величиной примерно 1050 лет назад для общего предка коэнов гаплогруппы J1.

Резюме по коэнам. Представления о ДНК коэнов, о «модальном гаплотипе коэнов» и их датировках – клубок недоразумений, искажений и подгонок, слабых знаний о принципах работы с гаплотипами. Это – не ДНК-генеалогия, это попгенетика.

В любом случае, более половины евреев относятся к гаплогруппам с корнями на Ближнем Востоке. Это уже опровергает ложь о том, что евреи якобы давно выродились, и генетической связи с Ближним Востоком не имеют.

< ... >

Еще десять лет назад в академической литературе были опубликованы данные, что среди евреев-ашкенази примерно 10% имеют гаплогруппу R1a (Behar et al., 2003). Но у евреев много разных гаплогрупп, поэтому 10% - это сравнительно большая величина для одной гаплогруппы. Более того, оказалось, что гаплогруппу R1a имеют в основном левиты, потомки Левия, корни которого ведут непосредственно к Иакову, Исааку и Аврааму. В конце прошлого, 2013 года, вышла детальная статья о левитах (Rootsi et al, 2013), и было обнародовано, что из всех «разноплеменных» ашкенази 15% имеют гаплогруппу R1a (87 человек из 600 тестированных ашкенази), а у левитов этот процент, имеющих гаплогруппу R1a, поднимается уже до 65%, то есть две трети от всех. Сначала было объявлено, что в этом виноваты славяне, которые якобы вбросили свою славянскую гаплогруппу R1a в еврейскую среду, видимо, через семью левита, и потом уже она там размножилась.

Вообще среди попгенетиков до сих пор царит убеждение, что гаплогруппа R1a – это славяне. В своей статье 2010 года (Atzmon et al, 2010) они, попгенетики, так и пишут – «эти примеси могли произойти от украинцев, поляков или русских». Но авторы, рассуждая о гаплогруппе R1a у евреев, не потрудились взглянуть на их гаплотипы, которые заметно отличаются от таковых у славян гаплогруппы R1a. Давайте посмотрим, и при этом перейдем на более точные 111-маркерные гаплотипы. Базовый (то есть предковый) 111-маркерный гаплотип современных евреев с датировкой общего предка, как указывалось выше, примерно 1300 лет назад:
13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30—14 9 11 11 11 24 14 20 30 12 12 15 15—11 11 19 23 14 16 19 20 35 38 14 11—11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 14 8 14 23 21 12 12 11 13 10 11 12 13—32 15 9 17 12 27 27 19 12 12 12 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 12 25 13 9 10 20 15 20 11 23 15 12 15 25 12 23 19 10 15 17 9 11 11

А вот – базовый 111-маркерный гаплотип современных славян, с датировкой примерно 4900 лет назад:
13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 -- 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 – 11 11 19 23 16 16 18 19 35 38 14 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13 - 32 15 9 15 12 26 27 19 12 12 12 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 13 24 13 9 10 19 15 20 11 23 15 12 15 24 12 23 19 10 15 17 9 11 11

Между ними – 20 мутаций (отмечены), что показывает, что их общий предок, славян и евреев, расходится на 20/0.198 = 101 à 112 условных поколений по 25 лет в каждом, то есть на 2800 лет. Это в свою очередь помещает их общего предка на (2800+4900+1300)/2 = 4500 лет назад. Это – арии, естественно, гаплогруппы R1a. Здесь 0.198 – константа скорости мутации для 111-маркерных гаплотипов, и способы расчетов уже пояснялись ранее в других очерках и в академических статьях (Klyosov, 2009; Клёсов, 2011; Klyosov, 2012; Rozganskii and Klyosov, 2011). Таким образом, славяне тут не при чем. Арии вышли с Русской равнины, одна волна их направилась на юг, через Кавказ в Месопотамию, и там они вошли в близкий контакт, в буквальном смысле слова, с предками современных евреев. Так гаплогруппа R1a вошла в еврейскую среду. Несколько ранее 1300 лет назад, то есть уже на излете 1-го тыс. нашей эры, носители гаплогруппы R1a прошли бутылочное горлышко популяции, попросту говоря, почти исчезли, и 1300 лет назад их ДНК-линия возродилась. Практически все современные евреи гаплогруппы R1a – потомки того выжившего общего предка 1300 лет назад, который волей судьбы оказался левитом.

< ... >

• • • • • R1a1a1 M417
• • • • • • R1a1a1a L664
• • • • • • R1a1a1b Z645
• • • • • • • R1a1a1b1 Z283
• • • • • • • • R1a1a1b1a S198/Z282 украинец
• • • • • • • R1a1a1b2 Z93 иранец
• • • • • • • • R1a1a1b2a L342.2, Z94
• • • • • • • • • R1a1a1b2a1 L657 индусы
• • • • • • • • • • R1a1a1b2a1a Y7
• • • • • • • • • R1a1a1b2a2 Z2124
• • • • • • • • • • R1a1a1b2a2a Z2123 индус и иракец
• • • • • • • • • • R1a1a1b2a2b Z2122 ассириец
• • • • • • • • • • • R1a1a1b2a2b1 F1345, M582/STS2253/Z2474 левит, еврей-не-левит, ибериец
• • • • • • • • • • • • R1a1a1b2a2b1a CTS6/Z2469
• • • • • • • • • • • • R1a1a1b2a2b1b F2935
• • • • • • • • • • • R1a1a1b2a2b2 Y57

Практически все левиты гаплогруппы R1a (65% от всех левитов) принадлежат субкладу R1a-Z93-L342.2-Z2124-Z2122-M582, или сокращенно R1a-M582 - R1a1a1b2a2b1

___________________________________________________

Подветви гаплогруппы R1a (L62/M513/PF6200, L63/M511/PF6203, L145/M449/PF6175, L146/M420/PF6229):


  • R1a1 (L120/M516/PF6236, L122/M448/PF6237, M459/PF6235, Page65.2/PF6234/SRY1532.2/SRY10831.2)

    • R1a1a (L168, L449/PF6223, M17, M198/PF6238, M512/PF6239, M514/PF6240, M515) — у брахманов из Западной Бенгалии достигает 72 %, у пуштунов Афганистана до 51 %, у манипури Индии — 50 %. В польских, российских и украинских регионах колеблется в районе 50-65 %.

      • R1a1a1 (M417, Page7)

        • R1a1a1a (CTS7083/L664/S298) — встречается в Восточной Европе.

        • R1a1a1b (S224/Z645, S441/Z647)

          • R1a1a1b1 (PF6217/S339/Z283) — ветвь, преобладающая в Центральной и Восточной Европе.

            • R1a1a1b1a (S198/Z282)

              • R1a1a1b1a1 (M458/PF6241) — преимущественно балто-славянская ветвь, с максимальной частотой фиксируемая в Польше, Литве, Чехии и Словакии, но также совершенно обычная в Северо-западной России и на Юго-востоке Украины.

                • R1a1a1b1a1a (L260/S222) — чётко соотносится с западными славянами, пик её частоты приходится на Польшу, Чехию и Словакию, также зона распространения затрагивает Восточную Германию, Восточную Австрию, Словению и Венгрию.

                • R1a1a1b1a1b (CTS11962)

                  • R1a1a1b1a1b1 (L1029/S4554)



              • R1a1a1b1a2 (S204/Z91, S466/Z280) — является восточноевропейской меткой (возможно, балто-славянской), встречается по всей Центральной и Восточной Европе, западная граница распространения протягивается от Восточной к Юго-западной Германии и далее к Северо-восточной Италии. Внутри ветви выделяется несколько кластеров, изученных пока лишь в общих чертах: восточно-славянский,балтский, померанский, польский, карпатский, восточно-альпийский, чехословацкий и другие.

                • R1a1a1b1a2a (S205/Z92, S344/Z660, S446/Z661) — восточнославянский кластер, возможно, имеет балтское (восточнобалтское) происхождение. Большая часть носителей проживает в России и Белоруссии. Встречается в Польше, Литве, Финляндии и Украине.

                • R1a1a1b1a2b (CTS1211)

                  • R1a1a1b1a2b1 (P278.2)

                  • R1a1a1b1a2b2 (L784)

                  • R1a1a1b1a2b3 (CTS3402/S3361)

                    • R1a1a1b1a2b3a (L365/S468) — померанский кластер, больше всего носителей проживает в Польше и Германии (зачастую носят фамилии славянского происхождения).

                      • R1a1a1b1a2b3a1 (F2686)


                    • R1a1a1b1a2b3b (L366)

                    • R1a1a1b1a2b3c (L1280)




              • R1a1a1b1a3 (S221/Z284, S443/Z289) — скандинавская ветвь, наибольшая концентрация в Норвегии. Также встречается в землях, где норвежские викинги устраивали свои колонии, например, в некоторых областях Шотландии, Англии и Ирландии.

                • R1a1a1b1a3a (L448/S200)

                  • R1a1a1b1a3a1 (CTS4179)

                    • R1a1a1b1a3a1a (L176.1/S179.1)



                • R1a1a1b1a3b (S223/Z287, S345/Z288)

                  • R1a1a1b1a3b1 (CTS8401)

                    • R1a1a1b1a3b1a (S201/Z87, S342/Z88)


                  • R1a1a1b1a3b2 (CTS8277)


                • R1a1a1b1a3c (CTS4027)




          • R1a1a1b2 (F992/S202/Z93) — основная азиатская ветвь R1a. Найдена в Центральной, Южной и Юго-западной Азии (в том числе у евреев-ашкеназов). Z93 является меткой многих народов, таких как индо-иранцы (арии), персы, мидийцы, митаннцы, татары, а также входит в генофондарабов и евреев.

            • R1a1a1b2a (L342.2/S278.2, F3105, S340/Z94)

              • R1a1a1b2a1 (L657/S347) — встречается в Центральной и Южной Азии

                • R1a1a1b2a1a (Y7)


              • R1a1a1b2a2 (Z2124)

                • R1a1a1b2a2a (Z2123)

                • R1a1a1b2a2b (S4576/Z2122)

                  • R1a1a1b2a2b1 (F1345) левиты

                    • R1a1a1b2a2b1a (CTS6/S3403)

                    • R1a1a1b2a2b1b (F2935)


                  • R1a1a1b2a2b2 (Y57)










Хайдеггер: критика метафизики как онто-теологии
red dragon
az118
______________________________________________________
Запад vs Восток

Запад
Бытие - высший атрибут сущего или сущее как таковое, т.е. Бог.
Бог - высшее вечное сущее, творящее из ничего, с которым у него ничего общего, все прочее сущее.
Время - последовательность творения или движения от Начала к Концу, как частный случай удаленных в бесконечность.
Зло - отпадение от Бога
Смерть есть зло

Восток
Бытие не есть сущее.
Бытие не есть предикат сущего.
Бытие не есть Бог.

Бытие есть глагол - Слово-Энергия Быть.
Бытие есть Божество, которое не есть - Истина.
Бытие есть Природа Бога и Его Путь.
Бытие есть Тьма

Бог - высшее сущее, превечно рождаемое* Бытием,
являющегося самому себе как несущее Бытие первосущему Духу, т.е как Вот-Бытие Сына.
Бог есть Троица - Бытие, рождаемый Бытием Бог-Сын. на которого исходит исходящий от Бытия Бог-Дух.

Бог-Сын есть Свет и Логос: Ваятель, Воитель и Святитель.
от Него происходят три сословия: мастера, воины и священники.

Время - раскрытие путей сущего в их ретроспективе и перспективе.

Зло - забвение Бытия
Смерть - зло или возвращение от сущего к Бытию

Начало и Конец везде и нигде.
__________________________________________________________
* Бог-Сын не может быть рожденным, ибо рожденное в прошлом, но
необходимо рождается в настоящем.

почему есть нечто а не ничто? (с) Бытие и Время
red dragon
az118
потому что утверждение "это есть"
утверждает "это" как сущее, т.е. нечто,
и "ничто есть" говорит о сущем нечто
по имени "ничто", которое отлично от
самого ничто, которое тем не менее
есть, но как не-сущее, несущее сущее.

Тут бытийствуют две формы глагола БЫТЬ:
собственно Быть (ести) и Носить (нести) как
не-Быть. Ясно, что глагол Быть не есть сущее
также как и отглагольное существительное Бытие.
И уже в античности возникает путаница, захватывающая
и понятие Фюзис, восходящее к тому же глаголу Быть -
Быть материалом для сущего или Быть активным
принципом-сущностью сущего, делающим сущее сущим.
Стало быть, Фюзис-Натура-Природа дуальна:
- лоно-Бытие, несущее сущее, и
- активный эйдос-сущность сущего.

Таким образом, артикуляция "Бытие есть" скрывает
само Бытие за сущем с тем же именем. Однако,
Бытие не может быть предикатом, поскольку
утверждение "Это есть Бытие" бессмысленно
также как и утверждение "Это есть не-Бытие",
ибо любой предикат сам есть выражение сущего
и говоря "А есть не-Б" латентно делают и А,
и Б, и не-Б сущими единичными или множественными.
более того, отрицание "А не-есть" имплицитно
утверждает "есть А, которое не-есть", что есть
логическое, но не онтологическое противоречие
в силу абстрактности самого отрицания - ведь
невозможно отрицать то, чего вообще никак нет.

Слова Фюзис, Быть, Бытие, благо, батыр, богатырь,
бог, божество восходят к и.е. корню *bhu -
рождаться, развертыватья, происходить,
синонимичному корню *gn - *gna, *gen, от
которого genesis, (g)natura и русские гон,
гнать, выгонять - выходить/выводить наружу
или загонять - заводить внутрь.
(Ахутин А.В. - Фюзис и натура)