?

Log in

No account? Create an account

...над гнездом...

Loadour Earrowwing

Entries by category: россия

Городской транспорт КИЕВ и МОСКВА! СРАВНЕНИЕ 2019
red dragon
az118

Алексей Шалаев
red dragon
az118
Москва. Осень


сентябрьское дождливое очарование
red dragon
az118

ИЗ УКРАИНЫ В МОСКВУ рассказ киевлянки
red dragon
az118

Без Кремля и сталинок: самые впечатляющие здания в Москве
red dragon
az118

Без Кремля и сталинок: самые впечатляющие здания в Москве


Гея, Уран, Крон, Зевс, Прометей и человеки
red dragon
az118
Вот как было -

Уран - Отец Небесный, - боясь своих детей, запихивал их обратно в утробу Матери-Земли, причиняя ей невыносимые страдания, взирая на которые их младший сын Крон, имя которого согласно Платону означает "Чистый Ум"*;, оскопил отца серпом и был коронован Царем, после чего настал Золотой век всеобщей гармонии, страх разрушения которой заставил Крона проглатывать своих отпрысков от свой сестры-супруги Реи ("Поток"), спрятавшей меньшего, Зевса, в пещере, из которой тот, повзрослев, начал войну против отца, сверг его, и узурпировав трон царя, разрушил таки гармонию Золотого века. И чтобы как-то компенсировать содеянное, Зевс-узурпатор создал животных и людей, положив начало Серебряному веку, поручив наделить их необходимыми качествами братьям Прометею ("Промыслителю") и Эпиметею ("Недоумку"). Однако последний, израсходовав все качества на букашек, ничего не оставил людям и Прометею, чтобы исполнить волю тирана Зевса, пришлось украсть для человеков качества богов, чего Зевс естественно не потерпел и Серебряный век сменился веком Бронзовым, после которого настал Железный век демократии...
_______________________________
* Кронос – сын Урана и Геи, титан, отец Зевса и других олимпийских богов Древние связывали его имя или со словом χρόνος (время), или с глаголом κορεΐν (выметать, чистить) и существительным νους (ум); согласно этому последнему толкованию, Кронос означает "чистый умом".

комментарии А.Ф.Лосева к
Платон. Кратил (об именах вещей)


http://platonizm.ru/content/platon-kratil-ob-imenah-veshchey

алтайская Священная Белая Мать Ак-Эне
red dragon
az118
у нее три имени:

- Умай-Энэ — Мать всех существ, От-Энэ — Мать Огня, Ак-Энэ — Священная Белая Мать.



она олицетворение первичного Океана (ср. с шумерской Тиамат и Девой Марией - "Морской"), Хозяйка трехглавой мировой горы Уч-Сумеру (арийская гора Меру) на Северном Полюсе и Мать Бога грома и молний Ульгеня (Логоса - Сына Неба), сотворившего своим Словом все три мира - верхний небесный, которым правит сам, средний земной и нижний подземный, где правит его брат-антипод Эрлик, - от изошедшего из нее Бога Неба Тенгри (др.гр. Урана, арийского Дьяуса-Дня - Отца Небесного)

русские крылатые гусары Алексея Михайловича
red dragon
az118
времен русско-польской войны 1654-1667 гг за освобождение русских земель

Арта Лама на Алтае, Большой Яломан, 22.06.2010
red dragon
az118
Оригинал взят у a_tadjik в Арта Лама на Алтае, Большой Яломан, 22.06.2010
Арта Лама на освящении храмовой юрты Елены Ундубасовны Шабыковой. Алтай, Большой Яломан, 22 июня 2010.


подробности на www.jaloman.ru

Арта - это огонь...
предки короля Артура ("Огонь Солнца") с Алтая (Артая)

Мартин Хайдеггер глазами Пиамы Гайденко. Часть 2
red dragon
az118
Оригинал взят у skurlatov в Мартин Хайдеггер глазами Пиамы Гайденко. Часть 2
"2. Переосмысление кантовской теории времени

Хайдеггер рассматривает кантовскую трансцендентальную философию не как теорию познания (что делали неокантианцы), а как метафизику. Сущность кантовской метафизики Хайдеггер видит в обосновании конечности человеческого познания. И в самом деле, именно здесь пролегает водораздел между Кантом и рационалистической метафизикой Декарта, Спинозы, Лейбница. Различение мира познаваемых явлений и непознаваемых вещей в себе предполагает, что человеческое знание принципиально отличается от знания абсолютного, которому открыты вещи в себе.

Сама дискурсивность человеческого познания является признаком его конечности. Интеллектуальная интуиция как бесконечное познание, согласно Канту, доступна только Богу. Хайдеггер не принимает то истолкование кантовской философии, при котором элиминируется учение о вещи в себе и о конечности человеческого знания и на первый план выходит кантовское учение о разуме и о трансцендентальном единстве апперцепции как высшем принципе разума (Фихте, Шеллинг, Гегель), а также учение о рассудке в его связи с разумом (неокантианцы). Он сосредоточивает внимание на кантовском понятии трансцендентальной способности воображения как среднего члена между логикой и эстетикой. Для Хайдеггера важно вслед за Кантом подчеркнуть, что именно продуктивное воображение есть центральная познавательная способность человека, есть тот общий корень, двумя "стволами" которого являются чувственность и рассудок.

Read more...Collapse )

Чистое мышление, как видим, рецептивно, согласно Хайдеггеру, потому, что оно не есть произвольная деятельность. Рассудок, таким образом, не только дающая способность, но и способность, принимающая нечто как обязательное; это обязательное - сам рассудок, но и принимающее - тоже он сам. Значит, чистый рассудок и свободен, и связан, он и самодеятельность, и пассивность, т.е. спонтанность и рецептивность. И в этом смысле, говорит Хайдеггер, он тождествен чистому воображению как рецептивной спонтанности, которая образует "трансценденцию", или "горизонт бытия сущего".

Такая интерпретация Канта весьма отличается от самого кантовского учения; особенно это касается понимания рассудка. В этом отношении нельзя не согласиться с Эрнстом Кассирером, критически выступившим против произвольного обращения Хайдеггера с философией Канта. "Разве интерпретация не становится произволом, - пишет Кассирер, - если она принуждает автора (Кассирер имеет в виду Канта. - П.Г.) сказать нечто такое, что осталось несказанным потому, что он этого не думал?" (Cassirer E. Bemerkungen zu M. Heideggers Kantinterpretation // Kant-Studien, Berlin, 1931, Band 36, Heft 1, S. 17).

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Опять неправа Пиама Гайденко, опирающаяся на неокантианскую предвзятость Эрнста Кассирера. Достижение Мартина Хайдеггера – интерпретация учения Канта с бытийно-онтологической, а не с сущностно-гносеологической точки зрения. Тем самым Хайдеггер углубляет Канта и выходит на те же прозрения, к которым пришел сам Кант в Opus postumum. Это показано в моей работе «Постигая Хайдеггера»/

Рассмотрим, однако, детальнее хайдеггеровский анализ продукта способности воображения - чистого образа, который у Канта называется трансцендентальной схемой и представляет собой время.Read more...Collapse )

Получив два модуса времени - настоящее и прошлое, Хайдеггер должен вывести теперь третий модус - будущее. Эта задача посложнее двух первых: ведь синтез рекогниции, или воспроизведения, конституирует третий элемент познания - чистое понятие. Но понятие не может иметь временной характер - оно вневременно. Так понимала разум и мышление традиционная метафизика, принципы которой в этом вопросе разделял и Кант. Но Хайдеггер как раз и стремится переосмыслить предпосылки метафизики, чтобы полностью превратить "Критику чистого разума" в "онтологию конечного познания". Он начинает с утверждения, что уже в синтезе воспроизведения необходимо установление тождества между тем, что мы мыслили в предыдущее мгновение, и тем, что мы мыслим теперь (это, кстати, отмечает и Кант). Восприятие сущего как тождественного себе у Канта носит название синтеза в понятии, результатом которого оказывается предмет как то единство, к которому всегда отнесено многообразие. Но в таком случае, рассуждает Хайдеггер, синтез рекогниции, хотя и есть третий род синтеза, по существу, оказывается первым, ибо без него невозможно ни созерцание, ни воспроизведение. Этот третий синтез - предпосылка всего познания вообще. "Кант дает этому синтезу идентификации очень меткое название: его объединение есть рекогносцировка" (Ibid., S. 169).

Термин "рекогниция" означает "узнавание". Но чтобы узнать, например, человека, надо уже до этого знать его. Узнавание предполагает предварительное знание. Хайдеггер, однако, не случайно употребляет термин "рекогносцировка": при таком видоизменении обнаруживается еще одно значение понятия "рекогниция", а именно "разведка", т.е. предварительно производимое разузнавание. В результате своего анализа Хайдеггер приходит к выводу, что понятие служит предпосылкой всякого знания именно потому, что оно "забегает вперед", осуществляет рекогносцировку.

«Подобно тому как чистая репродукция образует возможность воссоздания, чистая рекогниция должна представлять возможность отождествления. Но если этот чис/170/тый синтез осуществляет рекогносцировку, то это означает: он разведывает не сущее, которое он может выносить вперед себя как равное себе, а горизонт возможности вынесения вперед себя вообще. Его разведывание в качестве чистого есть изначальное образование этого "вперед" (Vorhaften), т.е. будущего» (Ibid., S. 169).

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Открытое Кантом и проясненное Хайдеггером неразрывное взаимообусловливающее единство аппрегензии, репродукции и рекогниции и соответственно настоящего, прошлого и будущего при ведущей устремленности к будущему – это шедевр философской мысли, классика. Гайденко здесь пересказывает то, что Хайдеггер подробно изложил в исследовании «Кант и проблема метафизики». Для наглядности можно сказать, что в синтезе настоящего, прошлого и будущего наличествует именно Круг Времени, и лишь через круговую структуру каждого мгновения времени снимается апория «теперь»/

Read more...Collapse )

Как видим, попытка Хайдеггера при анализе ключевого для него понятия времени опереться на ведущих представителей европейской метафизики с целью осуществить деструкцию этой метафизики приводит - как в случае с Аристотелем, так и в случае с Кантом - к достаточно произвольной интерпретации их учений. Как справедливо замечает Габриель Марсель, Хайдеггер "слишком уж часто приступает к произвольной реконструкции, руководствуясь собственным замыслом, вместо того чтобы задаться вопросом, что же эти мыслители в действительности хотели сказать" (Марсель Г. Трагическая мудрость философии. Москва, 1995, стр. 131). И не потому, что Хайдеггер не видит различия между теорией времени Аристотеля или Канта и своей трактовкой времени, - его историко-философский анализ всегда отличается тщательностью и глубиной - но потому, что он стремится представить создаваемую им концепцию как разрешение тех затруднений, с которыми столкнулись и Аристотель, и Кант, но с которыми не справились из-за своих метафизических предрассудков».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Хайдеггер прорвался к более высокой точке зрения, чем Кант и Аристотель, и тем самым прояснил интуиции обоих, а не исказил или отверг их. Гайденко в данном выводе неубедительна. Анализ Хайдеггера «снимает» предшествующую метафизику
/Продолжение следует/

Антон Сусов - пред.РГС и автор ватника
red dragon
az118
НАУЧНЫЕ ТРУДЫ
АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА СУСОВА

1.    А.А. Сусов, И.П. Сусов. Теория межкультурной коммуникации vs. контрастивная этносоциолингвистика // Лингвистический вестник. Вып. 3. Ижевск, 2001. С. 3–12.
2.          И.П. Сусов, А.А. Сусов. Понятие vs. концепт // Тверской лингвистический меридиан. Вып. 4. Тверь, 2003. С. 3–10.
3.      А.А. Сусов, И.П. Сусов. Размышления о концептах // Вiсник Харкiвського нацiонального унiверситету iм. В.Н. Каразiна. № 726. Серiя: Романо-германська фiлологiя. Методика викладання iноземних мов. Вип. 49. Харкiв, 2006. С. 14–20.
4.   А.А. Сусов. Моделирование дискурса в терминах теории риторической структуры // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2006. № 2. С. 133–138.
5.    А.А. Сусов. Многоуровневый анализ риторической структуры // Тверской лингвистический меридиан. Вып. 6. Тверь, 2006. С. 23–54.
6.        А.А. Сусов. Каузальные риторические отношения // Тверской лингвистический меридиан. Вып. 6. Тверь, 2006. С. 55–81.
____________________________________________

эти спецы до дискурсу и риторике делают вид будто не понимают
чем Сев.Кавказ отличается от отданных Норвегии участков Северного Моря.

вообще, это новый тип, характерный для информационного общества
эпохи постмодерна и ориентированный на технологии манипулирования
общественным сознанием, дифференцированным по массолвым группам из
атомарных индивидов, типически реагирующих на внешние явления, что
вполне достаточно в быту, но не воспринимающих сущности, фундирующих
явления.


Y-ДНК-генеалогия славян и ариев - мы очень любим японок и киргизок
red dragon
az118
Клёсов, конечно, слишком вольно (если предполагать строго научный подход) обращается с терминологией. И не менее вольно интерпретирует данные популяционной генетики (включая ДНК-генеалогию) - повсеместно делая неправомерные обобщения.
Клейну же придётся оспаривать (как можно спорить с фактами?) достаточно устоявшиеся данные.
Например, начиная с того, что типично скандинавские линии (например субклады из I1, а ведь должны были остаться следы чуть ли ни со времён готов) на Руси чаще всего имеют возраст не старше XIV века. И то связаны, скорее, с переселением на Русь, чаще всего вместе с пруссами, аристократии из Южной Балтики.
Если даже принять данные об N1с-Рюрике и предположить для него некую генеалогию, производящую его из региона откуда-то восточнее Ютландии. То и это не даёт однозначной атрибуции Рюрика ни как германца, ни, тем более, как скандинава.
Достаточно редка, причём не только в наших краях, но и вообще в Южной Балтике типично скандинавская субклада R1a1a1b1a3 (R1a-284) - зато как они "наследили" на запад и юго-запад от Скандинавии. Такая странная избирательность, как минимум, требует своего объяснения.
Конечно, индо-иранцы (в лингвистической терминологии арии), массагеты и проч.(включая ие-субтрат, поучаствовавший в генезе прото-тюрков) это субклады из R1a1a1b2 (R1a-Z93). Но куда при этом девать данные о том, что гето-фракийцы, скифы и сарматы (по кр.мере в Европейской части, уже северный Кавказ это регион, где гибридные по R1a-Z93+R1aZ280 популяции) были преимущественно из субклад R1a1a1b1а1 + R1a1a1b1a2 (R1a-M458 + R1a-Z280) и I2a1b (I2a-M423) - а это типично славянский субстрат (по некоторым отдельным ветвям общий с балтами).
Если Клейну так не нравится лингвистический термин арии, но делить по языковому признаку хочется, то вполне допустимо делить по признаку кентум-сатем. И балто-славяне здесь окажутся в одной "песочнице" с ариями.
При этом наиболее устойчивые компоненты популяции (общие для всех славян - независимо хоть южных, хоть западных, хоть восточных не только о мужским линиям из субклад R1a1a1b1а1 + R1a1a1b1a2 (R1a-M458 + R1a-Z280) и I2a1b (I2a-M423), но и по женским (из Н5: H5a1f, H5a2, H5a1r, H5a1s, H5b4, H5e1a, H5u1; + славянские субклады из H5a1a; из Н6а: H6a1a4, H6a1a9, H6a1b3; весь субклад Н6с; из U4a2: U4a2a, U4a2b, U4a2c; из U5a2: U5a2a, U5a2b1) находились в пределах одной одного региона и, возможно, даже в пределах изначально родственных популяций (потому что вошли в итоге исключительно в славян), начиная уже с самых ранних периодов эпохи распространения в Европе медно-бронзовой металлургии.
И таки да - про ариев - у славян, пользуясь терминологией авторов исследований мтДНК, "эклюзивно" присутствуют линии типичные для ранних ариев: A8a1 встречается, например, у поляков (и это вам не восточные славяне, про которых говорят всякое), но за пределами славян не встречается аж до Алтая (привет Клёсову :), здравствуй Аркаим); C5c1 - в Европе это опять в основном славяне; C4a1 - снова в Европе только у славян. причём польские барышни из субклады C4a1a сидят в одной "песочнице" с барышнями из... Восточной Индии (начинаем усиленно лихорадочно придумывать какие-нибудь дикие объяснения каким ветром их занесло в к славянам, тем более в Польшу, если по мнению Клейна это не случилось когда-нибудь слишком давно, когда контакты между славянским субстратом R1a-280 и арийским субстратом R1a-Z93 были теснее, чем он мог бы полагать до этого). А ведь это ещё не весь славянский "эксклюзив". Ага. Барышни из субклад G2a (польские из G2a1, украинские из G2a6) за пределами славян встречаются (ну, прям какая неожиданность, ага) встречаются в Восточной Индии и Западном и Севрном Китае. Польские барышни D5a2a1a1 сидят в одной "песочнице" с D5a2a1a1а из... Японии. Вообще же D5a2 это Индия, Китай и Южная Сибирь (преимущественно Алтай). [японский язык отн. к Алтайской семье]
Большинство из перечисленных линий вместе не менее 4-х тысяч лет.

ttp://oldrus.livejournal.com/322330.html?style=mine#cutid1
см. комментарий

Кыргыз, Иркыз, Нуркыз
red dragon
az118
Прототип амазонок Геродота - раннесарматские девы-воины,
послужившые затем прообразами дев-воительниц у тюрков.




Иргиз - название левого притока Волги в Башкирии,
полученое от одноименной героини  - Ир+кыз - башкирской
легенды о девушке-воине (кыз-ир), погибшей в битве
с врагами и ставшей оной рекой.

Видимо, этноним кыргыз ( (h/k) yr + kyz ) также восходит
к мифу о происхождении киргизкого народа от мальчика
kyr и девочки kyz, уцелевших после резни (напоминает
мальчика Аска-Ясеня и девочку Емблю-Иву др.германской
мифологии).

Имя Нуркыз - светлая дева - nur (араб.) + kyz (тюрк.)

__________________________________________________

нам подсказали: er по-киргизки муж. Но по-немецки er - он,
а Herr - господин (в готском коннатирует с мечом). Данное
обстоятельство подтверждает родство др.тюрского и
др.немецкого языков, видимо, через др.иранский.