Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

centaur

Парменид, Гераклит, Платон, Аристотель и я

Платон шел от вечной неизменной действительности идей-образцов вещей к Демиургу-деятелю и затем к временным изменчивым вещам — теням идеального бытия образцов, и шел он вслед за Парменидом, у которого подлинное бытие — бытие вечное и неизменное и потому немножественная и неподвижная абсолютная действительность без действия, ибо действие изменяет и лишает вечности.

Аристотель шел от Платона к дуализму вечной неизменной формы действительного и изменчивой материи возможного во временных вещах, оформляемых действием перво-формой бога-ума согласно целевой причине его самопознания. Формальная логика — это логика действительных форм с законами тождества, противоречия и исключенного третьего, соответствующих аспекту вечности и неизменности форм. Модальная логика — логика становления, где эти законы не действуют.

я иду от вечной неизменной возможности к действию и дальше к временной изменчивой действительности, т.е. к вещам, или иначе - от несущей сущности к сущему, ибо основа и условие сущего — сущность, которая видится только через форму-структуру и поведение вещей, формируя идеи о них, врожденные и приобретенные. Перво-деятель рождается спонтанным перво-действием из первичной возможности вечного возвращения и нового возгоранияя как у Гераклита и (как ни странно) у Иоанна Богослова, ибо Царствие Небесное - это и есть Вечная Неизменная Возможность, рождающая Свет и Огонь Действительности, для рожденных от Воды и Духа
red dragon

круглые квадраты, квадратные круги и Эпикур посредине

к этому

evgeniirudnyi 10 января 2021, 15:51:18
Возьмем для простоты окружность и периметр квадрата. Приведу определения из Википедии:

"Окру́жность — замкнутая плоская кривая, которая состоит из всех точек на плоскости, равноудалённых от заданной точки"

"Квадра́т — правильный четырёхугольник, то есть четырёхугольник, у которого все углы равны и все стороны равны."

Их можно совместить только в случае, если устремить радиус и сторону квадрата к бесконечности. В этом случае (на бесконечности) может быть можно говорить о круглом квадрате. Насколько я помню, Николай Кузанский рассуждал в таком духе.


kostiamark 10 января 2021, 17:11:34
Приводя определения, Вы говорите, вероятно, о логической несовместимости свойств квадрата и круга. Но разве логическое противоречие невозможно помыслить, так , как мы мыслим непротиворечивые свойства этих фигур сами по себе, по отдельности?
"Их можно совместить только в случае, если устремить радиус и сторону квадрата к бесконечности.!" Значит, получается, всё-таки такой объект возможен. Выходит, логическая противоречивость и даже невозможность снимается в иных условиях ? Вспомните историю с пересекающимися параллельными прямыми.


evgeniirudnyi 10 января 2021, 17:17:46
При переходе к бесконечностях чего только не бывает. Например, в стереографической проекции как окружность, так и квадрат на бесконечности плоскости превратятся в точку на сфере.


kostiamark 10 января 2021, 17:22:19
Так существует ли, по-Вашему, круглый квадрат или не существует?


evgeniirudnyi 10 января 2021, 17:28:49
На бесконечности - вполне возможно. Но при этом, он не отличается от точки.


kostiamark 10 января 2021, 17:41:45
"На бесконечности - вполне возможно." Отлично, спасибо.
"Но при этом, он не отличается от точки." Это уже детали.


az118 10 января 2021, 21:09:12
нет. просто бесконечность - это актуальное ничто, которое потенциальное все и потому любое словосочетание там не имеет действительного смысла


kostiamark 11 января 2021, 16:59:42
Хорошо, пусть будет бесконечность, раз уж так она всех привлекает. А она существует?


az118 11 января 2021, 18:14:54
потенциально она есть, а актуально ее нет, стало быть не существует


kostiamark 11 января 2021, 18:19:48Комментарий изменен: 11 января 2021, 19:03:20
"..потенциально она есть, а актуально ее нет" Но выше Вы писали, что "бесконечность - это актуальное ничто". Так как же её актуально нет, если она актуальное ничто?


az118 11 января 2021, 19:04:07
здесь "актуальное ничто" использовано для формального противопоставления "актуальному всему" , т.е. это действительная 0-пустота, каковая и есть точка как 0-мерный объект. О ней нельзя сказать что это "потенциальное ничто", поскольку в ней действительно нет ничего действительного. Иначе говоря это точка тождества противоположностей по Шеллингу


kostiamark 11 января 2021, 19:27:31
"это действительная 0-пустота, каковая и есть точка как 0-мерный объект" А разве точка, и уж тем более как объект, а не в фигуральном плане , как у Вас ниже: " точка тождества противоположностей " - есть пустота и ничто? Она же - объект?

"О ней нельзя сказать что это "потенциальное ничто", поскольку в ней действительно нет ничего действительного." Нельзя, а вот Вы почему-то говорите: "это актуальное ничто, которое потенциальное все "... Почему же? Последний вопрос: а как Вы их вообще различаете: потенциальное ничто и актуальное?


az118 11 января 2021, 20:17:46
так ведь Что-то - это То-или-Это, а тождество противоположностей принципиально не дает делать никаких различий Того от Этого, стало быть оно Ни-что - это Ни-то-и-Ни-это.

попробуйте сказать о позитивных свойствах точки, и частей с формой у нее нет, но она при этом есть, но существует не она, а ее идея.

потенциальное ничто - это как раз Что-то, которое может исчезнуть из действительности,


kostiamark 11 января 2021, 20:45:57
"так ведь Что-то - это То-или-Это, а тождество противоположностей принципиально не дает делать никаких различий " Но разве здесь точка - не просто фигура речи , тогда как упоминая про "0-мерный объект", Вы говорите именно про объект?

"но она при этом есть," Точка есть, которая , по-Вашему, тем не менее ничто, то есть никак не есть?

"но существует не она, а ее идея." Где существует: на чертеже? А какая точка из трёх данных: A, B, C - есть существующая идея точки? Или они все три идеи? Разные или это одна и та же идея? Если разные, то в чём их отличие: только ли в именах : A B C - и где их предел? Ведь можно до бесконечности именовать точки, тогда, выходит, что существующих идей точки - бесконечность, отсюда получится, что точка не существует, зато существует бесконечность её идей. Если это одна и та же идея, то чем они отличаются?

"потенциальное ничто - это как раз Что-то, которое может исчезнуть из действительности" То есть всё, которое как раз может исчезнуть? Тогда в чём отличие от актуального ничто, которое, по-Вашему, есть "потенциальное все"?


az118 11 января 2021, 21:08:12
тут фигура речи - объект, а ничто и есть есть-как-таковое, сущность чистого бытия.

идеи существуют в головах, причем реплицировано, хотя в данном случае это репликации одной идеи, но все идеи восходят к идее чистого бытия, которое и есть ничто, из которого происходит все сущее и куда оно возвращается - из вечности во время и обратно в вечность.

потому потенциальное все есть актуальное ничто, а актуальное все есть потенциальное ничто.

дыхание великой пустоты


kostiamark 11 января 2021, 22:12:42
"тут фигура речи - объект"Воля ваша, странная какая-то получается фигура, ну да ладно, фигура так фигура - так и запишем.

"идеи существуют в головах, причем реплицировано, хотя в данном случае это репликации одной идеи" А где существует эта самая "одна идея", репликации которой - идеи, "существующие в головах"? А на чертеже точки A B C , значит, не существуют - потому как не одна и не в головах?

"идее чистого бытия, которое и есть ничто" Скажите, "есть ничто" можно ли перевести в "не есть что"?


az118 12 января 2021, 14:00:18
эта самая "одна идея", репликации которой - идеи, "существующие в головах", существует тоже в головах. А на чертеже точки A B C , значит, существуют как изображения идей на бумаге, и они не точки вовсе, а маленькие пятнашки краски.

"идее чистого бытия, которое и есть ничто" Скажите, "есть ничто" можно ли перевести в "не есть что"?

можно: "есть ничто" и "не есть что-то" - одно и то же и есть само "есть" как таковое, а не "есть что-то"


и тут встала тень Эпикура


apollo_musaget 12 января 2021, 12:56:29
На учении об атомах строилось в эпикуреизме и учение о происхождении всего сущего в целом. В рамках концепции Эпикура, атомы находятся в состоянии постоянного свободного падения. Периодически они сталкиваются случайным образом, благодаря чему и появляются объекты мира. Душа же, по мнению Эпикура, рассредоточена в виде атомов по всему человеческому телу. При смерти же тела душа теряет способность к каким-либо ощущениям.


az118 12 января 2021, 14:09:54
да. отсюда его гедонизм и ненависть к нему платоников


apollo_musaget 12 января 2021, 14:19:41
Де-факто, действительная идейная практика Нового времени это эпикурейство.
Почему же термин "эпикурейство" стал негативно нарицательным?


az118 12 января 2021, 14:26:54
не у всех... у либералов он в почете, поскольку у него и объективизм, и субъективизм будущего барокко, породившего либералов


apollo_musaget 12 января 2021, 15:01:45
А вот мне сдаётся, что тут имеет место небрежность.
Гедонизм это Аристипп.
Эвдемония Эпикура в традиции афинского сада это Тетрафармакос.
В нём нет ничего экспрессивного
и барочного.


az118 12 января 2021, 19:14:
а атомизм это Левкип и Демокрит. и что?
его канноника, физика и этика вполне протобарочны
red dragon

Егор Холмогоров. "Что такое философия и что читать по философии"


Холмогоров, будучи не философом, а православным националистом, в этой лекции опирается на идеи ушедшего в прошлом году своего старого друга К.Крылова, а тот, будучи талантливым публицистом, но вообще не христианином, а маздаистом, сильно навредил русским сердцу-душе, уму-духу и сознанию-логосу, подменив все что можно было постмодерновыми симулякрами позднего совка, для которого дворянство не служилое сословие с жесткими обязанностями, а барство 19 века, наделенное не известно за что всяческими правами, привилегиями, свободами и высоким социальным и потребительским статусом, до которого надо подтянуть весь народ, создав нац.государство, где власть принадлежит не Небу, а народу-нации, и нет ни крестьян, ни рабочих, ни купцов, вместо которых работают дроны, а токмо сплошные дворяне-сибариты, занимающиеся по способностям искусством, литературой, наукой и философией, каковая у него свободная постмодернистская игра, а не искусство вопрошания как нам быть целыми в текучем мире существования, и получающих по возрастающим потребностям, - в общем пародия и на коммунизм, и на национал-социализм, и на либерализм с перманентным лозунгом дня: "Не мучить людей!", что в переводе означает плачь маленького человека, сильно обиженного старшими и большими, призванных воспитывать маленьких, отчего из-за спины Крылова-мыслителя выглядывает криптоюдофил Юдик Шерман.

Константин Крылов
Нет времени

Памяти Сергея Аверинцева
red dragon

Бытие и Беркли

Философское мировоззрение Беркли развилось, отчасти, как протест против господствовавших в его время реалистических и материалистических идей, отчасти же под влиянием сенсуализма Локка. По учению Беркли только дух существует на самом деле, весь же материальный мир является одним обманом наших чувств; непроизвольность этого обмана коренится в первоначальных представлениях, возбуждённых душой всех душ — самим Богом. Этот спиритуализм послужил поводом для многочисленных недоразумений и возбудил против Беркли как философов, так и богословов.

Одно из основных положений берклианской концепции — «существовать — значит быть воспринятым» (esse est percipi). В такой концепции Беркли сформулировал доктрину субъективного идеализма, последовательное проведение которого невозможно без признания существования только единичного субъекта, «Я» — доктрину так называемого солипсизма («существую только я один»)
— Соколов В. В. Основной вопрос философии в его историко-философской конкретности и развитии // «Философские науки» № 8, 1990. С. 81

Согласно Беркли, формула «существовать — значит быть воспринимаемым» применима лишь к объектам чувственно воспринимаемого мира[9]. Смысл этой формулы заключается в отрицании существования материального мира:

Странным образом среди людей преобладает мнение, что дома, горы, реки, одним словом, чувственные вещи имеют существование, природное или реальное, отличное от того, что их воспринимает разум.
— «Трактат…» #

________________________________
Беркли прав в «существовать — значит быть воспринятым» (esse est percipi), но не прав в том, что воспринимает только человек, ибо воспринимается только то, что воз-действует, а на кого или что не важно, но при этом он или оно тоже существует.

тут важно принципиальное отличие быть и существовать, поскольку можно быть и не существовать, ни на что не воз-действуя, т.е. быть в возможности, быть сущностью, но не в действительности. не сущим.

т.о, существовать - быть в действительности, в действии.

неразличение бытия и существования - хронический дефект западного мышления, индуцированного тезисом Парменида о тождестве бытия и мышления и креационистской установкой дуализма Аристотеля, от которой произошли и материализм, и христианская догматика.
red dragon

кто никогда не существовал, тот пребывает в вечности

они, видя что мир принадлежал сильным и был адом для слабых, решили перевернуть его, сделав адом для сильных и раем для слабых.

но были ли тогда сильные истинно сильными и откуда взялись массы слабых...
red dragon

логика и онтология

логика в общем - это то, что связывает моменты одного процесса, в частном случае мышления, в единство.

у Гераклита аксиома логики

- всякая вещь в одном и том же отношении и есть, и не есть, и потому все течет.

у Парменида аксиома логики

- Бытие есть, а не-Бытия нет, и потому есть только одно Бытие-сознание покоя.

у Аристотеля аксиома логики актуального

- всякая актуальная вещь в одном и том же отношении либо есть, либо не есть, но не то и другое, и третьего не дано, ибо актуальное есть покой.

и аксиома логики потенциального

- всякая потенциальная вещь в одном и том же отношении и есть и не есть, ибо потенциальное есть движение к актуальному

понятно, что это логика - "есть или не есть" - не отделима от онтологии

как логика "быть или не быть" не отделима от этики.

ЭТО УЗКИЙ СПЕКТР ЗНАЧЕНИЙ ТЕРМИНА "ЛОГИКА", ограниченный оптикой софистов, Сократа и Аристотеля областью мышления и риторики, когда надо свое мнение выдать за истину или доказать что оно ложно.

на самом деле мы говорим о логике и логосе структур и процессов их функционирования, ибо Logos - отглагольное существительное от др.гр. legein 'говорить' < ПИЕ *leg- 'собирать, связывать, сзывать' (мысли в образ, верных в церковь, воинов под знамена или народ в царство):

логос - собиратель, а логика - принцип собирания, в частном случае целесообразного.

[Spoiler (click to open)]формальная (техническая) логика собирает сам процесс рассуждения, который есть низший служебный тип мышления и потому не охватывает последнее, ибо мышление должно быть связным, что и придает оформленность его результату, однако помимо формальной логики действует и диалектическая и образная (надтехнические) логики, без которых мышление и познание неполноценны

если моменты процесса мышления или рассуждения, каковые есть мысли или суждения, собираются и связываются не логикой, а логика якобы лишь оформляет конечный результат, что также есть некий процесс и потому результат становится конечным когда он полностью оформлен, то что же собирает эти моменты, учитывая что каждый такой момент есть промежуточный результат, который будет конечным в рамках подпроцесса?

сущность вычисления - это вырожденная сущность рассуждения, которая лишь служебная функция мышления.

рас-судить - значит решить есть (1) или нет (0) нечто и третьего не дано (голубая мечта Лейбница), т.е. просеять сквозь решето-фильтр, пропускающее 1 и задерживающее 0 -как бы судить: виновен или нет.

но такая редукция убивает собственно мышление

т.е. логика рассуждения - сборка моментов рассуждения в единый целесообразный процесс на основе предзаданных регулирующих структур с возможностью вербального его воспроизводства.

ибо логика конкретного рассуждения гомоморфно воспроизводит логику структуры своего предмета, опираясь при этом на логику универсальных структур отношений между любыми предметами и их свойствами и классами


таким образом, логика не ограничивается сферой мышления, но укоренена в онтологии самих вещей и их отношений.
red dragon

против дуализма - 2

Дуализм - это представление о том, что в основании мира находятся два не имеющие ничего общего противополжных начапа, чаще всего антогонистичных, и каждое сущее и существо имеет характер преобладающего в нем начала.

еще в 6 веке до н.э. у греческих натурфилософов, в основном ионийцев, никакого дуализма не было. Видимо первыми дуалистыми были атомисты (полнота атомов - пустота пространства), затем тема дуализма становится доминирующей в греческой трагедии, а из нее переходит к софистам и Сократу, его великому ученику Платону (вечные идеи - текучая материя) и ученику того - Аристотелю (неподвижный формирующий ум - подвижная бесформенная материя), от которого через христианских теологов и схоластов к Декарту и Новому времени (мыслящий дух - протяженная материя).

у Аристотеля (Метафизика) два типа усий - индивидная и родо-видовая - и два типа бытия - потенциальное=незавершенное и актуальное=завершенное

в обычных вещах соединены индивидно-родовая форма-действительность как некая завершенность и индивидно-родовая материя-возможность как какая-то не завершенность

но у А все формы восходят к перво-форме как единству перво-действующей (оформляющей) и перво-целевой (высшее благо) причин, лишенной материальности абсолютной действительности - совершенному богу-уму, ибо если бы бог был материальным, то он имел бы в себе потенциальное бытие, т.е. не завершенность-недооформленность, и не был бы совершенным.

а все частично оформленные материи нисходят к перво-материи как перво-возможности, полностью лишенной какой-либо оформленности, ибо поскольку всякая форма происходит от перво-формы имматериального бога, то как-то оформленная перво-материя не была бы первой

таким образом, у А два перво-начала=перво-причины всех вещей и космоса в целом:

- имматериальный и деятельный бог-творец;
- аморфная и инертная перво-материя.

но как бог-ум может оформлять абсолютно чуждую себе материю, а та воспринимать оформляющее воздействие ума, не имея с ним ничего общего? ответ - никак!

а между тем у них все же есть нечто общее - действие!

именно оно и есть истинное перво-начало, причем дуальное: с одной стороны оно потенциальное, а с другой - актуальное.

дуализм это как бы две односторонние монеты, которые не возможно сцепить из-за полного отсутствия точек соприкосновения .

а дуальный монизм - одна полноценная монета с двумя сторонами.

т.о., бог-ум и материя - две противоположные стороны - бытие-действительность (сущее) и бытие-возможность (сущность) - одного начала - действия
red dragon

сущность: природа - дух - сознание - диалектика

не идея.
не материя.

но сущность.

а сущность есть природа сущего, его бытийственная возможность действительного существования - то, из чего и благодаря чему сущее существует, определяющее КАК оно может и должно существовать, т.е. его качество, характер его явления миру, действия в мире, что и есть существование, отличное от его бытия в сущности, т.е. в  самой природе.

идея - лишь вид, т.е. чувственное или умозрительное представление сущности при ее восприятии в фундированном им сущем или в воображении, когда сущность индуцирует не физ.сущее, но его душевный или духовный образ, от которого можно произвести физ., псих. или дух. сущее.

т.о. Гегель, взяв за основу схему старого неоплатонизма Единое -> Дух (Ум) -> Душа (Природа) и произведя из нее свою диалектику саоотчуждения Духа в якобы производимой им Природе, познавая которую он познает себя, чтобы вернуться к себе в высшем синтезе богатства конкретного существованя, вслед за старыми неоплатониками все перепутал, ибо онтологически первична Душа (Природа или Бытие-в-себе - возможность сущности), изводящая из себя Дух (ум или Бытие-вне-себя - действительность сущего), от которого рождает Логос (Сознание или Бытие-в-мире - ориентация в Душе посредством Духа)