Category: философия

red dragon

о диалектике

диалектика как раз напрямую связана с размножением и популяционной этологией человеков.

ваш сценарий и есть дегенерация вида хомо, ибо для вида мужи должны быть мужественными с хером и с яйцами, чтобы исполняя волю неба завоевывать землю для жен и детей, а не жрать траву в общественных парках как современные потомки японских самураев или наряжаться девочками и ходить в совместные с девочками туалеты как рекомендует ассоциация американских психологов, скатываясь в синезеленое болото
red dragon

о философии

мудрый правитель подобен искусному целителю, но ис-целяет (целое, цель и целование одной сущности) он общество и государство, а для этого необходимы история болезни, точный диагноз, прогноз и соотв. ему методы и средства исцеления
red dragon

род vs класс = сущность vs форма

род vs класс = сущность vs форма



единство родовое - единство генетическое, сущностное и онтологическое.

род людской - каждый человек есть модификация предка и потому все люди суть вариации одного условного Адама развитием его сущности.

идея человека - идея сущностная.

единство классовое - единство номинальное, формальное и логическое.

класс треугольников - ни у какого треугольника нет реального предка и потому все треугольники не суть вариации одного треугольника или вариации любого треугольника как представителя абстрактной треугольной формы.

идея треугольника - идея формальная.

т.е. сущность vs форма.

или

крестьянин и дворянин vs ремесленник и торговец

а Аристотель - вредитель.

red dragon

Аристотель, форма и материя - число

Аристотель мыслил как типичный ремесленник, ибо понятие материи как материала ситуативное и не сводится к физическому субстрату, которому мастер придает физическую форму, но означает что угодно, из чего собирается некая структура как обобщение понятия формы, и потому для данной чистых формы материей может быть набор предшествующих чистых форм, например, для данного натурального числа (конечного ординала) N материей будет все натуральные числа от 0 до N-1:

N = {0,1,...,N-1},

или визуально как дерево



[Spoiler (click to open)][продолжение этого]

Как было отмечено ранее, структурно ординал ω изоморфен дереву Пифагора.
Однако способы предельного развертывания у них различны.

Ординал ω растет прививкой себя себе со сдвигом корня:

                                            0    
                          0         0   0 0─┤    
                0     0 0─┤     0 0─┤ 0─┴───┤
          0 → 0─┘ → 0─┴───┘ → 0─┴───┴───────┘ → 
          1     2         3                 4


Дерево Пифагора растет из каждого листа, дающего две новые ветви с новыми
листами на концах и становящегося узлом. При этом корень дерева статичен:

                                            0
                                          0─00─┴───┤
                          0         00─0─┤       │    
                0     00   │       │    
          0 → 0─┘ → 0─┴───┘ → 0─┴───┴───────┘ → 
          1     2         3                 4 


В пределе получаем два обзора одной и той же структуры  с различных позиций:
- для ординала ω - от первого листа к убегающему в бесконечность корню;
- для дерева Пифагора - от корня к убегающим в бесконечность  листьям.



очевидно, что числа не даны как некие адинамичные простые, как полагали др.греки, формы, но есть вечные в процессе своего динамичного самопорождения сложные структуры

red dragon

Правота и неправота Парменида, Платона и Аристотеля: Бытие как тождество и чистая возможность

Все трое исходили из абсолютной истины:

Бытие есть тождество.

далее Парменид дополняет этот верный тезис вторым верным тезисом:

Бытие есть, а не-Бытия нет,

И... делает ошибку. мысля так:

раз Бытие есть тождество., то не-Бытие есть не-тождество, но поскольку Бытие есть, а не-Бытия нет, то не-тождества тоже нет и стало быть без не-тождества нет различий, а поскольку без различий нет Многого, то Многого тоже нет, а есть только Единое Бытие.

Ошибка здесь в неверном утверждении не-Бытие есть не-тождество и выводе не-тождества тоже нет, ибо невозможно уравнивать то, чего абсолютно нет, с чем-то, чей онтологический статус не известен заранее.

При этом это Единое Бытие понимается как абсолютно простая Действительность, в которой нет никаких возможностей, ибо возможность предполагает Многое.

Платон спасает реальность Многого дроблением Единого Бытия при сохранении его единства на многообразие эйдосов, отвечающих за самотождественность единичных вещей и тождество членов различных родов и видов, причем каждый эйдос так же понимается как мини-бытие - абсолютно простая Действительность, в которой нет никаких возможностей, которые перекладываются на материю - носительницу не-тождества.

При этом совершенно неясно как связаны эйдосы в Едином Бытии и почему отдельный эйдос-мини-бытие нельзя мыслить как мини-Единое Многообразие.

Аристотель завершает реформу онтологии Парменида и Платона, абсолютно верно различая бытие-в-возможности и бытие-в-действительности, однако понимая возможность как возможность оформления подвижного материала, первоосновой которого является абсолютно бесформенная Чистая Возможность Перво-Материи, действительной неподвижной силой, истоком которой является Чистая Действительность Перво-Формы.

Т.о. все трое понимают бытие (как таковое) с одной стороны как тождество, что верно, и с другой - как абсолютную Действительность, что абсолютно не неверно, ибо в таком случае сущее возникало бы из не-Бытия, которого абсолютно нет и из него ничего быть не может, поскольку в Не-Бытии нет не только действительных вещей, но никаких возможностей.

Сия фатальная для западной мысли ошибка проистекает из не различения Бытия как чистой Возможности, которое есть вечная сущность, и Существования как Бытия-в-действительности, которое есть преходящее сущее, в разговорной практике, ибо и то, и то суть модусы бытия.

Однако Хайдеггер, говоря о различии бытия и сущего, на самом деле имел в виду аристотелевское различие субъекта (сущее) и предиката (бытие) и запрете гипостазирования последнего, делающего предикат сущмм как у Платона.
red dragon

Приключения бытия и материи

это идет с оппозиции

Парменмида с его пониманием бытия как тождества, следствием чего у него являются тождество бытия и сознания и отрицание реальности многообразия, ибо многое изменчиво, а тождество постоянно - "Бытие есть и оно твердое и круглое, а Не-Бытия нет, Единое есть, а Многого нет",

и Гераклита с его бытием-вечным становлением скрытой гармонии, в которой в борьбе рождаются и умирают все вещи, текучие и изменчивые, под Логосом-Огнем, вечно изменчивым и вечно тем же самым.

но у них нет никакой материи, а сознание понимаются либо как самоотражение (Парменид), либо как сила, продуцирующая из своей энергии все сущее (Гераклит).

материя как первооснова-субстрат всякого сущего появляются у натурфилософов-монистов милетской школы 6 века до н.э. (у Фалеса это вода, у Анаксимандра - апейрон, у Анаксимена - воздух),

а как абсолютно текучая причина разрушения самотождества вещей, т.е. причина не-Бытия, у Платона, который для оправдания реальности многообразия вещей и отличения от них созерцающих их душ ввел сначала понятие эйдоса как подлинного бытия - вечной основы самотождественности вещи и образца для подражания, т.е. идеи - вида , а затем фигуру Демиурга, взирающего на эйдосы и производящего по ним из материи вещи.

Аристотель отверг бытие эйдоса-идеи, отдельной от вещи, сказав что тождество вещей скрыто в самих вещах как их постоянная форма-сущность, которая придается им формирующим их из материи Богом-Умом в процессе самопознания.

тут отчетливо видны два порока античного и далее всего западного мышления, характерного для торгово-ремесленного строя (частичное исключение - Гераклит, Пифагор и Платон):

- отождествление сущности как основы самотождества индивидуального сущего и родового тождества многообразия сущих с их идеей, т.е. с их постоянным видом, требующего видящего их субъекта, воспринимающего и создающего объект из некоторого материала-субстанции;

- непонимание разницы между чистым бытием как чистой неизменной возможностью без действительности и существованием как ее осуществленностью в действительности, в действующем изменчивом сущем, рождение, самотождественность, изменчивость и гибель которого фундированы его вечной сущностью и сущностью всех сущностей, сокрытых в вечности, в мире смирения и покоя - в мире смерти, которая и есть бытие как таковое.

путь самурая (и его господина) - смерть, но торопиться не надо - сначала надо осуществить свое предназначение в мире сем по воле Отца Небесного
red dragon

язык - дом бытия

но кому-то он враг.

даймон Сократа видимо за 2400 лет пребывания в аду совсем сгрыз его ум и бедолага компенсирует сие печальное обстоятельство сладостными галлюцинациями ака "холодное лето 53-го" с явкой противника с потупленным взором горящим как спиртовка.

ведь и младенцу известно: знание - знание сущности, ибо вопрошание как нам быть постоянными и целыми самими собой (русскими мужчинами и женщинами), когда все течет и меняется. взывает именно к чему-то неизменному и надежному, что остается самим собой в текучих вещах и явлениях, а это и есть их сущности, а сущность синоним При-роды, т.е. того, что дает вещам и существам существование, рождает их, и так во всех индоевропейских языках - гр Phyzis "дающая быть", лат. Natura "родительница" и т.д.: Вот и выходит древний смысл - Мать-Природа (а не семитский горшечник). Однако понятно, что знание сие от нее же, ибо она Душа мира (Мать-Сыра-Земля). Но кому? Очевидно что Уму, а тот либо созерцательно любуется ею, либо проницательно познает ее, ибо есть Дух, который дышит где хочет (Отец-Сияющее-Небо), зачиная в ней Мысль и Слово.

и в исконно русском языке, не испорченном барочными, рококошными, модерновыми и постмодерновыми влияниями, языке др.русских былин, "добрый конь" - верный, надежный конь,"добрый меч" - верный, надежный меч, "добрая жена" - верная, надежная жена и т.д.

также дети знают, что миф - это предание о происхождении мира, богов, царей, героев и простолюдинов из некоего Первоначала, сказание о их деяниях и подвигах, называется космогония и теогония, которые есть у всякого маломальского народца, не говоря уж о персах, римлянах и русских, - предание, формирующее дух народа в пространстве и времени, и сей дух др.греков подрывал Сократ невнятицей о благе, ибо занялся не своим делом, но каждому - свое!.

народу - Родину, Отечество и Язык.

государству - Государя. государевых слуг-дворян и кормильцев-крестьян.

Сократу - цикуту, ад и спиртовку
red dragon

против софистов

мы бы осудили всех софистов, а Сократ один из них, подменяющих знание, в т.ч. мифа как традиции-предания (Платон в конце жизни отказался от аппологии Сократа и создал свой миф об Атлантиде и Государстве), погибшего в эпоху полисной демократии, мнением о благе, не зная природы ни мнения, ни мифа и забывших природу бытия и сущность природы, которая фундаментально не дуалистична, но дуальна и явлена нам в виде целостных пар сопряженных сущностей:

- Нет и Есть;
- Тьма и Свет;
- Море и Небо;
- Земля и Небо ;
- Хаос и Порядок;
- Хаос и Логос;
- Мать и Сын;
- Жена и Муж,
- Душа и Дух;

- Природа и Дух,

рождающих все сущее.

Очевидно, эти пары суть проявления оппозиций бытия как сущности существования, причем каждая пара неполна именно как двоица, которая получает гармоничную полноту в троице:

Душа - Дух - Слово

Сердце - Ум - Сознание

Хаос - Динамос - Логос

Земля - Небо - Человек

Мать - Отец - Сын

и т.д.

этика - часть метафизики.

Благо же есть добро, а добро - почитание и верность младших старшим, забота старших о младших и суровое наказание их за неверность и негодность, соответствие вещей их предназначению в мировой гармонии, поддерживаемой человеком - сыном Матери-Природы и Отца-Духа
red dragon

Сократ, не-знание и цикута

Сократ всегда знает только то, что ничего не знает и потому не в состоянии отличить существенное, которое определяет способ (технику и метод) существования чего-то в различных ситуациях и потому всегда есть и есть сущность этого чего-то, от не существенного, определяемого сущностью в зависимости от ситуации и потому могущего существовать в одних ситуациях и не существовать в других.

стало быть, знание - знание сущности, или иначе - природы сущего, дающей знание о его происхождении, поведении и
судьбе и отвечающей на вопрошание: как нам быть в различных ситуациях, которые будучи схожими в одном и несхожими в другом, так или иначе влияют на наше существование, и потому первичны не знание и существование, а перво-сущность.

не знание сей истины развращает молодежь и потому требует казни незнающего, но проповедующего, через принятие отравленного вина