Tags: Парменид

centaur

Парменид, Гераклит, Платон, Аристотель и я

Платон шел от вечной неизменной действительности идей-образцов вещей к Демиургу-деятелю и затем к временным изменчивым вещам — теням идеального бытия образцов, и шел он вслед за Парменидом, у которого подлинное бытие — бытие вечное и неизменное и потому немножественная и неподвижная абсолютная действительность без действия, ибо действие изменяет и лишает вечности.

Аристотель шел от Платона к дуализму вечной неизменной формы действительного и изменчивой материи возможного во временных вещах, оформляемых действием перво-формой бога-ума согласно целевой причине его самопознания. Формальная логика — это логика действительных форм с законами тождества, противоречия и исключенного третьего, соответствующих аспекту вечности и неизменности форм. Модальная логика — логика становления, где эти законы не действуют.

я иду от вечной неизменной возможности к действию и дальше к временной изменчивой действительности, т.е. к вещам, или иначе - от несущей сущности к сущему, ибо основа и условие сущего — сущность, которая видится только через форму-структуру и поведение вещей, формируя идеи о них, врожденные и приобретенные. Перво-деятель рождается спонтанным перво-действием из первичной возможности вечного возвращения и нового возгоранияя как у Гераклита и (как ни странно) у Иоанна Богослова, ибо Царствие Небесное - это и есть Вечная Неизменная Возможность, рождающая Свет и Огонь Действительности, для рожденных от Воды и Духа
red dragon

Правота и неправота Парменида, Платона и Аристотеля: Бытие как тождество и чистая возможность

Все трое исходили из абсолютной истины:

Бытие есть тождество.

далее Парменид дополняет этот верный тезис вторым верным тезисом:

Бытие есть, а не-Бытия нет,

И... делает ошибку. мысля так:

раз Бытие есть тождество., то не-Бытие есть не-тождество, но поскольку Бытие есть, а не-Бытия нет, то не-тождества тоже нет и стало быть без не-тождества нет различий, а поскольку без различий нет Многого, то Многого тоже нет, а есть только Единое Бытие.

Ошибка здесь в неверном утверждении не-Бытие есть не-тождество и выводе не-тождества тоже нет, ибо невозможно уравнивать то, чего абсолютно нет, с чем-то, чей онтологический статус не известен заранее.

При этом это Единое Бытие понимается как абсолютно простая Действительность, в которой нет никаких возможностей, ибо возможность предполагает Многое.

Платон спасает реальность Многого дроблением Единого Бытия при сохранении его единства на многообразие эйдосов, отвечающих за самотождественность единичных вещей и тождество членов различных родов и видов, причем каждый эйдос так же понимается как мини-бытие - абсолютно простая Действительность, в которой нет никаких возможностей, которые перекладываются на материю - носительницу не-тождества.

При этом совершенно неясно как связаны эйдосы в Едином Бытии и почему отдельный эйдос-мини-бытие нельзя мыслить как мини-Единое Многообразие.

Аристотель завершает реформу онтологии Парменида и Платона, абсолютно верно различая бытие-в-возможности и бытие-в-действительности, однако понимая возможность как возможность оформления подвижного материала, первоосновой которого является абсолютно бесформенная Чистая Возможность Перво-Материи, действительной неподвижной силой, истоком которой является Чистая Действительность Перво-Формы.

Т.о. все трое понимают бытие (как таковое) с одной стороны как тождество, что верно, и с другой - как абсолютную Действительность, что абсолютно не неверно, ибо в таком случае сущее возникало бы из не-Бытия, которого абсолютно нет и из него ничего быть не может, поскольку в Не-Бытии нет не только действительных вещей, но никаких возможностей.

Сия фатальная для западной мысли ошибка проистекает из не различения Бытия как чистой Возможности, которое есть вечная сущность, и Существования как Бытия-в-действительности, которое есть преходящее сущее, в разговорной практике, ибо и то, и то суть модусы бытия.

Однако Хайдеггер, говоря о различии бытия и сущего, на самом деле имел в виду аристотелевское различие субъекта (сущее) и предиката (бытие) и запрете гипостазирования последнего, делающего предикат сущмм как у Платона.
red dragon

Парменид и Бытие

Бытие есть, а небытия нет.

это единственно верный тезис Парменида, но как раз с него мы впали в забвение бытия и его истины, принимая за Бытие, каковое и есть бездна пре-бывания-в-себе и потому есть Ничто - зев, хаос, тьма и тишина - Душа Мира и его При-рода, - Существование, которое будучи быванием-в-ином, есть Нечто, что можно предицировать как То или Это, связанное со Светом и Звуком, с выходом-выдохом из себя, с явлением и чувством, т.е. с Духом, про-изведенным Бытием из Себя и поглощаемым Им, чтобы вечно рождать от Него Слово и мысль, в т.ч. о Себе - о Душе Смерти, - Своем Ином - о Духе Жизни - и Их Сыне - Логосе, - о Начале и Конце всего сущего
red dragon

о логике и онтологии

Оригинал взят у az118 в о логике и онтологии

логика в общем - это то, что связывает моменты одного процесса, в частном случае мышления, в единство.

у Гераклита аксиома логики

- всякая вещь в одном и том же отношении и есть, и не есть, и потому все течет.

у Парменида аксиома логики

- Бытие есть, а не-Бытия нет, и потому есть только одно Бытие-сознание покоя.

у Аристотеля аксиома логики актуального

- всякая актуальная вещь в одном и том же отношении либо есть, либо не есть, но не то и другое, и третьего не дано, ибо актуальное есть покой.

и аксиома логики потенциального

- всякая потенциальная вещь в одном и том же отношении и есть и не есть, ибо потенциальное есть движение к актуальному

понятно, что это логика - "есть или не есть" - не отделима от онтологии

как логика "быть или не быть" не отделима от этики
red dragon

Парменид

Оригинал взят у az118 в Парменид
Если в поэме Парменида убрать "форму твердого шара" бытия,
и не отождествлять бытие с сущим, то такое бытие есть Пустота
как Начало и исток Полноты,.

но Парменид не мог так помыслить бытие, ибо для древнего грека,
и вообще для древнего средземноморца, Пустота есть не-бытие,
которого нет и из которого ничего не может быть.

Идею Парменида продолжили Левкип и Демокрит, раздробившие
единый твердый шар бытия-сущего на множество маленьких невидимых
атомов, кружащих в пустоте, которые сцепляясь образуют материальные
сущие тела, получившие у Эпикура статус субъектов и объектов наслаждения.

Богиня Алетейя посмеялась над бедным греком, сокрыв суть свою
и бытия.
red dragon

о природе (Парменид)

red dragon

Бытие=Сознание

автором сего уравнения был Парменид.

а под Бытием он полагал Сущее, причем Единое и потому единственное -
неподвижное и не множественное.

все апории Зенона нацелены на доказательство именно этих тезисов Парменида
red dragon

Анти-Зенон-3

есть два метра холста по 20 драхм за метр и линейка в начале метровой длины.

продавец, меряя длину холста, после каждого замера укорачивает линейку в два раза,

объявляя изумленному покупателю что холст невозможно измерить

и с него 100 драхм (а не 40) по доброте продавца.



т.е. Зенон-продавец всех обвесил, нарушив меру и гармонию,

столь любимые древними греками и лежащие в основании учения Пифагора.



для Парменда это трагедия, ибо богиня Алетейя посмеялась над ним :)
centaur

Парменид

Если в поэме Парменида убрать "форму твердого шара" бытия,
и не отождествлять бытие с сущим, то такое бытие есть Пустота
как Начало и исток Полноты,.

но Парменид не мог так помыслить бытие, ибо для древнего грека,
и вообще для древнего средземноморца, Пустота есть не-бытие,
которого нет и из которого ничего не может быть.

Богиня Алетейя посмеялась над бедным греком, сокрыв суть свою
и бытия.